Решение по делу № 33-1880/2019 от 11.09.2019

Судья Эркенова Ю.Б.              дело № 33-1880/2019

№ 2-2621/2019 (12RS00003-02-2019-001828-71)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          8 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Лелекова Н.Г.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.

при помощнике судьи Романове Р.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Солянкина А.П., Солянкиной Е.И. и Карельского Г.Д. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 июля 2019 года, которым постановлено исковые требования акционерного общества «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» к Солянкину А. П., Солянкиной Е. И., Карельскому Г. Д. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Солянкина А. П., Солянкиной Е. И., Карельского Г. Д. в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» задолженность в размере 89006 руб. 88 коп., в том числе жилищно-коммунальные услуги в размере 76609 руб. 14 коп., пени в размере 12397 руб. 74 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 руб. 21 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» (далее АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Солянкину А.П., Солянкиной Е.И., Карельскому Г.Д. о взыскании задолженности в размере 89006 руб.
88 коп., в том числе по жилищно-коммунальным услугам в размере
76609 руб. 14 коп., пени в размере 12397 руб. 74 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2870 руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Солянкиной Е.И., Солянкиной Е.А., 2005 года рождения, на праве собственности принадлежит квартира № <...> расположенная по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>. В квартире зарегистрированы Солянкина Е.И., Солянкина Е.А., Солянкин А.П., Карельский Г.Д. За период с февраля 2018 года по февраль 2019 года за указанной квартирой, образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени, которые истцом предъявлены к взысканию.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Солянкин А.П., Солянкина Е.И.,
Карельский Г.Д. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы считают решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права. Плата за отопление начислена необоснованно, поскольку ответчики не являются потребителями тепловой энергии, их квартира отключена от центральной системы теплоснабжения в связи с установкой индивидуального источника отопления в 2009 году. С 2009 года услуга по отоплению фактически не оказывается, услугами централизованного общедомового отопления ответчики не пользуются, следовательно, требования об оплате за пользование неполученной услугой считают незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Кремлевское» приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав ответчика Солянкина А.П. и его представителя Смородинова В.С., поддержавших доводы жалобы, представителя
истца АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» Исмагилова И.А. и представителя третьего лица ТСЖ «Кремлевское» Чубарову О.В., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день, фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 31 декабря 2015 года между АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» (агент») и ТСЖ «Кремлевское» (принципал) заключен договор № А-12/2015/054, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершить от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия в соответствии с приложением № 1, за которые принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение.

Собственниками квартиры № <...> расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <...>., являются Солянкина Е.И., Солянкина Е.А., 2005 года рождения. Помимо собственников в квартире также зарегистрированы Солянкин А.П., Карельский Г.Д.

За период с февраля 2018 года по февраль 2019 года за указанной квартирой образовалась задолженность в размере 89006 руб. 88 коп., в том числе по жилищно-коммунальным услугам в размере 76609 руб. 14 коп., пени в размере 12397 руб. 74 коп.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, является верным. Ответчиками контррасчет не представлен.

Как пояснил ответчик Солянкин А.П. в судебном заседании, газовой котел установлен в его квартире в 2009 году.

Согласно ответу администрация городского округа «Город
Йошкар-Ола» от 2 июля 2019 года № 028-29/4895 согласование переустройства, заключающегося в установке газового оборудования для поквартирного отопления, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не осуществлялось.
В комиссию по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, переустройству и перепланировки помещений в многоквартирных домах, приемке завершенных работ по перепланировки и переустройству заявлений от собственников указанной выше квартиры не поступало.

Согласно ответу администрации городского округа «Город
Йошкар-Ола» от 3 июля 2019 года № 028/29/4895 доп, квартира № <...>, расположенная по адресу: <адрес> по состоянию на 12 мая 2008 года имела центральное отопление.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами жилищного законодательства, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате отопления жилого помещения за спорный период, поскольку переустройство жилого помещения проведено без соблюдения установленного порядка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и действовавших на момент разрешения возникшего спора.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания задолженности за отопление, поскольку жилое помещение отключено от централизованной системы отопления и переведено на индивидуальное газовое отопление, являются несостоятельными.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева» абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 3), 19 (части 1), 35 (частей 1 - 3), 40 (части 1) и 55 (части 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Исходя из приведенной правовой позиции, обязательным условием для раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является установление факта соблюдения установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действующего на момент проведения такого рода работ.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчик Солянкин А.П. в судебном заседании, газовой котел установлен в его квартире в 2009 году.

Стороной ответчиков представлены акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 22 октября
2009 года, строительный паспорт внутридомового газоиспользующего оборудования, технические условия газоснабжения от 21 апреля 2008 года, проект, согласно которым в 2009 году в жилом помещении ответчиков построена и введена в эксплуатацию система газоснабжения.

Вместе с тем изменение системы отопления в помещении ответчиков в силу положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации является его переустройством.

Порядок обязательного согласования с органами местного самоуправления вопроса о переустройстве жилого помещения предусмотрен Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 14, статьи 26-28).

В силу положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент проведения работ по установке отопительного газового котла в жилом помещении, принадлежащем Солянкиной Е.И., Солянкиной Е.А) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации (часть 5). Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6).

Согласно статье 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Между тем со стороны ответчиков не представлено доказательств переоборудования системы отопления жилого помещения с соблюдением требований законодательства, а именно по согласованию с администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» на основании принятого ей решения. Отсутствие данного согласования подтверждается также письмом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 2 июля 2019 года. Также не был представлен акт о произведенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в жилом доме в вышеуказанной квартире, составленный приемочной комиссией, назначенной органом местного самоуправления в соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах установленный законом порядок переустройства жилого помещения системы отопления не может быть признан соблюденным. Следовательно, действия по установлению в жилом помещении отопительного газового котла без соблюдения установленного законом порядка переустройства не могут порождать правовых последствий в виде освобождения собственника жилого помещения от обязанности по оплате отопления жилого помещения.

Таким образом, разрешив заявленный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начисление платы за теплоснабжение принадлежащей Солянкиной Е.И., Солянкиной Е.А. квартиры производится в соответствии с требованиями действующего законодательства, и, установив факт задолженности по оплате данной услуги в отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчиков от ее погашения, правомерно удовлетворил требования АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» к ответчикам о взыскании образовавшейся задолженности по оплате отопления жилого помещения за спорный период.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, учитывая, что нормы материального права применены судом верно, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, и отклоняет апелляционную жалобу ввиду несостоятельности доводов, составляющих её содержание.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с Солянкина А. П., Солянкиной Е. И., Карельского Г. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Лелеков

Судьи      О.В. Клюкина

О.В.Скворцова