Решение по делу № 1-292/2024 от 23.05.2024

№ 1-292/2024

59RS0027-01-2024-003389-55                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июля 2024 года                                  с.Березовка

    Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Чугайнова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рязановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Кориненко Н.М.,

подсудимого Рахимзянова Р.Ф.,

защитника Мичкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рахимзянова Рената Фидаиловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.45,46),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахимзянов Р.Ф., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Рахимзянов Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Рахимзянов Р.Ф. освобожден из мест лишения свободы с заменой неотбытого срока наказания 7 месяцев 15 дней на наказание в виде исправительных работ. По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 24 дня заменено лишением свободы сроком на 1 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Рахимзянов Р.Ф. освободился по отбытии срока наказания.

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ, Рахимзянов Р.Ф. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы на срок 8 мес. с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Березовский муниципальный округ Пермского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности – являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ Рахимзянов Р.Ф. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы на срок 8 мес. с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Березовский муниципальный округ Пермского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности – являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Рахимзянов Р.Ф., будучи осужденным за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе возникшей внезапной ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей знакомой Потерпевший №1, имея умысел на причинение физической боли путем нанесения побоев, нанес ей два удара кулаком по левому плечу. Потерпевший №1, пытаясь избежать дальнейшего применения физической силы, покинула квартиру и побежала по <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Рахимзянов Р.Ф., находясь на проезжей части дороги возле <адрес>, догнав Потерпевший №1, нанес ей не менее двух ударов кулаком по груди, а также нанес один удар ладонью руки в область лобной части головы, и один удар ладонью руки в область левой щеки. Своими умышленными действиями Рахимзянов Р.Ф. причинил Потерпевший №1 физическую боль путем нанесения ей побоев.

Подсудимый Рахимзянов Р.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что в ходе предварительного расследования отказался от дачи показаний, поскольку не помнит события, считает, что у него были признаки эпилепсии, поэтому не помнит. Считает, что потерпевшая его оговорила, он не наносил ей побоев.

Заслушав показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, огласив показания неявившихся свидетелей на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что весной 2024 года, точную дату не помнит, они совместно с бывшим сожителем Рахимзяновым Р.Ф. употребляли спиртное, находились у нее дома по адресу: <адрес> В ходе ссоры, поскольку она его оскорбила, он ударил ее кулаком в плечо, она выбежала на улицу, где Рахимзянов Р.Ф. ее догнал и ударил в грудь и ладонью по голове.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.289 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, она находилась у себя дома, в дверь постучал Рахимзянов Ренат. Он просил открыть дверь, она сначала не хотела ему открывать дверь, но он сказал, что сломает дверь, поэтому она открыла, и Рахимзянов Р.Ф. вошел в квартиру. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах спиртного, он ругался с ней, звал с собой к нему, он ее ревнует, думает, что она должна быть с ним, на почве ревности высказывал ей претензии. Когда он вошел, то прошел на кухню, где между ними продолжилась ссора из - за того, что она не хотела идти к нему в гости. В это время она стояла у двери на кухню перед Рахимзяновым Р.Ф., он разозлился и ударил ее кулаком один раз в область левого плеча, причинив ей сильную физическую боль. Она закричала на него, вышла в коридор квартиры, где также ссора продолжалась, и Рахимзянов Р.Ф. ударил ее еще раз кулаком один раз в область снова левого плеча, причинив ей сильную физическую боль. После этого, она испугалась Рахимзянова Р.Ф. и выбежала из квартиры, побежав по <адрес> в сторону фельдшерского пункта. Однако, около <адрес> Рахимзянов Р.Ф. догнал ее, и продолжил ее звать в гости, и в это же время с ней ругался, высказывал претензии, то есть ссора продолжалась. Она ему отказала, и после этого, Рахимзянов Р.Ф. ударил ее два раза кулаком в область груди, и один раз ладонью в область лобной части слева, и один раз по левой щеке, причинив ей сильную физическую боль. На левой щеке, ближе к верхней губе у нее сначала было покраснение, а позже образовался синяк, который показывала участковому уполномоченному ФИО7 После чего, она смогла вырваться и убежала в фельдшерский пункт, где на рабочем месте находилась Свидетель №2, которую она попросила вызвать сотрудников полиции, рассказав, что ей нанес побои Рахимзянов Р.Ф.. Она ей сказала, чтобы они разбирались сами, тогда она сама вышла на улицу и вызвала сотрудников полиции и написала заявление в отделение полиции. Следы побоев зафиксировать не просила, так как она обратно заходить в фельдшерский пункт не стала. Через несколько минут к ней подъехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №1. В дальнейшем Рахимзянов Р. извинялся перед ней, но говорит, что ничего не помнит (л.д.35-36).

Потерпевшая подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, пояснив, что сейчас события помнит не очень хорошо, так как тогда была в алкогольном опьянении. Но считает, что это она спровоцировала Рахимзянова Р.Ф. на совершение данных действий, так как на его просьбы стала его нецензурно оскорблять. Не желает привлекать Рахимзянова Р.Ф. к уголовной ответственности, так как он перед ней извинился, она его простила, и поскольку они сейчас совместно не проживают, верит ему, что такое больше не повторится.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в один из выходных дней, точную дату не помнит, она шла по <адрес> в библиотеку и услышала сзади себя крики: «Отстань от меня». Обернувшись, она увидела соседку Потерпевший №1 и идущего за ней Рахимзянова Р.Ф.. Минут через 15, когда она возвращалась из библиотеки, она снова встретила Потерпевший №1 и Рахимзянова, которые ругались, от Потерпевший №1 она также слышала слова «Отстань от меня».

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.289 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 ч. она шла по <адрес> в библиотеку. В это время она услышала крик, громко кричала женщина: «Отстань от меня, сколько уже можно». Она оглянулась на крики, за ней на расстоянии примерно 15 метров быстрым шагом шла Потерпевший №1, за ней шел также быстрым шагом Рахимзянов Р.Ф., он ее как будто пытался догнать, когда она обернулась, Потерпевший №1 еще раз крикнула: «Отстань от меня». После чего, она отвернулась от них и продолжила путь, и ушла в библиотеку, замечание она им не делала, она была на расстоянии. Примерно через 20 минут, возвращаясь обратно, около <адрес>, ближе к дому № на проезжей части дороги она увидела снова Потерпевший №1 и Рахимзянова Р.Ф., они стояли вдвоем друг против друга, Потерпевший №1 также кричала, чтобы он отстал и не трогал ее. Она также прошла мимо, не обращая на них внимания, она повернула на другую улицу и продолжила путь, больше их криков она не слышала. Наносил ли он ей побои, она не знает, так как она не увидела, каких либо звуков удара она не слышала. Также может дополнить, что она проживает по соседству с Потерпевший №1, очень часто к ней приходит Рахимзянов Р.Ф., и часто слышны их крики; слышно, как они ругаются и выражаются в адрес друга нецензурной бранью. Между ней и ними конфликтных ситуаций не случалось, Потерпевший №1 всегда приветливая. Но в последнее время, Потерпевший №1 у себя в квартире находится редко, и часто она ее видит около квартиры, где проживает Рахимзянов Р.Ф. (л.д. №).

После оглашения показаний ФИО8 подтвердила данные показания, пояснив, что сейчас подробности уже забыла. Также уточнила, что она сделала вывод о том, что Потерпевший №1 с Рахимзяновым часто ругаются, так как часто слышит крики Потерпевший №1, которую узнает по голосу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она трудоустроена в ГБУЗ ПК «Березовская центральная районная больница» в ФАПе, расположенном по адресу: <адрес>, фельдшером. В апреле 2024 г. около 07 часов 30 минут к ней в фельдшерский акушерский пункт пришел Рахимзянов Р.Ф. проверить артериальное давление. Проверив давление, он ушел, куда он ушел ей не известно. Около 11 часов 00 минут, к ней забежала Потерпевший №1, которая была взволнована, попросила ее вызвать для нее сотрудников полиции, рассказав, что она находилась у себя в квартире, и к ней пришел Рахимзянов Р.Ф., который нанес ей побои. Она визуально осмотрела ее, на ее левой щеке была отечность, небольшое покраснение. Специально она ее не осматривала, поэтому не может сказать, были ли у нее еще какие телесные повреждения. В ходе разговора с Потерпевший №1 не возникло сомнений, что она может обманывать ее, что Рахимзянов Р. нанес ей побои. После ее просьбы, она сказала Потерпевший №1, что у нее есть свой мобильный телефон, и она сама может позвонить в отделение полиции. Потерпевший №1 вышла из кабинета фельдшерского пункта, и на крыльце с кем - то разговаривала по телефону.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, одна. Она уже пожилая, плохо слышит и видит. Поясняет, что в соседней <адрес> проживает Потерпевший №1, которая в своей квартире находится редко, она часто находится у Рахимзянова Р.Ф.. Если к Потерпевший №1 в квартиру приходит Рахимзянов Р.Ф., часто слышны крики, шум, они постоянно ругаются, выражаются в адрес друг друга нецензурной бранью. Примерно в апреле 2024 г. она шла из огорода, и увидела за забором Потерпевший №1, которая пожаловалась ей на Рахимзянова Р.Ф., что он часто распивает спиртное, нигде не работает. Она ее особо не слушала, и Потерпевший №1 продолжила ей жаловаться на Рахимзянова Р.Ф., пояснив, что он опять кидался на нее, бил ее. Она Потерпевший №1 слушать не стала, так как в прошлом году они с ней конфликтовали, что у ее квартиры бардак. Когда именно он ей нанес побои, она дату не называла, подробности не пояснила, синяки она у нее не видела, потому что она плохо видит, и стояла за забором (л.д. №).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности УУП в ОП №2 (дислокация село Березовка) МО МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ, он находился на смене. Около 11.23 час. в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от Потерпевший №1, что Рахимзянов Р.Ф. нанес ей побои. При прибытии по сообщению, и при выяснении обстоятельств со слов Потерпевший №1, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, к ней, то есть к Потерпевший №1 пришел Рахимзянов Р.Ф. и устроил скандал, в ходе которого нанес ей дома побои, ударив ее два раза по плечу, причинив ей сильную физическую боль. Также пояснила, что около <адрес> Рахимзянов Р. догнал ее и снова нанес побои, ударив также по плечу, и по голове и лицу, причинив ей физическую боль. После чего, он обратил внимание на ее телесные повреждения, на лице, на левой щеке, ближе в верхней губе было покраснение. От прохождения медицинского освидетельствования Потерпевший №1 отказалась. При даче объяснения Потерпевший №1 не возникало сомнений, что Потерпевший №1 может давать не правдивые показания, т.к. события происходящего рассказывала в деталях, акцентировала внимание на подробности, указывала на телесные повреждения, жаловалась на боль от нанесенных побоев. После чего, также собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Рахимзянова Р.Ф. (л.д. 23)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.23 в ДЧ отделения полиции позвонила Потерпевший №1, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ Рахимзянов Ренат Фидаилович нанес ей побои (л.д. № );

- заявлением от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что просит провести проверку и привлечь к ответственности Рахимзянова Рената Фидаиловича за нанесение ей побоев (л.д. №)

- протокол проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от 16.05.2024г., из которого следует, что Потерпевший №1 указала на место совершения и подтвердила показания, данные ею в ходе дознания, и установлено, что ее показания не противоречат объективной обстановке на месте происшествия. Потерпевший №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ Рахимзянов Р.Ф., нанес ей побои, причинив ей сильную физическую боль (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, которыми зафиксировано место совершения преступления (л.д. №);

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рахимзянов Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказание в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рахимзянов Р.Ф. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы на срок 8 мес. с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Березовский муниципальный округ Пермского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности – являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Рахимзянов Р.Ф. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы на срок 8 мес. с установлением ограничений и возложением обязанности. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Березовский муниципальный округ Пермского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности – являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Рахимзянова Р.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом в основу обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими письменными материалами дела, подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Действия Рахимзянова Р.Ф. являлись умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого в целом, который после нанесения неоднократно ударов кулаком в помещении квартиры, продолжил нанесение ударов потерпевшей на улице.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя у Рахимзянова Р.Ф. также установлено в судебном заседании, что следует из показаний потерпевшей. Довод Рахимзянова Р.Ф. о болезненном состоянии ничем не подтвержден. Сама по себе возможность эпилептических приступов у Рахимзянова Р.Ф. не может являться доказательством наличия данного приступа в момент совершения преступления.

Факт наличия у Рахимзянова Р.Ф. судимости за преступление, совершенное с применением насилия установлен в судебном заседании, поскольку Рахимзянов Р.Ф. судим по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117 УК РФ, и по приговорам Кунгурского городского суда ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, судимость на момент совершения Рахимзяновым Р.Ф. преступления в отношении Потерпевший №1 не погашена.

Таким образом, суд квалифицирует действия Рахимзянова Р.Ф. по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, однако направлено против личности, является умышленным; личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с установленным диагнозом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как склонный к злоупотреблению спиртных напитков, судим; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ — совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей, что следует из ее показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания).

Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку считает неустановленным данное обстоятельство. Потерпевшая в ходе предварительного расследования о том, что она оскорбляла подсудимого не сообщала, не рассказывала она об этом и свидетелям. К ее показаниям в судебном заседании о том, что это она своим противоправным поведением (оскорблениями в адрес подсудимого) спровоцировала Рахимзянова Р.Ф. на нанесение ей побоев, суд относится критически, связывая данные показания с желанием помочь своему другу, с которым они помирились, смягчить наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК признает рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступление совершено подсудимым Рахимзяновым Р.Ф., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла Рахимзянова Р.Ф. на совершение преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, при этом при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ

    Оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, то есть назначения Рахимзянову Р.Ф. наказания без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, а также иного вида наказания, а не ограничения свободы, на основании ст. 64 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, не усматривает; кроме того, в деле отсутствуют такие исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку преступление, совершенное Рахимзяновым Р.Ф. относится к преступлению небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

    В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ ограничение свободы не входит в перечень видов наказаний, по которым может быть назначено условное осуждение.

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Рахимзянов Р.Ф. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК и назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ виде ограничения свободы на срок 1 года 2 месяцев с возложением ограничений и обязанностей: с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Березовский муниципальный округ Пермского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности – являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Рахимзянов Р.Ф. совершил преступление после вступления в законную силу приговора Кунгурского городского суда Пермского края приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Меру пресечения Рахимзянову Р.Ф. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахимзянова Рената Фидаиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Березовский муниципальный округ Пермского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить посещать места, осуществляемые розничную торговлю алкогольной продукции, с целью ее приобретения или распития, и возложением обязанности – являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда (ПСП в с.Березовка) от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Рахимзянову Ренату Фидаиловичу наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Березовский муниципальный округ Пермского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить посещать места, осуществляемые розничную торговлю алкогольной продукции, с целью ее приобретения или распития, и возложением обязанности – являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Рахимзянову Ренату Фидаиловичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                      Е.В.Чугайнова