Решение по делу № 71-33/2024 от 10.01.2024

Судья Брызгалов В.Д.

Дело № 71-33/2024

УИД 59RS0017-01-2023-001952-30

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 31 января 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Мальцева Алексея Юрьевича на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 19 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 19 декабря 2023 г. Мальцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мальцев А.Ю. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на незаконность требований сотрудников полиции, полагая, что последними нарушены требования Закона «О полиции».

В судебном заседании в краевом суде Мальцев А.Ю. извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), на полицию возложены обязанности, в частности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 4, 11 часть 1 статьи 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункты 1, 8, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2023 г. в 23 часа 15 минут Мальцев А.Ю. находясь по адресу: пр. Ленина, 55, г. Губаха Пермского края воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС Ч., находясь в служебном автомобиле при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пытался покинуть служебный автомобиль. На законные требования сотрудника полиции остаться в служебном автомобиле не реагировал, продолжал открывать дверь, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения Мальцеым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2023 г., которым зафиксировано событие административного правонарушения (л.д. 2); рапортами от 10 декабря 2023 г. инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МОЛ МВД России «Губахинский» Ч., старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МОЛ МВД России «Губахинский» Я. (л.д. 4-5); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мальцева А.Ю.(л.д. 3); письменными объяснениями Мальцева А.Ю. от 10 декабря 2023 г. (л.д. 7, 45); копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 15 декабря 2023 г.; видеозаписями и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Мальцева А.Ю. в воспрепятствовании сотруднику полиции исполнению им служебных обязанностей, а также неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Судьей городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо воспрепятствовавшее исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС и оказавшее неповиновение его законному требованию, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 указанного Кодекса. Вывод о наличии в действиях Мальцева А.Ю. состава и события вменяемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы заявителя жалобы о незаконности требований сотрудников полиции являются необоснованными и опровергаются представленными доказательствами.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15 июня 1998 г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Для выполнения возложенных обязанностей Госавтоинспекция имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц; освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения; составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Положения).

Пунктом 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 г. № 264 (далее – Порядок № 264) установлен перечень оснований для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства.

Согласно пункту 47.3 Порядка № 264 таким основанием является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случае наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке (пункт 53, 53.1 Порядка № 264).

В соответствии с пунктами 54, 54.1, 54.2 Порядка № 264 сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции; занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение территориального органа МВД России, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2023 г. в 22 часа 53 минуты сотрудниками Госавтоинспекции, исполняющими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в районе дома № 55 по пр. Ленина г. Губахи Пермского края был остановлен автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак **, водителю разъяснена цель обращения, потребованы документы на право управления транспортным средством, водителем переданы документы на имя Мальцева А.Ю., при этом изо рта водителя пахло алкоголем. Сотрудник полиции потребовал выйти водителя из транспортного средства и пройти в служебный автомобиль для отстранения его от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Мальцев А.Ю. находясь в патрульном автомобиле был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти которое также отказался. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мальцев А.Ю. открыл дверь служебного автомобиля и пытался выйти на улицу, на требование сотрудника полиции остаться в автомобиле не реагировал, продолжал открывать дверь, высунув ногу наружу, пытался уйти, чем воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению им служебных обязанностей, а также оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данные обстоятельства зафиксированы в рапортах от 10 декабря 2023 г. инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МОЛ МВД России «Губахинский» Ч., старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МОЛ МВД России «Губахинский» Я.

Сотрудники полиции, рапорты которых имеются в деле, является должностными лицами, на которых в силу статьи 12 Федерального закона «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Рапорты сотрудников полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапорта послужило пресечение совершения Мальцевым А.Ю. административного правонарушения, они содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу (в них излагается событие совершения Мальцевым А.Ю. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и в силу статьи 26.7 указанного Кодекса являются доказательствами по делу. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к Мальцеву А.Ю. в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется. При этом обстоятельства, изложенные в рапортах, подтверждаются видеозаписями.

В данном случае реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, право предложить участнику дорожного движения пройти в патрульный автомобиль, поскольку его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и участвовать в процессуальных действиях пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.

Поскольку после остановки транспортного средства Рено Дастер, государственный регистрационный знак ** у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудниками полиции водителю было предложено занять место в патрульном автомобиле для проведения административных процедур и оформления процессуальных документов.

Мальцев А.Ю. по требованию сотрудника полиции занял место в патрульном автомобиле, однако при проведении административных процедур и оформлении процессуальных документов, несмотря на требование сотрудника полиции находиться в патрульном автомобиле, пытался выйти на улицу открыв двери автомобиля, на требование о прекращении противоправных действий не реагировал, высунул ногу наружу пытаясь уйти, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции и оказывал неповиновение его законному требованию в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, требования были обусловлены необходимостью проведения процессуальных действий для установления либо исключения состояния опьянения у водителя Мальцева А.Ю. при наличии признаков опьянения.

В отношении Мальцева А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства.

Утверждение Мальцева А.Ю. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 15 декабря 2023 г., вступившего в законную силу 19 января 2024 г., которым Мальцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Мальцева А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства совершенного Мальцевым А.Ю. правонарушения также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 10 декабря 2023 г.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мальцева А.Ю. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 указанного Кодекса, статья 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены. Указание Мальцевым А.Ю. в протоколе на не разъяснение указанных положений не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку представленная видеозапись опровергает данное утверждение. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости доказательств по делу.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для оговора Мальцева А.Ю. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

Таким образом, выводы, приведенные в постановлении судьи городского суда, основаны на представленных доказательствах, подтверждающих совершение Мальцевым А.Ю. вменяемого административного правонарушения и фактических обстоятельствах дела. При этом процессуальных нарушений порочащих представленные доказательства не установлено.

Требования Мальцева А.Ю. о привлечении к уголовной ответственности инспектора ДПС Я. по статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежат, поскольку данный вопрос не относятся к компетенции судьи краевого суда проверяющего законность постановления по делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя жалобы о нарушении сотрудниками полиции требований части 5, 7 статьи 14 Закона о полиции, части 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло. По данному делу Мальцев А.Ю. не задерживался, задержание как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении к нему не применялась. Из представленных видеозаписей следует, что у Мальцева А.Ю. находящегося в патрульном автомобиле при составлении процессуальных документов при себе имелся телефон, которым он мог воспользоваться, в том числе для получения юридической помощи защитника. При этом следует отметить, что с данного телефона им производился звонок своему знакомому, который впоследствии прибыл на место оформления процессуальных документов, что следует из объяснений Мальцева А.Ю., данных в судебном заседании в городском суде и также подтверждается видеозаписями. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что сотрудниками полиции какие-либо препятствия в части реализации прав Мальцевым А.Ю. как участником производства по делу об административном правонарушении не создавались.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Мальцева А.Ю. в совершении им вменяемого административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Мальцеву А.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 настоящего Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Мальцева А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева А.Ю. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены, изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 19 декабря 2023 г., вынесенное в отношении Мальцева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мальцева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)