Решение по делу № 1-2/2023 (1-47/2022;) от 27.01.2022

Дело № 1-2/2023                                         стр. 4

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                     10 февраля 2023 г.

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого Евстратова Ю.С.,

защитника - адвоката Шевчука С.П.,

потерпевшего и гражданского истца ЕВС,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕВСТРАТОВА Ю. С.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31 октября 2008 г. Новодвинским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 23.11.2011, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13.01.2012, постановлением Президиума Архангельского областного суда от 26.02.2014) по ст.ст. 327 ч. 1 УК РФ (2 преступления), 163 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 2 апреля 2013 г. Холмогорским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 11.03.2015) по ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 29 декабря 2017 г., содержащегося под стражей с 18 сентября 2021 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Евстратов Ю.С. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Евстратов Ю.С. в период с 21:00 часа 12 сентября 2021 г. до 06:05 часов 16 сентября 2021 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из личных неприязненных отношений к своему отцу ЕСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникших из-за того, что потерпевший по своему состоянию здоровья не может полноценно осуществлять уход за собой, осознавая, что ЕСА в силу престарелого возраста, заболевания и физического состояния не способен защитить себя и оказать ему активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, умышленно, с целью причинения ЕСА тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 18 ударов руками и ногами по голове, грудной клетке, рукам и ногам ЕСА, из них не менее одного удара по голове, не менее четырех ударов по грудной клетке и не менее тринадцати ударов по рукам и ногам, причинив потерпевшему повреждения:

- в области конечностей: кровоподтек (1) наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек (1) наружной и задней поверхности правого плеча, кровоподтек (1) задней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтеки (4) передней поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек (1) передней поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек (1) задней поверхности правого бедра в верхней трети, ссадины (4) в области локтевых и коленных суставов, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- в области головы: тупая закрытая травма головы, выразившаяся в наличии следующих телесных повреждений: ссадина (1) лобной области головы, кровоизлияние к кожно-мышечный лоскут лобной области головы, острая субдуральная гематома правого полушария головного мозга, острые субарахноидальные кровоизлияния базальной поверхности затылочных долей, полюса правой затылочной доли, конвекситальной поверхности правой теменной доли головного мозга, периваскулярные кровоизлияния в белом веществе, в мозолистом теле головного мозга, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно);

- в области груди и живота: тупая закрытая травма груди, выразившаяся в наличии следующих повреждений: кровоподтеки (8) передней поверхности груди и живота, левой боковой поверхности груди и живота, передней поверхности живота, полный, поперечный, локальный, разгибательный перелом в нижней трети тела грудины между прикреплением пятых и шестых ребер, полный, поперечный перелом в передней трети, полный поперечный, сгибательный перелом в средней трети 3 правого ребра, полный, косо-поперечный, сгибательный перелом с признаками повторной травматизации и неполный, поперечный, атипичный, сгибательный перелом в передней трети 4 правого ребра, полный, косо-поперечный, сгибательный перелом с признаками повторной травматизации в передней трети 5 правого ребра, полный, косо-поперечный перелом в передней трети 6 правого ребра, полные, косо-поперечные, сгибательные переломы с признаками повторной травматизации в передней трети 7, 9 правых ребер, полный, косо-поперечный, сгибательный перелом в передней трети 3 левого ребра, неполный, косо-поперечный, атипичный, разгибательный перелом, полный косо-поперечный, сгибательный перелом в передней трети 4 левого ребра, полный, поперечный, локальный, разгибательный перелом с признаками повторной травматизации и полный, косо-поперечный, сгибательный перелом в передней трети 5 левого ребра, полные, косо-поперечные, сгибательные переломы с признаками повторной травматизации в передней трети 6, 7 левых ребер, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку, мышцы груди, межреберные мышцы, в пристеночную плевру в области переломов ребер, при этом данная тупая закрытая травма груди осложнилась развитием декомпенсированной дыхательной недостаточности, по квалифицирующему признаку опасности для жизни и угрожающему жизни состоянию оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ЕСА, наступившей на месте преступления не позднее 06:05 часов 16 сентября 2021 г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Евстратов Ю.С. виновным себя в совершении преступления не признал полностью, показал, что с мая 2021 г. он проживал в <адрес> со своим отцом ЕСА, с которым у него были хорошие отношения. В последнее время ЕСА из-за болезни ног стал с трудом ходить, редко выходил на улицу, периодически передвигался по квартире на коленях, падал, поэтому он (Евстратов Ю.С.) ухаживал за ним, готовил ему еду и стирал одежду. Какого-либо насилия в отношении ЕСА он не применял, но мог накричать на него из-за того, что тот периодически справлял естественные физиологические потребности, не успевая дойти до туалета. С ними также проживала ПЕВ, с которой он (Евстратов Ю.С.) находился в близких отношениях. 6 сентября 2021 г. ЕСА упал в квартире, ударился головой, подвернул ногу, в связи с чем он отвез его в больницу, но ничего обнаружено не было. До 15 сентября 2021 г. ЕСА не ходил, лежал на диване. 15 сентября 2021 г. в течение дня он, ЕСА и ПЕВ находились в указанной квартире, совместно употребляли пиво. При этом у ЕСА были ссадины на локтях, но отчего они образовались, он не знает. Вместе с тем, в тот день ЕСА несколько раз падал в квартире. В частности, ЕСА упал в комнате с дивана, ударившись головой о подлокотник. Также ЕСА в коридоре упал вперед, ударившись передней поверхностью груди о ящик с инструментами. Далее, около 18-19 часов он обнаружил ЕСА лежащим в санузле между унитазом и ванной. А когда он стал помогать ЕСА выйти из санузла, они вместе упали в коридоре на пол, при этом ЕСА упал на спину, а он сверху на него. После этого он отвел ЕСА в комнату, где положил на диван. Далее он с ПЕВ находился в другой комнате, где они легли спать. Проснувшись около 07 часов утра, он и ПЕВ обнаружили ЕСА мертвым, лежащим на полу в дверном проеме комнаты, в которой он оставил последнего. В связи с этим он вызвал скорую помощь и полицию. Он не наносил ударов руками и ногами ЕСА Полагает, что обнаруженные у ЕСА повреждения могли образоваться от падений и соударений о различные предметы.

Также, по ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Евстратовым Ю.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке на месте.

Так, будучи допрошенным 17 сентября 2021 г. в качестве подозреваемого с участием адвоката Савчук А.М. и с применением видеозаписи (т. 1 л.д. 165-171, 172) Евстратов Ю.С. пояснил, что он в течение дня 15 сентября 2021 г. в <адрес> пил пиво с ПЕВ и со своим отцом ЕСА При этом отцу он дал употребить небольшое количество спиртного, так как тот часто допускал самопроизвольные мочеиспускания, из-за чего он (Евстратов Ю.С.) кричал на него, так как в квартире был неприятный запах. Также из-за болезни ног ЕСА самостоятельно ходил с трудом, поэтому в тот день утром тот упал, когда ходил в туалет, после чего он (Евстратов Ю.С.) довел его до дивана. При этом ЕСА жаловался на боль в правой ноге и в последующем передвигался по квартире на коленях. В очередной раз, выйдя из санузла, ЕСА снова упал в коридоре и стал снимать с себя штаны и трусы. Увидев это, он (Евстратов Ю.С.) подумал, что тот хочет опорожниться, психанул и дважды ударил рукой в заднюю часть головы ЕСА Также он со злости один-два раз пнул по телу ЕСА При этом наносил ли он еще удары отцу, не помнит, как и не помнит, кричал ли ЕСА в этот момент. Затем он начал поднимать ЕСА, но тот сказал: «не надо, я сам». Далее он прилег рядом с ЕСА в коридоре, разговаривая с ним. О чем они говорили, он не помнит, как и то жаловался ли ему ЕСА на своё самочувствие или нет. Затем он ушел спать, оставив ЕСА лежать на полу в коридоре. Около 03 часов ночи он (Евстратов Ю.С.) проснулся, когда ПЕВ ходила в туалет и, слышал, как она спрашивала у ЕСА, нужна ли ему помощь, после чего вернувшись в комнату, ПЕВ сказала ему (Евстратову Ю.С.), что ЕСА сказал, что сам доползет до дивана. После этого он с ПЕВ снова выпили пива и легли спать. Около 07 часов утра 16 сентября 2021 г. он обнаружил в коридоре ЕСА мертвым на небольшом удалении от места, где он его оставил накануне ночью, после чего сразу вызвал скорую помощь и полицию. Наступления смерти отца он не желал, применение насилия к ЕСА объясняет фразами: «зачем он все снял с себя», «честно, я устал», «накопилось это».

Согласно исследованному протоколу и просмотренной видеозаписи проверки показаний Евстратова Ю.С. на месте, произведенных 17 сентября 2021 г. с участием адвоката Савчук А.М. (т. 1 л.д. 173-177, 178), подсудимый до выезда на место происшествия (в <адрес>) подтвердил, что 15 сентября 2021 г. он нанес не менее двух ударов по голове и пнул ЕСА по телу. При этом говорил, что произошедшие события помнит плохо. Непосредственно на месте происшествия Евстратов Ю.С. указал место на полу в коридоре указанной квартиры (напротив дверного проема в санузел), где он обнаружил лежащим ЕСА (при этом самого падения потерпевшего он не видел), и с помощью манекена продемонстрировал положение тела ЕСА (на правом боку). Также ЕСА продемонстрировал на манекене нанесение им двух ударов кулаком левой руки в затылочную область головы ЕСА Затем Евстратов Ю.С. изменил свои показания, заявив: «Я его вроде не с ноги дальше ударил» и продемонстрировал на манекене нанесение двух ударов кулаком правой руки в область груди слева ЕСА, лежащему на полу на спине, уточнив, что точную локализацию нанесения ударов в области груди он не помнит. Далее Евстратов Ю.С. пояснил, что он перенес ЕСА за подмышки до дверного проема в комнату № 2, где положил его на пол, и продемонстрировал на манекене положение тела потерпевшего на полу в дверном проеме (на правом боку по направлению головы в комнату № 2), а также пояснил, что в этом же месте он некоторое время лежал рядом с ЕСА, а утром 16 сентября 2021 г. там же обнаружил ЕСА в положении лежа на спине. Далее подсудимый заявил, что не хочет вспоминать произошедшие события, после чего следственное действие было завершено.

В ходе допроса в качестве обвиняемого, произведенного 27 сентября 2021 г. с участием защитника Савчук А.М. (т. 1 л.д. 183-187) Евстратов Ю.С. вновь изменил свои показания, заявив, что удары в область головы ЕСА он не наносил. При этом он стал утверждать, что в период с 16 часов 15 сентября 2021 г. до 06 часов 16 сентября 2021 г. (когда отец вышел из санузла и начал снимать с себя штаны) он с размаху нанес одновременно двумя руками (практически сведенными предплечьями) удар в область грудной клетки ЕСА Также подсудимый пояснил, что в период с 11 по 16 сентября 2021 г. ЕСА неоднократно падал в квартире, в том числе два раза 15 сентября 2021 г.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого, проведенного 10 ноября 2021 г. с участием адвоката Савчук А.М. (т. 1 л.д. 188-192), Евстратов Ю.С. дополнительно указал, что в период с 18 часов 15 сентября 2021 г. до 03 часов 16 сентября 2021 г. он, стоя на коленях рядом с лежащим отцом ЕСА нанес ему не менее двух ударов одновременно двумя руками в область груди, уточнив, что таким образом он нанес не менее двух ударов каждой рукой (предплечьями). При этом точную локализацию нанесения ударов в области груди он не помнит. Также подсудимый пояснил, что 15 сентября 2021 г. ЕСА пять раз упал в квартире, в частности: упал на кухне, но сильно не ударился; упал в комнате, ударившись затылком о балконную дверь; упал в коридоре на ящики с инструментами; упал между ванной и туалетом, при этом он (Евстратов Ю.С.) помог ему подняться и сесть на унитаз, после чего ушел на кухню; а также после этого он (Евстратов Ю.С.) услышал, как ЕСА упал в коридоре при выходе из санузла и начал снимать с себя штаны, из-за чего он (Евстратов Ю.С.) нанес ему вышеуказанные удары. При этом применение насилия к отцу объясняет тем, что он «хотел, чтобы тот встал, пошел, пополз, чтобы больше так не делал».

Согласно исследованному протоколу и просмотренной видеозаписи проверки показаний Евстратова Ю.С. на месте (в <адрес>), произведенных 15 ноября 2021 г. с участием адвоката Шерягиной Т.А. (т. 1 л.д. 195-203, 204), подсудимый показал в комнате № 2 квартиры, что ЕСА упал с дивана на пол на ягодицы, при этом однократно ударившись затылочной областью головы о балконную дверь. Затем продемонстрировал в коридоре, в каком положении он обнаружил ЕСА после предполагаемого падения в положении лежа лицом вниз, с опорой передней поверхностью груди о ящик с инструментами. Далее Евстратов Ю.С. продемонстрировал на манекене нанесение им лежащему на полу ЕСА (в положении на спине) в коридоре квартиры двух ударов предплечьями в переднюю поверхность груди. Также Евстратов Ю.С. показал, что он четыре раза обнаруживал лежащего на полу ЕСА, при этом самих падений потерпевшего не видел.

Согласно протоколу очной ставки, произведенной 9 декабря 2021 г. между свидетелем ПЕВ и Евстратовым Ю.С. с участием адвоката Шевчука С.П. (т. 1 л.д. 207-212) подсудимый стал утверждать, что он не бил ЕСА, а только поднимал его и в этот момент ЕСА говорил: «Юра, мне больно».

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 12.01.2022, произведенного с участием адвоката Шевчука С.П. (т. 1 л.д. 218-220), подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, не признал, пояснил, что ударов с силой, которые могли переломать ребра его отцу, он не наносил, считает, что повреждения возникли в результате падения отца и ударения о различные предметы. Удары, которые он показал при проверке показаний на месте 15 ноября 2021 г. он наносил не с силой, поэтому он не мог сломать ребра своему отцу.

После исследования в судебном заседании вышеуказанных показаний подсудимый Евстратов Ю.С. заявил, что в ходе предварительного расследования в отношении него были применены недопустимые методы воздействия со стороны сотрудника следственного комитета, а также оказана ненадлежащая юридическая помощь защитником Савчук А.М., в результате чего он оговорил себя в применении насилия к ЕСА 15 сентября 2021 г.

Также Евстратов Ю.С. дополнительно пояснил в суде, что 7, 8, 9 сентября 2021 г. ЕСА оказывалась медицинская помощь, при этом никаких повреждений у потерпевшего обнаружено не было.

Таким образом, анализируя показания подсудимого Евстратова Ю.С., суд приходит к выводу, что будучи неоднократно допрошенным на первоначальном этапе предварительного расследования Евстратов Ю.С. давал изобличающие себя показания о нанесении им неоднократных ударов руками и ногами потерпевшему ЕСА Однако в последующем подсудимый изменил свои показания, выдвинув версию о возможном самопричинении повреждений ЕСА в результате его неоднократных падений и, как следствие, стал отрицать свою причастность к причинению ЕСА какого-либо вреда здоровью. Данной версии подсудимый продолжил придерживаться в судебном заседании, в ходе которого стал утверждать, что какого-либо насилия к ЕСА он не применял.

Вместе с тем, несмотря на отрицание своей причастности к совершению преступления, его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ЕСА, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при установленных судом фактических обстоятельствах, полностью подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и проверенных судом.

Так, признанный по делу потерпевшим ЕВС, сын погибшего ЕСА, рассказал суду, что его брат Евстратов Ю.С. после освобождения из мест лишения свободы в 2017 г. стал совместно проживать с их отцом ЕСА по адресу: <адрес>. Весной 2021 г. они (ЕСА и Ю.С.) переехали в <адрес>, где с ними периодически также проживала ПЕВ При этом ЕСА спал на диване в гостиной комнате (№ 2), Евстратов Ю.С. и ПЕВ занимали спальную комнату (№ 1). С ЕСА у него (ЕВС) были хорошие отношения, однако он встречался с ним редко. Последний раз он видел отца в начале лета 2021 г. Характеризует ЕСА как спокойного, уравновешенного человека, до проживания с Евстратовым Ю.С. ЕСА спиртными напитками не злоупотреблял. Однако, когда Евстратов Ю.С. начал жить с отцом, то стал систематически склонять ЕСА к употреблению спиртных напитков. В последнее время из-за престарелого возраста и болезни ног ЕСА передвигался с трудом, редко выходил из квартиры, а также справлял естественные физиологические потребности, не успевая дойти до туалета, что вызывала раздражение у Евстратова Ю.С. Он (ЕВС) характеризует Евстратова Ю.С. как вспыльчивого, агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками человека, склонного к противоправному поведению, поэтому он с ним не общался. Вечером 16 сентября 2021 г. ему позвонил Евстратов Ю.С. и сообщил, что ЕСА умер и предложил собрать денежные средства на его кремацию. Обстоятельства, при которых наступила смерть отца, Евстратов Ю.С. ему не сообщил. В тот же день, ему (ЕВС) позвонил ЕАЮ (сын Евстратова Ю.С.), рассказал, что Евстратов Ю.С. также сообщил ему о смерти ЕСА ЕАЮ стал подозревать, что Евстратов Ю.С. причастен к смерти ЕСА, рассказал, что в период совместного проживания ЕСА и Ю.С. в <адрес>, ЕСА жаловался ему по телефону на то, что Евстратов Ю.С. применял к нему насилие.

В исковом заявлении потерпевший просит взыскать с подсудимого Евстратова Ю.С. компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100 000 рублей, так как в результате убийства близкого ему (ЕВС) человека - отца ЕСА он испытал душевные и моральные страдания, чем ему причинен моральный вред (т. 1 л.д. 63-64).

Свидетель ПЕВ, будучи допрошенной в суде и в ходе предварительного расследования (показания исследовались в порядке ст. 281 УПК РФ – т. 1 л.д. 67-72, 73-78, 85-90) пояснила, что она находилась в близких отношениях с Евстратовым Ю.С., с которым периодически проживала по его прежнему месту жительства в <адрес> и в <адрес>. Она характеризует Евстратова Ю.С. в целом удовлетворительно, однако отмечает, что тот был вспыльчивым, подверженным внезапным приступам гнева и склонным к применению насилия. Евстратов Ю.С. проживал вместе с отцом ЕСА, за которым осуществлял уход, так как у ЕСА болели ноги, поэтому он с трудом передвигался по квартире и часто справлял естественные физиологические потребности, не успевая дойти до туалета, из-за чего Евстратову Ю.С. постоянно приходилось стирать его одежду. Это не нравилось Евстратову Ю.С., поэтому, когда это происходило с ЕСА, Евстратов Ю.С. часто ругался на него нецензурной бранью в её присутствии. Также Евстратов Ю.С. запрещал ей помогать ЕСА, говоря, что тот должен ходить сам и его не надо жалеть. 6 сентября 2021 г. ЕСА упал в квартире, в связи с чем ЕСА были вызваны участковый врач, скорая медицинская помощь и его отвозили в больницу. Однако у ЕСА каких-либо повреждений обнаружено не было, поэтому его направили домой.

Также свидетель ПЕВ пояснила, что после этого она проживала несколько дней по своему месту жительства и пришла в квартиру к Евстратовым утром 13 сентября 2021 г. Тогда же она увидела у ЕСА повреждение в области лба (синяк), при этом ЕСА сообщил ей, что его избил Евстратов Ю.С. и причинил это повреждение. Более подробно о произошедшем ЕСА не рассказал. В последующие дни по 16 сентября 2021 г. она постоянно находилась в квартире с Евстратовыми Ю.С. и С.А. При этом в указанные дни ЕСА при ней не падал, по квартире передвигался с трудом, иногда на коленях, из квартиры не выходил. Евстратов Ю.С. периодически помогал отцу встать с дивана и дойти до туалета. В один из дней 13-14 сентября 2021 г. ЕСА в её присутствии переодевался (снимал нательное белье) и каких-либо иных телесных повреждений на его теле, в том числе в области груди и живота, не было. В течение дня 15 сентября 2021 г. она и Евстратов Ю.С. распивали пиво в квартире. При этом ЕСА с ними спиртное не употреблял. В вечернее время они (ПЕВ и Евстратов Ю.С.) находились в комнате № 1, когда в какой-то момент Евстратов Ю.С. вышел из комнаты в коридор и стал громко ругаться нецензурной бранью на ЕСА, в связи с чем она подумала, что ЕСА снова не успел дойти до туалета. В этот время дверь в комнату № 1 была закрыта и она из комнаты не выходила, так как боялась Евстратова Ю.С. Однако она слышала, что Евстратов Ю.С. в течение нескольких минут кричал на ЕСА в коридоре, откуда также доносились звуки движений, а затем она услышала слова ЕСА: «Юра, не бей меня, мне больно». Это событие происходило на протяжении около 5 минут, после чего Евстратов Ю.С. вернулся в комнату и они продолжили употреблять пиво. Спустя 1-2 часа она вышла из комнаты в туалет и увидела на полу в коридоре лежащего на спине ЕСА напротив дверного проема в санузел. ЕСА был жив. Она не стала ему помогать и вернулась в комнату, где легла спать с Евстратовым Ю.С. При этом входная дверь в квартиру была закрыта на замок. Около 03 часов ночи 16 сентября 2021 г. она снова пошла в туалет и, выйдя в коридор, увидела, что ЕСА уже лежал на спине на полу в дверном проеме, ведущем в комнату № 2. При этом ЕСА был в сознании и, когда она спросила у него, нужна ли ему помощь, он ответил «нет». После этого она вернулась в комнату и легла спать. Около 06 часов утра она проснулась от крика Евстратова Ю.С. о том, что ЕСА умер, после чего она увидела в коридоре труп ЕСА, лежащий в том же положении на спине и в том же месте (на полу в дверном проеме комнаты № 2), когда она видела его ночью. Далее Евстратов Ю.С. вызвал по телефону полицию и скорую медицинскую помощь. При этом Евстратов Ю.С. был эмоционально возбужден и сказал ей, что она должно рассказать сотрудникам полиции о том, что ЕСА упал, когда выносил мусор, что являлось не правдой. Также в ходе осмотра трупа ЕСА сотрудниками правоохранительных органов она увидела на его теле (в области груди и живота) кровоподтеки, которых ранее у погибшего не было.

Согласно исследованному протоколу и просмотренной видеозаписи проверки показаний на месте, произведенных 9 декабря 2021 г. (т. 1 л.д. 79-83, 84), свидетель ПЕВ подтвердила, что находясь в комнате № 1 <адрес> она слышала, что Евстратов Ю.С. ругался на ЕСА, а также слова ЕСА: «Юра, не бей меня, мне больно». После чего, когда Евстратов Ю.С. вернулся в комнату, ЕСА остался в коридоре. При этом она (ПЕВ) указала место, расположенное на полу в коридоре возле дверного проема в санузел, где происходили описанные ею события, а также место на полу в дверном проеме, ведущем из коридора в комнату № 2, где она ночью видела живым ЕСА, лежащим на полу, и где утром потерпевший был обнаружен мертвым.

Аналогичные пояснения по обстоятельствам дела свидетель ПЕВ дала на очной ставке с Евстратовым Ю.С. (т. 1 л.д. 207-212), подтвердив, что она, находясь в комнате № 1, слышала, как Евстратов Ю.С. ругался на ЕСА и слова ЕСА: «Юра, не бей меня, мне больно», а также факт её склонения Евстратовым Ю.С. после обнаружения трупа потерпевшего сообщить сотрудникам правоохранительных органов ложные сведения о том, что ЕСА якобы упал, когда выносил мусор.

Также свидетель ПЕВ составила в судебном заседании схему <адрес>, на которой указала местонахождение ЕСА в положении лежа на полу коридора возле дверного проема в санузел, где она видела его в вечернее время 15 сентября 2021 г. Данная схема была осмотрена судом и приобщена к материалам уголовного дела.

Согласно исследованным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля ЕАЮ (т. 1 л.д. 101-103), Евстратов Ю.С. является его отцом, с которым он практически не общался, так как проживал отдельно. Вместе с тем, ему (ЕАЮ) было известно, что Евстратов Ю.С. после освобождения из мест лишения свободы стал проживать совместно с отцом ЕСА в <адрес>, а весной 2021 г. они переехали в <адрес>. При этом периодически ЕСА жаловался ему на то, что Евстратов Ю.С. к нему относится плохо, а в конце 2019 г. рассказал, что Евстратов Ю.С. его ударил, но за медицинской помощью и в полицию ЕСА не обращался. В свою очередь Евстратов Ю.С. также жаловался ему (ЕАЮ) на то, что ЕСА «ходит под себя» и это ему надоело. О смерти ЕСА ему стало известно от Евстратова Ю.С., который позвонил ему в период с 06 до 07 часов утра 16 сентября 2021 г. и рассказал, что ЕСА умер от остановки сердца и его труп лежит в коридоре квартиры, после чего Евстратов Ю.С. стал просить у него денег на кремацию ЕСА

Из исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля РАВ (т. 1 л.д. 106-108) следует, что она проживает вместе с ЕАЮ, который в период с 06 до 07 часов утра 16 сентября 2021 г. сообщил ей о смерти своего дедушки ЕСА и попросил её позвонить Евстратову Ю.С. и выяснить у него, что именно произошло. После этого она связалась с Евстратовым Ю.С. и тот сообщил ей, что у ЕСА остановилось сердце и его тело лежит в коридоре, а сам он находится на кухне и боится смотреть на мертвого отца.

Согласно протоколу выемки от 24 декабря 2021 г. (т. 2 л.д. 51-55) в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> был изъят мобильный телефон марки «realme», сим-карты «Теле2» и «Мегафон», карта памяти «SP», принадлежащие Евстратову Ю.С., которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательства (т. 2 л.д. 57-69, 70). При этом из содержания протокола осмотра предметов установлено, что в памяти телефона Евстратова Ю.С. содержится информация о том, что Евстратов Ю.С. 16 сентября 2021 г. в 06:04 часов осуществил звонок в службу «112», в 06:14 часов осуществил звонок на абонентский номер, принадлежащий ЕАЮ, в 06:20 часов на абонентский номер Евстратова Ю.С. поступил входящий звонок с абонентского номера, принадлежащего РЮС

Также согласно протоколу осмотра предметов от 15.10.2021 (т. 2 л.д. 23-26), произведен осмотр оптического диска, предоставленного ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба», на котором зафиксирована аудиозапись обращения Евстратова Ю.С. по номеру «112» в 06:04 часов 16 сентября 2021 г., в ходе которого Евстратов Ю.С. сообщил об обнаружении им трупа ЕСА в <адрес>, а также то, что у ЕСА были проблемы с ногами. Данный оптический диск признан по делу вещественным доказательством (т. 2 л.д. 27).

Из показаний допрошенной в суде свидетеля - фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «АОКССМП» ЯЕО следует, что в 06.49 часов 16 сентября 2021 г. она в составе бригады скорой помощи выехала по вызову в <адрес>, где был обнаружен труп ЕСА, который лежал на полу между коридором и комнатой. В квартире также находились девушка и сын умершего - Евстратов Ю.С., который пояснил, что ЕСА выпивал, у него болели ноги, по квартире не ходил, ползал. При осмотре ЕСА была зафиксирована его биологическая смерть (отсутствие дыхания и пульса), положение тела не изменялось и не перемещалось.

Аналогичные сведения об обстоятельствах вызова бригады скорой медицинской помощи 16 сентября 2021 г. на место происшествия содержатся в исследованной в суде копии карты вызова скорой помощи № от 16.09.2021, составленной врачем-фельдшером ЯЕО (т. 2 л.д. 216-217).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 11-15, 16-23), 16 сентября 2021 г. в период с 08:40 до 10:20 часов был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого установлено, что указанная квартира расположена в пятиэтажном кирпичном доме в подъезде № 4 на 5-том этаже. Входная дверь повреждений не имеет, запорное устройство находится в исправном состоянии. При входе в квартиру расположен коридор, в котором по левую сторону расположен дверной проем в совмещенный санузел, где в левом ближнем углу находится унитаз, напротив входа вдоль стены ванная. Далее по коридору (на расстоянии до 2-х метров от входа в санузел) с правой стороны расположен дверной проем в комнату № 1, с левой стороны - дверной проем в комнату № 2 (при этом входы в комнаты находятся друг напротив друга). На момент осмотра в комнате № 1 по левую стену расположены шкаф, диван, тумба, двухярусная кровать, различные бытовые вещи. В дверном проеме комнаты № 2 на полу обнаружен труп ЕСА в положении лежа на спине, головой в сторону комнаты № 2, ногами в сторону коридора. На трупе надето: свитер, трусы и один носок. Трупные изменения зафиксированы на 09:56 часов, трупные пятна расположены на задней поверхности шеи, туловища и нижних конечностей. При наружном исследовании трупа обнаружены повреждения: в левом отделе лобно-теменной области головы ссадина неправильной формы, кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча, задней внутренней поверхности левого предплечья, на наружной задней поверхности правого плеча, на передней поверхности груди и живота, на передней поверхности левого бедра, наружной поверхности левой голени, на задней поверхности правого бедра, ссадин в области обоих локтевых и коленных суставах. При осмотре комнаты № 2 по левую стену расположены шкаф, дверной проем, ведущий в кухню, напротив входа оконный проем с балконной дверью, перед которым стоит диван, по правую стену находится шкаф, к которому примыкает раскладной диван в разложенном виде.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия (<адрес>), произведенного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-27, 28-36) на левой стене коридора на расстоянии 3,5 метра от входной двери 70 см от пола обнаружено пятно вещества бурого цвета на обоях, образец которого изъят на фрагменте обоев. В ванной комнате обнаружены слева от входного проема на стене пятна вещества бурого цвета на кафельной плитке, образец (смыв) которого изъят на марлевый тампон. В комнате № 2 на диване, расположенном около оконного проема, обнаружена подушка, на наволочке которой выявлены пятна вещества бурого цвета, образец которого изъят на фрагменте ткани.

Из заключения эксперта № от 21.10.2021 установлено, что на изъятых в ходе дополнительного осмотра места происшествия фрагменте ткани обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ЕСА; на фрагменте обоев и марлевом тампоне (со смывом пятна бурого цвета в ванной на стене слева при входе) обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за невыявления групповых антигенов (т. 2 л.д. 119-121).

Судебно-медицинский эксперт ГБУЗ АО «БСМЭ» БИС по результатам произведенной 17 сентября 2021 г. экспертизы трупа ЕСА с учетом данных заключений экспертов №№ и материалов уголовного дела, пришел к выводам в заключении № о том, что у ЕСА обнаружены повреждения:

1.1 В области головы - тупая закрытая травма головы, выразившаяся в наличии следующих повреждений: ссадина (1) лобной области головы; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобной области головы; острая субдуральная гематома правого полушария головного мозга; острые субарахноидальные кровоизлияния базальной поверхности затылочных долей, полюса правой затылочной доли, конвекситальной поверхности правой теменной доли головного мозга; периваскулярные кровоизлияния в белом веществе, в мозолистом теле головного мозга;

1.2 В области груди и живота - тупая закрытая травма груди, выразившаяся в наличии следующих повреждений: кровоподтеки (8) передней поверхности груди и живота, левой боковой поверхности груди и живота, передней поверхности живота, полный, поперечный, локальный, разгибательный перелом в нижней трети тела грудины между прикреплением пятых и шестых ребер, полный, поперечный перелом в передней трети, полный поперечный, сгибательный перелом в средней трети 3 правого ребра, полный, косо-поперечный, сгибательный перелом с признаками повторной травматизации и неполный, поперечный, атипичный, сгибательный перелом в передней трети 4 правого ребра, полный, косо-поперечный, сгибательный перелом с признаками повторной травматизации в передней трети 5 правого ребра, полный, косо-поперечный перелом в передней трети 6 правого ребра, полные, косо-поперечные, сгибательные переломы с признаками повторной травматизации в передней трети 7, 9 правых ребер, полный, косо-поперечный, сгибательный перелом в передней трети 3 левого ребра, неполный, косо-поперечный, атипичный, разгибательный перелом, полный косо-поперечный, сгибательный перелом в передней трети 4 левого ребра, полный, поперечный, локальный, разгибательный перелом с признаками повторной травматизации и полный, косо-поперечный, сгибательный перелом в передней трети 5 левого ребра, полные, косо-поперечные, сгибательные переломы с признаками повторной травматизации в передней трети 6, 7 левых ребер, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку, мышцы груди, межреберные мышцы, в пристеночную плевру в области переломов ребер;

1.3 В области конечностей: кровоподтек (1) наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек (1) наружной и задней поверхности правого плеча, кровоподтек (1) задней поверхности левого предплечья в верхней трети, кровоподтеки (4) передней поверхности правого бедра в верхней трети, кровоподтек (1) передней поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек (1) задней поверхности правого бедра в верхней трети, ссадины (4) в области локтевых и коленных суставов.

Смерть ЕСА наступила от тупой закрытой травмы груди. Данная травма осложнилась развитием дыхательной недостаточности, что подтверждается следующими объективными данными: подвздутые легкие, множественные точечные темно-красные субплевральные кровоизлияния (пятна Тардье), гистологически – полнокровие, очаговые эритростазы в сосудах, альвеолярный отек, очаговая тканевая эмболия легких; отсутствие гликогена в тканевом депо печени, сердца, грудной мышце, множественные точечные кровоизлияния в слизистую желудка, неравномерное полнокровие головного мозга, неравномерный слабо и умеренно выраженный периваскулярный и перицеллюлярный отек головного мозга; неравномерное кровенаполнение, межуточный отек, очаговая фрагментация мышечных волокон миокарда; неравномерное кровенаполнение с преимущественным полнокровием внутренних органов, дистрофические изменения канальцевого эпителия почек.

Учитывая степень развития посмертных изменений, зафиксированных в протоколе осмотра трупа на месте происшествия 16.09.2021 в 09:56 часов и при судебно-медицинской экспертизе трупа в морге 17.09.2021 в 08:45 часов, смерть ЕСА наступила в срок до 12 часов до осмотра трупа на месте происшествия.

Морфологические свойства повреждений, указанные в п. 1.1. выводов, составляющие тупую закрытую травму головы, свидетельствуют о том, что данные повреждения образовались от не менее чем одного ударного воздействия с твердым тупым предметом.

Морфологические свойства повреждений, указанных в п. 1.2. выводов, данные медико-криминалистической экспертизы свидетельствуют о том, что данные повреждения образовались в результате не менее четырёх воздействий твердых тупых предметов в область груди потерпевшего: одного воздействия в нижнюю треть центрального отдела передней поверхности грудной клетки в область нижней трети тела грудины между прикреплением пятых и шестых ребер; одного воздействия в верхнюю треть передней поверхности грудной клетки справа в область грудинных концов 3-5 ребер; одного воздействия в среднюю треть передней поверхности грудной клетки справа в область грудинных концов 6-8 правых ребер; одного воздействия в среднюю треть передней поверхности грудной клетки слева в область 4, 5 левых ребер и грудинных концов 6, 7 левых ребер.

Морфологические свойства повреждений, указанных в п. 1.3. выводов, образовавшиеся от не менее 13-ти контактных взаимодействий по типу удара, трения твёрдого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов).

Секционно-морфологические, судебно-гистологические и медико-криминалистические данные указывают на то, что все обнаруженные у ЕСА повреждения, образовались прижизненно, до 3-х суток до наступления смерти.

Выявленные повреждения, составившие тупую закрытую травму груди, по квалифицирующему признаку опасности для жизни (множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана» и угрожающему жизни состоянию (тканевая эмболия сосудов легких), оценивается как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. После причинения травмы груди ЕСА мог сохранять способность к совершению самостоятельных активных действий вплоть до развития декомпенсации дыхательной недостаточности; однако судебно-медицинских данных, позволяющих конкретно определить промежуток времени, в течение которого потерпевший мог сохранять способность к активным действиям, не обнаружено.

Повреждения, составившие тупую закрытую травму головы, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и оцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно). Подобного рода травмы, при отсутствии осложнений, не влекут за собой утрату способности совершать самостоятельные активные действия неопределенно долгое время.

Повреждения, указанные в пп. 1.3 выводов, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят. Кровоподтеки, ссадины не влекут за собой утрату способности совершать активные действия.

При экспертизе крови, мочи, почки, желудка с содержимым, печени с желчным пузырем, головного мозга трупа ЕСА этиловый спирт не обнаружен. Таким образом, данных, свидетельствующих об употреблении алкогольсодержащих напитков незадолго до смерти, нет (т. 2 л.д. 75-83, 84-85, 86, 87-92, 93-94, 95-98, 99).

По результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы эксперт БИС в заключении № от 28.12.2021 (т. 2 л.д. 142-153) пришел к выводу о том, что учитывая количество, локализацию, взаиморасположение, морфологические характеристики обнаруженных у ЕСА повреждений, данные медико-криминалистической экспертизы, возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста и ударения о поверхность пола, подлокотника дивана, ящика с инструментами исключается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт БИС подтвердил правильность данных им выводов в заключении в полном объеме.

Кроме того, по результатам судебно-медицинской экспертизы комиссия экспертов в заключении № от 12.01.2023 подтвердила выводы заключения эксперта № от 17.09.2021 о том, что обнаруженные у ЕСА множественные однотипные повреждения образовались от неоднократных (не менее 18-ти) ударных (импрессионных) воздействий твердых тупых предметов в область головы, в область груди и живота и в области верхних и нижних конечностей.

Также комиссия экспертов пришла к дополнительным выводам, что установленные в ходе производства экспертизы данные о количестве, характере, локализации и морфологических свойствах обнаруженных у ЕСА повреждений, составляющих тупую закрытую травму груди (пункт 1.1 выводов заключения эксперта №), результаты медико-криминалистического исследования (заключение №) свидетельствуют, что тупая закрытая травма груди у ЕСА причинена не менее чем четырьмя воздействиями твердыми тупыми предметами (предметом) с ограниченной травмирующей поверхностью в один промежуток времени. В дополнение члены экспертной комиссии отмечают, что свойствами тупых предметов обладают руки (в том числе кулаки) и ноги человека, что не исключает возможности образования указанной травмы груди (пункт 1.1 выводов) в результате ударных воздействий руками (ногами). Установленные в ходе производства экспертизы данные о количестве, характере, локализации и морфологических свойствах обнаруженных у ЕСА повреждений, составляющих тупую закрытую травму головы (пункт 1.2 выводов), свидетельствуют, что тупая закрытая травма головы у ЕСА причинена не менее чем одним воздействием тупым предметом в левый отдел лобной области потерпевшего.

Также комиссия экспертов, проведя сравнительный анализ механизма, количества и локализации травматических воздействий в область головы и в переднюю поверхности груди ЕСА с выдвинутыми подсудимым Евстратовым Ю.С. показаниями в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о причинении травматических воздействий в область головы и груди ЕСА в результате неоднократных падений и соударений о различные предметы, пришли к выводам:

- при условиях, сообщенных Евстратовым Ю.С. в ходе проверки показаний на месте от 17 сентября 2021 г., предполагаемого однократного падения ЕСА на правую боковую поверхность тела с соударением правыми боковым отделами тела с травмирующим предметом (пола либо иными предметами) исключается возможность образования повреждений в комплексе тупой травмы груди у ЕСА, так как установлено несовпадение по локализации травматических воздействий, приведших к образованию тупой травмы груди;

- при условиях, сообщенных Евстратовым Ю.С. в ходе проверки показаний на месте от 15 ноября 2021 г.: предполагаемого падения ЕСА вперед с соударением передней поверхностью груди о ящик с инструментами; предполагаемых четырех падений на заднюю поверхность тела, исключается возможность образования повреждений в комплексе тупой травмы груди у ЕСА, так как установлено несовпадение по количеству и локализации травматических воздействий, приведших к образованию тупой травмы груди. Показания Евстратова Ю.С. о предполагаемом однократном падении ЕСА с дивана не содержат сведений о соударении ЕСА областью груди. Вместе с тем, при однократном соударении затылочной областью головы о дверь балкона при падении с дивана исключается возможность образования тупой травмы головы у ЕСА при условиях, предложенных Евстратовым Ю.С., ввиду несовпадения локализации травматического воздействия, приведших к образованию тупой травмы головы;

- при условиях, сообщенных Евстратовым Ю.С. в ходе судебного разбирательства: предполагаемого однократного совместного падения ЕСА и Евстратова Ю.С. с соударением потерпевшего задней поверхностью тела с поверхностью пола (при этом сведений о травматическом воздействии частями тела Евстратова Ю.С. в какие-либо отделы тела ЕСА, показания Евстратова Ю.С. не содержат); однократного падения ЕСА вперед с соударением передней поверхностью груди о ящик с инструментами исключается возможность образования повреждений в комплексе тупой травмы груди у ЕСА, так как установлено несовпадение по количеству и локализации травматических воздействий, приведших к образованию тупой травмы груди. При этом показания Евстратова Ю.С. о предполагаемом однократном падении ЕСА с дивана с соударением головой о подлокотник дивана не содержат сведений о том, какими отделами головы имело место соударение. Вместе с тем, комиссия экспертов отмечает, что подлокотник дивана располагается выше уровня самой поверхности дивана, что исключает возможность падения ЕСА с поверхности более низкого уровня на поверхность, располагающуюся выше. Также изложенные Евстратовым Ю.С. обстоятельства предполагаемого падения ЕСА между унитазом и ванной не содержат в себе конкретных полноценных данных, пригодных для ситуационного сопоставления (поза и положение потерпевшего в момент падения, повреждаемые области тела и т.п.).

Согласно заключению эксперта № от 29.09.2021 у Евстратова Ю.С. при его осмотре 24 сентября 2021 не обнаружено повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) (т. 2 л.д. 105).

Все вышеприведенные выводы заключений экспертов согласуются между собой и дополняют друг друга, являются полными, научно мотивированными, сформулированными на основании экспертного анализа объективных данных экспертиз, сомнений и неясностей у суда не вызывают. Исследования проведены высококвалифицированными и компетентными лицами в соответствии с требованиями закона. Поэтому суд признает эти выводы экспертов достоверными.

Также, в судебном заседании были допрошены свидетели АИГ, ЧТБ, ШЛА и исследованы в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетелей ПИВ и КСМ, являющихся квалифицированными медицинскими работниками, которые оказывали медицинскую помощь ЕСА в период с 7 по 9 сентября 2021 г. и предоставили объективную информацию о его состоянии здоровья, незадолго до события совершенного в отношении него преступления.

Так, свидетель - врач скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «АОКССМП»- АИГ в суде пояснил, что 7 сентября 2021 г. в 13:03 часов из службы «112» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, находится мужчина престарелого возраста - ЕСА, у которого слабость в ногах и ограничение в подвижности. Он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл в указанную квартиру, где находились ЕСА и его сын Евстратов Ю.С., который вызывал скорую помощь. Евстратов Ю.С. сообщил, что его отец плохо ходит, сам ЕСА жаловался на головные боли и слабость в ногах. В ходе осмотра ЕСА снимал с себя верхнюю одежду для снятия ЭКГ и аускультации и никаких повреждений (ссадин и кровоподтеков) на его теле и конечностях не было, при пальпации груди жалоб на боли в рёбрах ЕСА не высказывал, кости были целы. ЕСА был поставлен диагноз: «Церебральный атеросклероз», выписаны медицинские препараты для улучшения кровообращения, в госпитализации он не нуждался.

Свидетель – врач ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая больница № 4» ЧТБ рассказала в суде, что 8 сентября 2021 г. в утреннее время ей поступил вызов по обслуживаемому участку для оказания медицинской помощи ЕСА по адресу: <адрес>. В этот же день после 16 часов она прибыла в указанную квартиру, где находились ЕСА и его сын Евстратов Ю.С. ЕСА лежал на кровати, при осмотре он высказывал жалобы на боль в правой паховой области и нижней правой конечности, сказал, что 7 сентября 2021 г. упал в квартире, запнувшись за палас. Также были выявлены ограничения и болезненность при движении в тазобедренном суставе правой ноги, усиленные боли при попытке опереться на правую ногу, самостоятельно передвигаться он не мог. Иных повреждений на теле ЕСА не было, на боли в области грудной клетки он не жаловался. Присутствующий Евстратов Ю.С. также пояснял, что его отец упал в квартире. В связи с подозрением на перелом бедра ею было выдано направление на госпитализацию ЕСА и вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Из показаний свидетеля - фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «АОКССМП» ШЛА в суде следует, что 08 сентября 2021 г. около 22 часов она по направлению врача ЧТБ прибыла в <адрес> для госпитализации ЕСА В квартире с ЕСА находился его сын Евстратов Ю.С. Перед началом транспортировки был произведен осмотр ЕСА, который жаловался на боль в правом тазобедренном суставе, из-за чего не может ходить, пояснив, что упал, запнувшись о ковер. При этом был произведен осмотр всего тела ЕСА без одежды, ссадин и кровоподтеков на его теле и конечностях обнаружено не было. При аускультации, установке и снятии оборудования ЭКГ болевых ощущений в области груди, ЕСА не испытывал. По окончанию осмотра ЕСА был перенесен на носилках при содействии мужчины из соседней квартиры до служебного автомобиля и транспортирован в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», где передан врачу ПИВ

Согласно исследованным показаниям свидетеля - травматолога ГБУЗ АО «Ненецкая окружная больница» ПИВ (т. 1 л.д. 155-158), он работал в должности врача травматолога ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» с 2008 г. по декабрь 2021 г. 8 сентября 2021 г. в 23:10 часов в указанной больнице им был осмотрен ЕСА, который был доставлен скорой медицинской помощью с подозрением на перелом шейки бедра правой ноги. Со слов ЕСА, он упал на правую нижнюю конечность. При осмотре у ЕСА установлен отек в области правого тазобедренного сустава, боли при движении и пальпации. Каких-либо осаднений в области тазобедренного сустава бедра не было, на какие-либо иные повреждения ЕСА жалоб не предъявлял. Также была произведена пальпация живота, каких-либо повреждений в области груди выявлено не было. ЕСА был проведен рентген, по результатам которого перелом шейки бедра был исключен. ЕСА был поставлен диагноз: «Ушиб правого тазобедренного сустава», его госпитализация не требовалась, поэтому он был направлен домой.

Из исследованных показаний свидетеля - фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «АОКССМП» КСМ (т. 1 л.д. 144-147) следует, что в ночное время 9 сентября 2021 г. по указанию врача ПИВ ею была осуществлена транспортировка ЕСА из больницы в <адрес>, во время которой ЕСА жалоб на самочувствие не высказывал.

Аналогичные сведения об обстоятельствах вызова скорой медицинской помощи к ЕСА 7, 8 и 9 сентября 2021 г. содержатся в исследованных в суде копиях карт вызова скорой помощи № от 07.09.2021, № от 08.09.2021, № от 09.09.202 (т. 2 л.д. 222-225, 226-229, 230-233).

Свидетель ТВЕ в суде пояснил, что он проживает в <адрес> на 4-ом этаже. Выше этажом в квартире № проживали Евстратовы С.А. и Ю.С., которые переехали туда в начале лета. За этот период он несколько раз видел ЕСА, спускающимся по лестнице на улицу. 8 сентября 2021 г. в вечернее время к нему обратился Евстратов Ю.С. с просьбой помочь донести на носилках ЕСА в машину скорой медицинской помощи, пояснив, что тот упал. Он поднялся к ним в квартиру, где находились фельдшер ШЛА, которая осматривала ЕСА, сам Евстратов Ю.С. и девушка. Далее он (ТВЕ) вместе с Евстратовым Ю.С. перенесли ЕСА на носилках в автомобиль скорой помощи и он ушел.

Согласно исследованным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля МТС (т. 1 л.д. 137-140) известно, что она проживает в <адрес>. Ей известно, что с начала лета 2021 г. в квартире № указанного дома стали проживать Евстратов Ю.С. и его отец ЕСА, также с ними иногда жила девушка. В один из дней начала сентября 2021 г. она приходила к ним в квартиру, чтобы спустить воздух из батареи. В квартире находились Евстратов Ю.С. и ЕСА, который постоянно сидел на диване в гостиной комнате, при этом она узнала, что незадолго до её прихода Евстратов Ю.С. вернулся с отцом из больницы, где ЕСА делали рентген. При этом каких-либо повреждений на теле ЕСА она не видела. Также она обратила внимание, что в квартире были развешены простыни, на что Евстратов Ю.С. ей пояснил, что ЕСА справляет естественные физиологические потребности под себя.

Из исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля СЖА (т. 1 л.д. 119-122) следует, что она проживает в <адрес>. В соседней квартире № проживал ЕСА, которого она характеризует как добропорядочного и неконфликтного человека. В последующем с ним стал проживать освободившийся из мест лишения свободы Евстратов Ю.С. со своей подругой. С этого времени они стали систематически употреблять спиртные напитки в квартире. Примерно в 2020 г. ЕСА стал реже выходить на улицу, при этом Евстратов Ю.С. объяснял ей, что у ЕСА начались проблемы с ногами и ему тяжело ходить. С этого времени она регулярно стала слышать конфликты, происходившие между ЕСА и Евстратовым Ю.С., в ходе которых Евстратов Ю.С. кричал на отца, выражая недовольство тем, что тот не мог дойти до туалета и справлял естественные физиологические потребности в неотведенном месте, а также неоднократно слышала, как ЕСА кричал: «Юра, больно, больно». Летом 2021 г. ЕСА и Ю.С. съехали с квартиры.

Согласно исследованным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетелей ЗНА и ТАИ (т. 1 л.д. 115-118, 123-126) они также являлись соседями ЕСА и Ю.С. по дому № по <адрес> и подтверждают, что последние систематически употребляли спиртные напитки в своей квартире. При этом ЗНА также слышала, что в квартире Евстратовых регулярно происходили конфликты. Также указанные свидетели сообщили, что ЕСА редко выходил на улицу из-за того, что у него болели ноги.

Таким образом, приведенные и исследованные доказательства виновности Евстратова Ю.С. в совершении преступления: показания потерпевшего, свидетелей; обстоятельства, установленные в ходе осмотров места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств; заключения экспертов, полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами. Каких-либо данных о несоответствии указанных доказательств действительности или об их недопустимости в ходе судебного разбирательства не установлено.

В совокупности эти доказательства полностью опровергают занятую подсудимым Евстратовым Ю.С. позицию о своей непричастности к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ЕСА, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и бесспорно изобличают его в совершении указанного преступления.

Суд также отмечает, сам подсудимый в ходе предварительного расследования давал изобличающие себя показания о времени, месте и способе нанесения им неоднократных ударов руками и ногами потерпевшему ЕСА и мотиве, побудившем его к совершению этих действий, которые опровергают занятую им в последующем позицию о своей непричастности к совершению преступления.

Так, из анализа показаний потерпевшего ЕВС, свидетелей ПЕВ, ЕАЮ, МТС, СЖА, ЗНА и ТАИ судом установлено, что в период с 2018 г. по май 2021 г. ЕСА проживал совместно с Евстратовым Ю.С. в <адрес>. 13 по <адрес>, с мая 2021 г. по 16 сентября 2021 г. в <адрес>. В последние годы ЕСА в силу престарелого возраста, болезни ног и своего физического состояния испытывал затруднения в передвижении, не мог полноценно себя обслуживать, в связи с чем систематически справлял естественные физиологические потребности в неотведенном месте. Это обстоятельство вызывало у Евстратова Ю.С. раздражение (агрессию), что являлось причиной возникновения частых конфликтов, в ходе которых Евстратов Ю.С. в грубой форме ругался на ЕСА В свою очередь ЕСА жаловался своему внуку ЕАЮ на плохое к нему обращение со стороны Евстратова Ю.С. По тем же причинам у Евстратова Ю.С. систематически происходили конфликты с ЕСА в период их совместного проживания в <адрес>, непосредственным очевидцем которых являлась ПЕВ Как следствие, это привело к возникновению у подсудимого личной неприязни к потерпевшему и формированию у него агрессивной линии поведения по отношению к ЕСА в указанных ситуациях, что не оспаривал и сам подсудимый в ходе предварительного расследования.

Также из показаний свидетелей ПЕВ, ТВЕ, МТС и медицинских работников АИГ, ЧТБ, ШЛА, ПИВ и КСМ следует, что в период с 7 по 9 сентября 2021 г. ЕСА оказывалась медицинская помощь в связи с имеющимся у него заболеванием ног и произошедшим 6 сентября 2021 г. падением потерпевшего в <адрес>. В процессе этого неоднократно производились медицинские осмотры ЕСА, а также рентгеновское обследование, по результатам которых у ЕСА были диагностированы: «церебральный атеросклероз» и «ушиб правого тазобедренного сустава». Каких-либо иных повреждений (кровоподтеков, ссадин) в области головы, туловища и конечностей, в том числе переломов ребер, у ЕСА выявлено не было.

Таким образом, судом установлено, что незадолго до совершения в отношении ЕСА преступления (в период до 21:00 часа 12 сентября 2021 г.) у потерпевшего отсутствовали повреждения, которые были в последующем обнаружены у ЕСА в области головы, в области груди и живота, в области верхних и нижних конечностей в ходе осмотра места происшествия 16 сентября 2021 г. в 09:56 часов и при судебно-медицинской экспертизе его трупа 17 сентября 2021 г. в 08:45 часов, что не оспаривает и сам подсудимый.

При этом, из показаний свидетеля ПЕВ установлено, что в утреннее время 13 сентября 2021 г. она обнаружила у ЕСА повреждение в области лба (синяк), при этом ЕСА сообщил ей об его избиении Евстратовым Ю.С. и причинении ему указанного повреждения. При этом иных повреждений на туловище (включая область груди и живота) и на конечностях у ЕСА не было. В период с 13 по 16 сентября ЕСА постоянно находился в <адрес>, по квартире передвигался с трудом, иногда на коленях, не падал. 15 сентября 2021 г. в указанной квартире находились только она и ЕСА и Ю.С., посторонние лица в квартиру не приходили, ЕСА из квартиры не уходил. При этом она, в вечернее время, находясь в комнате № 1, слышала, как Евстратов Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в течении около 5 минут громко ругался нецензурной бранью на ЕСА в коридоре, а также слышала звуки движений и слова потерпевшего, просившего Евстратова Ю.С. прекратить его избивать, после чего подсудимый вернулся в комнату № 1, где находился до утра 16 сентября 2021 г. При этом она, выйдя спустя 1-2 часа из комнаты, видела в коридоре ЕСА, лежащим на спине на полу напротив дверного проема в санузел, а после этого видела живым ЕСА около 03 часов ночи 16 сентября 2021 г., лежащим на спине на полу в дверном проеме, ведущем из коридора в комнату № 2, где в последующем ЕСА был обнаружен мертвым (в этом же месте и в том же положении) около 06 часов утра того же дня. При этом ПЕВ видела на теле ЕСА (в области груди и живота) повреждения, которых ранее у потерпевшего не было. Входная дверь в квартиру в ночное время была закрыта на запорное устройство.

Также согласно обстоятельствам, установленным в ходе осмотра места происшествия и выводам заключений экспертов №№ на месте происшествия у ЕСА были обнаружены множественные однотипные повреждения в области головы (составляющие тупую закрытую травму головы), в области груди и живота (составляющие тупую закрытую травму груди), в области нижних и верхних конечностей, которые образовались от неоднократных (не менее 18-ти) ударных (импрессионных) воздействий твердых тупых предметов в область головы, груди и живота, нижних и верхних конечностей прижизненно в срок до 3-х суток до наступления смерти потерпевшего, которая наступила от тупой закрытой травмы головы на месте происшествия (в срок до 12 часов до осмотра трупа на месте происшествия 17.09.2021 в 08:45 часов).

Из показаний потерпевшего ЕВС, свидетелей ПЕВ, ЕАЮ, РАВ, содержания аудиозаписи обращения Евстратова Ю.С. в ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба» и детализации соединений с телефона Евстратова Ю.С. следует, что Евстратов Ю.С. после обнаружения трупа ЕСА в 06:04 часов 16 сентября 2021 г. сообщил об этом в службу спасения, в то же утро сообщил Евстратову Ю.А. и РАВ о наступлении смерти ЕСА по естественной причине, а также стал склонять ПЕВ сообщить ложные сведения сотрудникам правоохранительных органов о том, что ЕСА упал, когда выносил мусор из квартиры, тем самым подсудимый совершил действия, направленные на сокрытие совершенного им преступления в отношении потерпевшего.

Вопреки доводам подсудимого об его оговоре со стороны ПЕВ, сообщенные ею показания были тщательно исследованы в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными в ходе осмотра места происшествия и приведенными заключениями экспертов.

Так, показания ПЕВ о том, что в утреннее время 13 сентября 2021 г. она обнаружила у ЕСА в области лба повреждение (синяк), при этом ЕСА сообщил ей об его избиении Евстратовым Ю.С. и причинении ему указанного повреждения, объективно соответствуют выводам заключений экспертов № о механизме, локализации, морфологических характеристик и времени образования обнаруженных у ЕСА повреждений в области головы (включая кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут лобной области головы), составляющие тупую закрытую травму головы, которые причинены от не менее чем одного ударного воздействия тупым предметом в левый отдел лобной области потерпевшего до 3-х суток до наступления его смерти, то есть в период не позднее 21:00 часа 12 сентября 2021 г. При этом указанная травма не влекла за собой утрату ЕСА способности совершать самостоятельные действия неопределенно долгое время, то есть вплоть до наступления его смерти.

Об объективности показаний ПЕВ о событии 15 сентября 2021 г. свидетельствует и то, что они совпадают с показаниями самого подсудимого ЕСА, данных им на досудебной стадии, о том, что он в вечернее время 15 сентября 2021 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на отца ЕСА за то, что он не может самостоятельно осуществлять уход за собой, находясь в коридоре квартиры (напротив входной двери в санузел) нанес неоднократные удары руками и ногами ЕСА, после чего оставил ЕСА лежать на полу в указанном месте и ушел в комнату № 1 (где находилась ПЕВ), а утром 16 сентября 2021 г. обнаружил труп ЕСА, лежащим на полу в дверном проеме в комнату № 2.

При этом описанные подсудимым способы несения им ударов потерпевшему ЕСА, находившемуся в положении лежа на спине: не менее одного-двух ударов ногой по телу, не менее двух ударов кулаком левой руки в область груди слева, не менее двух ударов одновременно обоими предплечьями в переднюю поверхность груди, суд находит в целом соответствующими действительности, поскольку они объективно соответствуют выводам заключений экспертов № и № о механизме, локализации, морфологических характеристик и времени причинения обнаруженных у ЕСА повреждений в области груди и живота, составляющих тупую закрытую травму груди, от нанесения в один промежуток времени не менее четырех ударных воздействий твердыми тупыми предметами, такими как руки (в том числе кулаки) и ноги человека, в переднюю поверхность груди ЕСА

Также продемонстрированное Евстратовым Ю.С. в ходе проверки показаний в <адрес> 17 сентября и 15 ноября 2021 г. место, где он нанес удары лежащему на спине ЕСА (на полу в коридоре возле входного проема в санузел), полностью совпадает с местом в коридоре, где ПЕВ через непродолжительное время видела лежащего на полу на спине потерпевшего. Соответствуют друг другу показания ПЕВ и Евстратова Ю.С. о последующем обнаружении ПЕВ около 03 часов ночи 16 сентября 2021 г. ЕСА в положении лежа на спине в дверном проеме, ведущем из коридора в комнату № 2, расположенном на небольшом удалении от места его избиения Евстратовым Ю.С., где в том же месте и в том же положении ЕСА был обнаружен Евстратовым Ю.С. и ПЕВ мертвым около 06 часов утра 16 сентября 2021 г., что объективно подтверждается показаниями свидетеля ЯЕО и обстоятельствами, установленными в ходе осмотра места происшествия, произведенного 16 сентября 2021 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ЕСА после избиения его Евстратовым Ю.С. в коридоре возле входного проема в санузел смог самостоятельно переместился с указанного места на небольшое расстояние до входного проема, ведущего в комнату № 2, что соответствует выводу заключения эксперта № 2095 о том, что ЕСА после причинения ему повреждений, в том числе тупой закрытой травмы груди, мог сохранять способность к совершению самостоятельных действий вплоть до наступления его смерти. При этом, зафиксированное при наружном исследовании трупа ЕСА в ходе осмотра места происшествия 16 сентября 2021 г. место его нахождения, положение тела на спине, наличии трупных пятен на задней поверхности шеи, туловища и нижних конечностей, объективно указывают на то, что ЕСА с момента обнаружения его ПЕВ в ночное время 16 сентября 2016 г. в положении лежа на спине на полу в дверном проеме комнаты № 2 более не перемещался до наступления его смерти в указанном месте. Данные обстоятельства объективно опровергают показания Евстратова Ю.С., данные им в ходе проверки показаний на месте 17 сентября 2021 г. о перемещении им ЕСА до дверного проема в комнату № 2, равно как и показания Евстратова Ю.С., данные в суде о том, что он отвел ЕСА от санузла в комнату и положил его на диван.

Суд также считает, что Евстратов Ю.С., являясь лицом, совершившим это преступление и, соответственно, будучи осведомленным о способе его совершения (характере, количестве и локализации нанесенных им ударов руками и ногами потерпевшему), желая избежать ответственность за содеянное, в ходе предварительного расследования намеренно сообщал о нанесении им меньшего количества (не более двух) ударов в области груди и живота потерпевшего, указал иную локализацию нанесения им ударов руками по голове потерпевшего (в задние отделы головы), а также скрыл факт нанесения им множественных ударов по ногам и рукам потерпевшего, ссылаясь на запамятование события. О желании подсудимого скрыть все обстоятельства совершенного им преступления в отношении ЕСА указывает также последующее изменение им показаний, в ходе которых он стал отрицать нанесение им ударов ногами по телу и руками по голове потерпевшего, заявил о нанесении ударов в область груди потерпевшего с небольшой силой, исключающей, по его мнению, возможность причинения переломов ребер, а также выдвинул версию о самопричинении ЕСА повреждений в результате его неоднократных падений и, как следствие, в ходе судебного разбирательства стал полностью отрицать свою причастность к причинению ЕСА какого-либо вреда здоровью, заявив о самооговоре в совершении преступления на стадии предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет выводы комиссии экспертов в заключении № в части в которой установлено несовпадение по количеству травматических воздействий ногами и руками в область тела (в том числе в область грудной клетке), указанных Евстратовым Ю.С. в ходе допросов на предварительном следствии, что, по мнению экспертов, исключало образование повреждений в комплексе тупой травмы груди у ЕСА, поскольку данные выводы экспертов основаны на оценке показаний Евстратова Ю.С., данных при допросе в качестве подозреваемого от 17.09.2021, при допросах в качестве обвиняемого от 27.09.2021 и от 10.11.2021 г. и при проверках его показаний на месте 17.09.2021 и 15.11.2021 без взаимосвязи друг с другом и отдельным сопоставлением указанного в них Евстратовым Ю.С. количества нанесения ударов ногами и руками (которые по оценке экспертов в каждом описании подсудимым не превышали двух травматических воздействий) с установленным механизмом образования тупой травмы груди потерпевшего (от не менее четырех воздействий) без учета их в совокупности и взаимосвязи со всеми установленными обстоятельствами дела.

Суд также отклоняет вывод эксперта в заключении №, данный на вопрос следователя: «Могли ли обнаруженные у ЕСА телесные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных Евстратовым Ю.С. в ходе проведения проверки показаний на месте от 17.09.2021 и 15.11.2021, а именно в результате нанесения им двух ударов руками в область груди ЕСА?», о том, что исключается возможность образования обнаруженных повреждений у ЕСА в результате нанесения Евстратовым Ю.С. двух ударов руками в области груди, поскольку в данном случае экспертом дана оценка о возможности образования у ЕСА всего комплекса множественных повреждений в области головы, груди и живота, нижних и верхних конечностей (которые причинены от не менее 18-ти воздействий твердыми тупыми предметами) только лишь двумя ударами руками Евстратова Ю.С. без учета и анализа всех показаний подсудимого на предварительном следствии во взаимосвязи со всеми установленными обстоятельствами дела.

Таким образом, выводы экспертов, основанные на показаниях Евстратова Ю.С., в который намеренно уменьшал количество нанесенных им ударов по телу (в том числе в область груди) потерпевшему, скрыл нанесение ударов по ногам и рукам, не свидетельствуют о невиновности Евстратова Ю.С. и не опровергают установленные судом фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Оценив показания Евстратова Ю.С. о нанесении им ударов в задние отделы головы ЕСА при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте от 17.09.2021, а также его последующие полное отрицание нанесения ударов по голове потерпевшего, равно как и вывод заключения комиссии экспертов № исключившей возможность причинения тупой закрытой травмы головы ЕСА при условиях, сообщенных Евстратовым Ю.С. (от воздействия в задние отделы головы), поскольку установлено несовпадение по локализации травматического воздействия приведшего к образованию травмы (от не менее одного воздействия в левый отдел лобной области), суд приходит к выводу о том, что эти показания Евстратова Ю.С. и вывод заключения экспертов не опровергаю выводы суда о виновности Евстратова Ю.С. в умышленном причинении тупой закрытой травмы головы ЕСА в период с 21:00 часа 12 сентября 2021 г. до 06:05 часов 16 сентября 2021 г., основанные на совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе показаниях свидетеля ПЕВ о наличии 13 сентября 2021 г. у ЕСА повреждения в лобной области, входящего в комплекс повреждений составляющих тупую закрытую травму головы, и о причинении указанной травмы головы Евстратовым Ю.С. потерпевшему, ставшим ей известным со слов самого ЕСА

Судом также были тщательно проверены показания подсудимого Евстратова Ю.С. о возможном самопричинении обнаруженных у ЕСА повреждений в результате его неоднократных падений и соударении о различные предметы, сопоставлены с другими собранными по делу доказательствами и не нашли своего подтверждения.

Прежде всего, суд отмечает непоследовательность и противоречивость показаний Евстратова Ю.С., который будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии и в суде, в каждом случае давал различное описание обстоятельств якобы имевших быть место падений потерпевшего, допуская существенные противоречия в описании времени, мест, способа и хронологии таких падений, не указывал конкретные полноценные данные о таких падениях, пригодных для ситуационного сопоставления, а также заявлял, что большую часть этих падений он не видел.

Также, согласно заключениям эксперта № и комиссии экспертов №, проведя сравнительный анализ механизма образования, количества, локализации, взаиморасположение, морфологические характеристики обнаруженных у ЕСА с выдвинутыми подсудимым Евстратовым Ю.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показаниями, пришла к выводам о невозможности причинения комплекса повреждений, составляющих тупую травму головы, тупую закрытую травму груди, нижних и верхних конечностей ЕСА в результате описанных подсудимым неоднократных падений потерпевшего и соударения о различные предметы.

Таким образом, приведенные факты свидетельствует о надуманности, несостоятельности и недостоверности выдвинутой подсудимым версии об образовании обнаруженных у ЕСА повреждений в результате его неоднократных падений.

Суд также отклоняет как несостоятельные выдвинутые подсудимым в суде показания о том, что его показания на предварительном следствии были получены с применением в отношении него недопустимых методов ведения следствия и нарушения его права на защиту адвокатом Савчук А.М., вследствие чего он оговорил себя в применении насилия в отношении ЕСА Как усматривается из протоколов допросов Евстратова Ю.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого 27.09.2021, 10.11.2021, 12.01.2022, в том числе при проверках его показаний на месте от 27.09.2021 и 15.11.2021, эти процессуальные и следственные действия были произведены следователем в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Евстратову Ю.С. в каждом случае были разъяснены права подозреваемого (обвиняемого), предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе на использование услуг защитника, и он был предупрежден, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Все допросы проводились с участием защитников Савчук А.М., Шерягиной Т.А. и Шевчука С.П. по назначению, что исключало применение к подсудимому недозволенных методов ведения следствия. При этом Евстратов Ю.С. отводов адвокатам или ходатайств о замене тех другими адвокатами не заявлял. Из содержания протоколов следственных действий Евстратов Ю.С. давал показания добровольно и самостоятельно. Эти обстоятельства также подтверждаются просмотренными в суде видеозаписями допроса в качестве подозреваемого и проверок показаний на месте Евстратова Ю.С., из которых следует, что в ходе следственных действий подсудимый в присутствии адвокатов давал показания добровольно, без какого-либо принуждения, в свободном рассказе неоднократно сообщал обстоятельства нанесения им ударов ЕСА, на вопросы следователя реагировал адекватно, проявляя инициативность в ответах, самостоятельно демонстрировал свои действия и указывал места описываемых им событий и предметы, внося необходимые ему дополнения и уточнения. В каждом случае подсудимый читал протоколы своих допросов и подтвердил правильность отраженных в них показаний, о чем в протоколах имеются его собственноручные записи. Замечаний на порядок принятия явки с повинной, ведения допросов и правильность отраженных в протоколах сведений, каких-либо жалоб и заявлений о применении к подсудимому недопустимых методов воздействия со стороны следователя и других лиц до, во время или после их проведения от Евстратова Ю.С. и его защитников не поступало. Не делал Евстратов Ю.С. каких-либо заявлений (жалоб) о совершении адвокатами действий, нарушающих его право на защиту. Также по доводам подсудимого судом было поручено проведение процессуальной проверки руководителю СУ СК РФ по Архангельской области и НАО, по результатам которой представлено постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Архангельской области и НАО КГС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому установлено, что никаких недозволенных методов ведения следствия, равно как и каких-либо действий, противоречащих интересам Евстратова Ю.С. со стороны адвокатов, не осуществлялось.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе недозволенных методов ведения следствия, а также нарушений права на защиту в отношении Евстратова Ю.С. в ходе предварительного расследования, не допущено.

Суд также отклоняет доводы подсудимого Евстратова Ю.С. об его оговоре со стороны свидетеля ПЕВ как несостоятельные, поскольку каких-либо поводов и какой-либо личной заинтересованности для такого оговора подсудимого со стороны ПЕВ, с которой Евстратов Ю.С. длительное время находился в близких отношениях, судом не установлено.

При этом судом признаны несостоятельными пояснения свидетеля ПЕВ, данные ей в ходе допроса в суде 6 июня 2022 г. в части того, что вечером 15 сентября 2021 г. она не слышала слова ЕСА: «Юра, не бей меня, мне больно», а в протоколах её допросов на предварительном следствии были отражены пояснения в этой части, которые она не давала, а также, что в ходе предварительного расследования к ней были применены недозволенные методы воздействия и в ходе допросов 17 сентября 2021 г. она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Судом было проверено заявление свидетеля ПЕВ о применении к ней недопустимых методов ведения следствия, которое не нашло своего подтверждения. Как усматривается из протоколов допросов свидетеля ПЕВ, в том числе при проверке её показаний на месте и на очной ставке с Евстратовым Ю.С., все допросы свидетеля были произведены с соблюдением требований ст.ст. 164, 189, 190 УПК РФ, ПЕВ были разъяснены в полном объеме права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе она была предупреждена, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них. Из содержания протоколов и видеозаписей допросов, производимых 17.09.2021, а также проверки показаний на месте 09.12.2021 г. видно, что свидетель во время следственных действий в состоянии алкогольного опьянения не находилась, она давала пояснения добровольно, без какого-либо принуждения, в свободном рассказе неоднократно сообщала обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе о высказывании ЕСА, просившего Евстратова Ю.С. прекратить его избиение, по окончании следственных действий она ознакомилась с содержанием протоколов и подтвердила правильность отраженных в них показаний, при этом каких-либо жалоб на порядок ведения допроса, в том числе невозможность дать показания по состоянию здоровья, от свидетеля не поступало, о чем в протоколе допроса имеются соответствующие записи и подписи. Также заявление ПЕВ явилось предметом проверки, проведенной старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Архангельской области и НАО КГС, по результатам которой было установлено, что каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона и недозволенных методов ведения следствия в отношении свидетеля ПЕВ в ходе предварительного расследования не допущено. При этом в ходе дополнительного допроса в судебном заседании 27 января 2023 г. ПЕВ подтвердила, что какого-либо недопустимого воздействия в ходе предварительного расследования на неё не оказывалось, и она дала пояснения по обстоятельствам дела (в том числе о том, что она слышала как потерпевший просил Евстратова Ю.С. прекратить его избивать), соответствующие её пояснениям, данным в ходе предварительного расследования, объяснив изменение своих показаний её опасениями негативного воздействия на неё стороны подсудимого.

Судом также отклонены как несоответствующие действительности показания свидетеля ПЕВ, данные ею на очной ставке с Евстратовым Ю.С., и в судебном заседании 6 июня 2022 г., об неоднократных падениях ЕСА в квартире, в том числе 15 сентября 2021 г. и, что ЕСА сказал ей о том, что повреждение на лбу образовалось от его падения, поскольку в этой части они опровергаются показаниями самой ПЕВ, данными в суде 27 января 2023 г., в которых она сообщила о недостоверности этих пояснений, объяснив, что дала их из-за опасения Евстратова Ю.С., при этом она утверждала, что в действительности в период её нахождения в квартире Евстратовых с 13 по 16 сентября 2021 г. ЕСА не падал и, что ЕСА сообщил ей о причинении повреждения в области лба в результате его избиения Евстратовым Ю.С.

При этом, положенные в основу показания свидетеля ПЕВ по обстоятельствам дела, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Таким образом, основываясь только на допустимые, относимые и достоверные доказательства, положенные в основу приговора, суд отвергает все вышеизложенные показания и доводы, выдвинутые подсудимым Евстратовым Ю.С. и защитником в судебном заседании как, несоответствующие действительности и несостоятельные, основанные на личной заинтересованности в благоприятном для подсудимого исходе дела - желании Евстратова Ю.С. избежать ответственности за совершенное преступление.

Оценив и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд признает полностью доказанной виновность подсудимого Евстратова Ю.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ЕСА, заведомо для него (Евстратова Ю.С.) находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при установленных судом фактических обстоятельствах.

Судом достоверно установлено, что Евстратов Ю.С. в период с 21:00 часа 12 сентября 2021 г. до 06:05 часов 16 сентября 2021 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из личных неприязненных отношений к своему престарелому отцу ЕСА, возникших из-за того, что тот по своему состоянию здоровья не может полноценно осуществлять уход за собой, осознавая, что ЕСА в силу престарелого возраста (73 года), имевшегося заболевания и физического состояния, не способен защитить себя и оказать ему активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, умышленно, с целью причинения ЕСА тяжкого вреда здоровью, нанес ЕСА не менее 18 ударов руками и ногами по голове, грудной клетке, рукам и ногам, из них не менее одного удара по голове, не менее четырех ударов по грудной клетке, то есть в область расположения жизненно важных органов, и не менее тринадцати ударов по рукам и ногам, причинив потерпевшему повреждения в области нижних и верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; повреждения в области головы, составившие тупую закрытую травму головы, которые оцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно); повреждения в области груди и живота, составившие тупую закрытую травму груди, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни (множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана» и угрожающему жизни состоянию (тканевая эмболия сосудов легких), оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, наступившей на месте преступления не позднее 06:05 часов 16 сентября 2021 г. (тупая закрытая травма груди осложнилась развитием декомпенсированной дыхательной недостаточности).

О направленности умысла Евстратова Ю.С. на причинение тяжкого вреда здоровью ЕСА свидетельствуют способ, количество, характер и локализация причиненных им повреждений потерпевшему. Нанося множественные удары (не менее 18-ти) руками и ногами ЕСА, в том числе в жизненно важные части тела – не менее одного удара по голове и не менее четырех ударов в область груди, с силой достаточной для причинения множественных двусторонних переломов ребер и иных повреждений, Евстратов Ю.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинить тяжкий вред здоровью. Однако Евстратов Ю.С. не предвидел возможности наступления от его действий смерти ЕСА, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление такого общественно опасного последствия.

Суд также считает установленным, что Евстратов Ю.С., проживая длительное время с отцом ЕСА и осуществляя за ним уход, был достоверно осведомлен о престарелом возрасте и состоянии здоровья потерпевшего, который страдал заболеванием ног, испытывал ограничения в передвижении (самостоятельно ходил с трудом, ползал на коленях), и из-за своего физического состояния не мог себя защищать и оказывать сопротивление, потому Евстратов Ю.С. нанося повреждения ЕСА осознавал, что потерпевший находится в беспомощном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Евстратова Ю.С. по ст. 111 ч. 4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Психическое состояние подсудимого являлось предметом экспертного исследования.

Так, согласно выводам заключения экспертов № от 15.11.2021 Евстратов Ю.С. страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление» (F 10.2) и страдал им во время совершения преступления, которое не сопровождалось помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Во время совершения преступления, подсудимый не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 2 л.д. 110-113).

Суд соглашается с выводами экспертов, и с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, признает Евстратова Ю.С. вменяемым по отношению к совершенным им деяниям и способным нести уголовную ответственность за свои действия.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Евстратов Ю.С. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни личности, представляющее повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Евстратову Ю.С., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования изобличающих себя показаний о способе совершения им деяния, имевших значение для раскрытия и расследования преступления, частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также его (Евстратова Ю.С.) состояние здоровья (наличие заболеваний).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Евстратову Ю.С., суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ является особо опасным рецидивом преступлений, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, будучи осужденным за особо тяжкое и тяжкое преступления.

Также судом установлено, что во время совершения преступления в отношении ЕСА подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, страдающего алкогольной зависимостью, суд считает, что именно данное состояние явилось одним из провоцирующих факторов, ослабило внутренний контроль за его поведением, вызвало необоснованную агрессию по отношению к потерпевшему и способствовало совершению в отношении него преступления.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Евстратов Ю.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 15, 16); в браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении не имеет (т. 3 л.д. 10-14, 43, 44-48). Он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности и тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 3 л.д. 17-18, 19-20, 50-51, 52-53, 58-61), за которые до 29 декабря 2017 г. отбывал реальное лишение свободы в ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области, где характеризовался удовлетворительно (т. 3 л.д. 28, 29-30, 31). Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 16.05.2019 в отношении него установлен административный надзор на срок по 28 декабря 2023 г. включительно с установлением ограничений (т. 3 л.д. 62). По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 22), но в 2020 г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 19.24, 20.25 КоАП РФ (т. 3 л.д. 23-24).

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Евстратовым Ю.С. деяния, исследованные данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении него достижимы только в условиях изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Евстратову Ю.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3, 15 ч. 6, 53.1 УК РФ не имеется.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания Евстратову Ю.С. суд назначает исправительную колонию особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Евстратову Ю.С. меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

Срок наказания Евстратову Ю.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету дата фактического задержания Евстратова Ю.С. – 17 сентября 2021 г., что подтверждается проводимыми с его участием следственными действиями в указанный день, а также время его содержания под стражей в период с 18 сентября 2021 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск ЕВС о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в результате неправомерных действий Евстратова Ю.С. потерпевшему были причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого ему человека - отца, и с учетом обстоятельств дела, степени вины подсудимого, его материального положения, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с Евстратова Ю.С. в пользу ЕВС 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 115, 299 УПК РФ имущество, принадлежащее Евстратову Ю.С., на которое на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 23.12.2021 наложен арест для обеспечения гражданского иска – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т. 2 л.д. 176, 177, 180), следует обратить в счет погашения гражданского иска ЕВС

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «realme», карта памяти «SP», принадлежащие Евстратову Ю.С. - следует обратить в счет погашения гражданского иска ЕВС;

- сим-карты «Теле2» и «Мегафон» - следует уничтожить;

- оптический диск с аудиозаписью обращения Евстратова Ю.С. в ГКУ АО «Региональная диспетчерская служба» - следует хранить при уголовном деле.

Также в ходе предварительного расследования к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск, содержащий аудиозапись обращения ЕАЮ в ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску по факту смерти ЕСА (т. 2 л.д. 35-40, 41). Исследовав содержание аудиозаписи на оптическом диске, суд приходит к выводу, что в ней не содержится информации, имеющей доказательственное значение по делу, поэтому указанный оптический диск следует хранить при уголовном деле как иной материал.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Евстратову Ю.С. по назначению составили:

- на стадии предварительного расследования за услуги адвоката Шерягиной Т.А. в размере 2 550 руб. (т. 3 л.д. 112-113), за услуги адвоката Шевчука С.П. в размере 21 335 руб. (т. 3 л.д. 128-130), за услуги адвоката Савчук А.М. в размере 22 737 руб. 50 руб. (т. 3 л.д. 115-116);

- в судебном заседании за услуги адвоката Голуб И.М. в размере 5100 руб. и за услуги адвоката Шевчука С.П. (за участие в судебном заседании и проведении консультаций с подсудимым в условиях ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области) в размере 103 632 руб.

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, установленных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого Евстратова Ю.С. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, так как он имеет трудоспособный возраст, сведений, подтверждающих его имущественную несостоятельность, не представил, от услуг адвокатов не отказывался, он осуждается к лишению свободы, во время отбывания наказания в исправительном учреждении ему в соответствии со ст. 103 УИК РФ будет предоставлена работа с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в связи с чем ему будет выплачиваться заработная плата, с которой в последующем могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек.

Поэтому, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого Евстратова Ю.С. подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на общую сумму 155 354 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ЕВСТРАТОВА Ю. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Евстратову Ю.С. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставить Евстратову Ю.С. без изменения.

Зачесть Евстратову Ю.С. в срок лишения свободы дату его фактического задержания – 17 сентября 2021 г. и время содержания под стражей в период с 18 сентября 2021 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск, заявленный ЕВС, – удовлетворить.

Взыскать с Евстратова Ю. С. в пользу ЕВС 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Имущество, принадлежащее Евстратову Ю.С., на которое наложен арест - ****** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также мобильный телефон марки «realme», карту памяти «SP» - обратить в счет погашения гражданского иска ЕВС

Вещественные доказательства:

- сим-карты «Теле2» и «Мегафон» - уничтожить;

- два оптических диска с аудиозаписями - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Евстратова Ю. С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 155 354 руб. 50 коп. за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий                 ______________Изотов П.Э.