Решение по делу № 2-856/2019 от 16.07.2019

50RS0014-01-2019-001150-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при помощнике судьи Вороновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-856/19 по иску С. к Б., А. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий,

установил:

С. обратился в суд с иском к Б., А. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что проживает в трехкомнатной квартире по указанному адресу, также совместно с ним зарегистрированы по месту жительства ответчики. Спорное жилое помещение состоит их трех комнат: площадью 15,8 кв.м, 17,6 кв.м, 22,7 кв.м. Истец пользуется комнатой 15,8 кв.м, в которой фактически проживает. Комнату площадью 17,6 кв.м периодически занимает А., который на постоянной основе не проживает. Ответчик Б. в квартире не появляется. Комнату 22,7 кв.м не занимает никто, поскольку фактический порядок пользования квартирой, в связи с конфликтными отношениями не сложился. Прийти к общему взаимопониманию по пользованию вспомогательными помещениями не получается. Действиями ответчиков грубо нарушают его права пользования спорной квартирой. С учетом уточнений просил определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделить ему в пользование комнату 15,8 кв.м, ответчику А. комнату площадью 17,6 кв.м, а комнату площадью 22,7 кв.м оставить в общем пользовании, а обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании комнатой 22,7 кв.м, и общими вспомогательными помещениями: ванной комнатой, прихожей, кухней, уборной.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что истец пользуется комнатой 15,8 кв.м, так как остальные две занимают ответчики. В настоящее время комнату 22,7 кв.м занимает А., врезав замок и выставив все вещи истца в коридор.

Ответчики А., Б. в судебном заседании требования не признали. Пояснили, что проживают в спорной квартире, А. сделал ремонт в комнате 22,7 кв.м, в которой фактически живет. Ранее эта комната истцом была захвачена после смерти матери. Сейчас определился порядок пользования спорным жилым помещением. А. ранее не мог занять эту комнату, поскольку ему чинились истцом препятствия. Все несут бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях от начисленной платы. Ремонт и уборка в комнате истца не проводилась никогда, он тащит вещи с помойки, захламлена вся квартире, его комната находится в антисанитарном состоянии.

Представитель третьего лица - администрации г. Ивантеевки Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, отзыв на заявленные требования не представлен.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ: 3. Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ст.69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Материалами дела установлено, что истец С. и ответчики Б., А. зарегистрированы по месту жительства в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и состоит из трех изолированных комнат площадью 15,8 кв.м, 22,7 кв.м и 17,6 кв.м, а также мест общего пользования: кухни площадью 8,6 кв.м, туалета площадью 0,9 кв.м, ванной площадью 2,4 кв.м, коридора площадью 6,5 кв.м.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что между ними сложились стойкие неприязненные отношения.

Истец С. длительное время и в настоящий момент проживает в жилой комнате площадью 15,8 кв.м.

Ответчик А. проживает в комнате площадью 22,7 кв.м, ответчик Б. занимает комнату площадью 17,6 кв.м, где находятся ее вещи и спальное место.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 05.10.2009 года в удовлетворении исковых требований С. к Б., А. о признании нанимателем жилого помещения и определения порядка пользования жилым помещением, и встречных исковых требований Б. к С. об определении порядка пользования жилым помещением, А. к С. об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 20.12.2017 года исковые требования Б. к С., А., ООО «УРЭП №4» г. Ивантеевки об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. Определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование спорной квартирой, возложив обязанность по внесению платы на Б., С., А. в размере по 1/3 доли от начисляемых платежей, на каждого. Суд обязал ООО «УРЭП №4» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование спорной квартирой, по единому лицевому счету №№ в указанных долях отдельно на имя Б., С. и А. с выдачей отдельных платежных документов.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 31.01.2019 года в удовлетворении иска С. к Б., А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Встречный иск Б., А. к С. об обязании освободить жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен частично. Суд обязал С. не чинить препятствий Б., А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных требований Б., А. к С. об обязании освободить жилую комнату, отказано.

Указанные решения суда вступили в законную силу.

Истец просит выделить ему в пользование комнату площадью 15,8 кв.м, комнату площадью 17,6 кв.м, выделить ответчику А., а комнату 22,7 кв.м оставить в общем пользовании. При этом ссылается на то, что комнатой площадью 15,8 кв.м, он пользуется длительное время. В комнате площадью 22,7 кв.м, ранее также находились его вещи, которые ответчик А. выставил в коридор и занял данную комнату самовольно, сделав в ней ремонт и врезав замок.

Между тем согласно материалам дела в спорной трехкомнатной квартире как указано выше зарегистрированы по месту жительства три человека: истец С. с 1998 года, ответчики Б. с 1969 года, А. с 1988 года.

Право пользования жилым помещением Б. не утрачено. Допустимых доказательств обратного истцом не представлено. Также судебным актом ранее истцу отказано в признании ее утратившей прав пользования квартирой, в связи с чем показания свидетелей о том, что фактически Б. в квартире не проживает не подтверждают доводов истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок пользования спорным жилым помещением не может быть определен по предложенному истцом варианту, поскольку данный вариант не учитывает жилищные права ответчика Б., тогда как спорное жилое помещение находится в пользований сторон по договору социального найма, и стороны имеют равное право пользования данным жилым помещением.

Кроме того определение порядка пользования жилым помещением, не являющимся собственностью сторон по делу, и находящимся в муниципальной собственности, без согласия собственника действующим законодательством не предусмотрено. Между тем согласие администрации на определение порядка пользования спорной квартирой, со стороны истца суду не представлено.

Выделение истцу в судебном порядке в пользование какой-либо части спорного жилого помещения повлечет изменение условий договора найма жилого помещения. Однако для изменения или расторжения договора социального найма необходимо согласие всех сторон, а именно наймодателя, с одной стороны, и нанимателя жилого помещения и всех совершеннолетних членов семьи, в том числе и бывших, с другой.

Кроме того ст. 247 ГК РФ об определении порядка пользования жилым помещением, предусматривает возможность определения порядка пользования между собственниками жилого помещения, которыми стороны не являются, поскольку квартира предоставлена им по договору социального найма.

На основании изложенного, в связи с отсутствием согласия всех пользователей по определению порядка пользования по варианту истца и согласия наймодателя на определение порядка пользования, договор социального найма спорного жилого помещения не может быть изменен в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования квартирой необходимо отказать.

Также в ходе рассмотрения дела доводы истца о чинении ответчиками ему препятствий в пользовании квартирой не нашли своего подтверждения, никаких допустимых доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено. При этом сам по себе факт наличия между сторонами стойких неприязненных отношений, не является единственным основанием для вывода о наличии препятствий со стороны ответчиков истцу в пользовании квартирой.

Из пояснений сторон следует, что у истца имеются ключи от входной двери квартиры и от своей комнаты, куда он имеет свободный доступ. Тот факт, что в местах общего пользования расположены принадлежащие ему крупногабаритные вещи, которые ранее располагались в комнате площадью 22,7 кв.м, также не свидетельствует о чинении именно ответчиками ему препятствий в пользовании. При этом поскольку ответчик А. использует жилую комнату площадью 22,7 кв.м для проживания, в ней находятся его личные вещи, то беспрепятственный доступ истца в данную комнату нарушит принцип неприкосновенности жилища.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования квартирой по предложенному им варианту и обязани ответчиков не чинить препятствий в пользовании комнатой площадью 22,7 кв.м и местами общего пользования.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления С. к Б., А. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 14.10.2019 года