Решение по делу № 12-580/2020 от 11.08.2020

Дело № 12-580/2020

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         01 октября 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 06 июля 2020 года №...-№... о назначении административного наказания по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО12 №... от 06 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» (сокращенное наименование ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» в лице защитника ФИО8, действующей на основании доверенности №... от 10 июля 2020 года, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратилось в суд с жалобой, в которой с учетом дополнений от 29 сентября 2020 года, просит изменить оспариваемое наказание, назначив обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 30000 рублей, указав в обоснование, что должностным лицом административного органа при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств наказание было назначено без учета тяжести совершенного административного правонарушения, не учтено, что заработная плата и компенсационные выплаты за ее незначительную задержку были произведены обществом в полном объеме, не приняты во внимание финансовое и имущественное положение общества, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, а также добровольное возмещение причиненного ущерба путем выплаты компенсации работникам, не учтено тяжелое финансовое и имущественное положение юридического лица, которое испытывает финансовые трудности, обусловленные наличием неоплаченных налогов и страховых взносов на общую сумму <...> руб., пени по налогам и сборам на общую сумму <...> руб., обязательств по погашению задолженности по исполнительным производствам на общую сумму <...> руб. и исполнительского сбора на общую сумму <...> руб., кроме того, по открытым на имя общества банковским счетам в картотеке находятся неоплаченные документы на общую сумму свыше 6,5 миллионов рублей, что подтверждается соответствующими справками. Помимо этого, должностным лицом административного органа не учтено, что общество является сборочным заводом различных модификаций марки автобусов VOLGABUS, основными потребителями указанной марки автобусов являются государственные и муниципальные предприятия, обеспечивающие общественные перевозки; контрагентами ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» по поставке комплектующих, используемых при изготовлении автобусов, являются предприятия Китая; по причине пандемии и связанных с ней карантинных мер со стороны китайских контрагентов были нарушены сроки поставок комплектующих в адрес ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ», что в свою очередь повлекло перенос сроков поставок автобусов в адрес заказчиков, и как, следствие, привело к неполучению предприятием прибыли.

О времени и месте судебного разбирательства ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» извещено надлежащим образом, законный представитель генеральный директор ФИО9 на рассмотрение жалобы не явился, в заявлении, представленном защитником, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника ФИО8

Защитник ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» ФИО10, действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства жалобу с учетом дополнений от "."..г. поддержала, просила оспариваемое постановления изменить в части назначенного наказания по изложенным основаниям.

Прокурор Волжской городской прокуратуры Волгоградской области ФИО11 не возражала против удовлетворения жалобы с учетом ее дополнений и снижения административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица ГИТ в Волгоградской области по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного заместителем прокурора города Волжского по результатам прокурорской проверки, подтвердила факт выплаты работникам ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» в добровольном порядке компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в срок до окончания проверки и возбуждения дела об административном правонарушении.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО12, вынесшая обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в направленных в адрес суда письменных возражениях просила отказать заявителю в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы, изложенные в жалобе с учетом дополнений, выслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу частей 6, 8 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

При рассмотрении жалобы установлено, что ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» расположено по адресу: <адрес>, помещение 5, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером №...; генеральным директором является ФИО9, что подтверждается также сведениями о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой города Волжского Волгоградской области на основании решения о проведении проверки №... от 16 марта 2020 года, копия которого получена ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» по электронной почте 16 марта 2020 года, проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ».

В ходе указанной проверки прокуратурой города Волжского Волгоградской области установлено, что согласно пункту 10.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ», утвержденных приказом генерального директора ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» от "."..г. года, заработная плата работникам общества должна выплачиваться два раза в месяц: 30 и 15 числа месяца, следующего за отчетным, при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Вместе с тем, выплата заработной платы работникам ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» произведена несвоевременно и не в дни, установленные для выплаты заработной платы Правилами внутреннего трудового распорядка: за июнь 2019 года 583 сотрудникам ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» вторая часть заработной платы перечислена 17.07.2019 года (вместо 15.07.2019); заработная плата за сентябрь 145 сотрудникам ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» выплачена 21.10.2019 (вместо 15.10.2019); вторая часть заработной платы за ноябрь 2019 года ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и еще 575 сотрудникам ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» перечислена 18.12.2019 (вместо 13.12.2019, т.к. 15.12.2019 являлось выходным днем); за январь 2020 года заработная плата 577 сотрудникам ООО «ВОЛГАБАСС ВОЛЖСКИЙ» выплачена 20.02.2020 и 105 сотрудникам - 21.02.2020 (вместо 13.02.2020, т.к. 15.02.2020 - выходной день); заработная плата за февраль сотрудникам ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» выплачена только 25.03.2020 и 26.03.2020 (вместо 28.02.2020 и 13.03.2020, так как 15.03.2020 являлось выходным днем).

По фактам выявленных в ходе прокурорской проверки вышеприведенных нарушений 05 июня 2020 года заместителем прокурора города Волжского ФИО23 в отношении ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, о чем с участием защитника общества по доверенности ФИО24 вынесено соответствующее постановление, копия которого вручена защитнику в день вынесения в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности, на получение документов от имени ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ». Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области для принятия решения по существу.

По результатам рассмотрения настоящего дела в отсутствие законного представителя ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» и прокурора города Волжского, надлежащим образом извещенных о времени и места рассмотрения, с участием защитника общества ФИО8, действующей на основании доверенности, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и вынес постановление №...-№... от "."..г. о назначении ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства и виновность ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» в совершении вмененного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, копии которого приобщены к жалобе, в том числе: правил внутреннего трудового распорядка ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ», утвержденных генеральным директором ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» 01 января 2015 года ФИО9 (т. №...); табелями учета рабочего времени работников ООО «ФИО1 ВОЛЖСКИЙ» за период с 31.07.2019 года по 31.01.2020 года (т. 1 №...); реестром зачислений заработной платы и иных выплат на спецкартсчета сотрудников ООО «ФИО1 ВОЛЖСКИЙ (т. №...); платежного поручения №... от 23 марта 2020 года (т. №...), платежного поручения №... от 26.03.2020 года (т. №...); решения о проведении проверки заместителя прокурора города Волжского ФИО23 №... от 16 марта 2020 года с приложением скриншота об отправке ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» и его получении (т. №... л.д. №... а также постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора города Волжского ФИО23 от 05 июня 2020 года, содержащим описание указанных событий (т 1 №...), и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, всем доказательствам должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела и жалобы достоверно установлено, что при проведении прокуратурой города Волжского Волгоградской области проверки соблюдения требований трудового законодательства РФ в ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» установлено, что обществом допущены нарушения части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, квалифицированные должностным лицом административного органа по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела и жалобы при соблюдении требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ установлено, что у ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» имелась возможность для исполнения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, вместе с тем, ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» не предприняло необходимых мер по соблюдению действующего трудового законодательства РФ.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от общества мер по их соблюдению, в ходе судебного разбирательства не установлено и защитником юридического лица не представлено, в связи с чем государственный инспектор труда при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖКИЙ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Ссылки в жалобе на устранение выявленных нарушений до принятия обжалуемого постановления должностного лица, не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Из материалов дела и данных, содержащихся в обжалуемом постановлении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. Выводы должностного лица о виновности ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» в совершении правонарушения убедительные, мотивированные, подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне исследованными при рассмотрении дела и получившими оценку в оспариваемых постановлениях по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дел, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Процедура проведения прокурорской проверки и в дальнейшем возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях в полной мере соблюдена.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 30000 рублей до 50000 рублей.

За совершенное административное правонарушение ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, близком к максимально возможному.

Полагаю, что при назначении наказания в указанном размере должностным лицом допущено нарушение общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Должностное лицо в постановлении не мотивировало принятое решение о назначении вышеуказанного наказания.

При назначении наказания не учитывался характер совершенного ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Смягчающих административную ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность, должностное лицо при рассмотрении дела не нашло.

При вышеуказанных обстоятельствах, отсутствии отягчающих обстоятельств, наличии в санкции статьи альтернативного размера наказания, не имелось правовых оснований для назначения ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» штрафа в размере 45000 рублей.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» в части размера административного наказания подлежит изменению.

Учитывая характер совершенного ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер деятельности юридического лица, тяжелое имущественное и финансовое положение юридического лица, подтвержденное представленными защитником документами, степень вины юридического лица и иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства – при отсутствии отягчающих административную ответственность общества обстоятельств, неустановленных должностным лицом при рассмотрении дела, а также непринятой во внимание государственным инспектором труда должностным лицом совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, а также добровольное возмещение причиненного ущерба путем выплаты работникам компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, что подтверждено материалами прокурорской проверки, руководствуясь правилами назначения административного наказания, установленными статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ считаю необходимым снизить размер назначенного административного штрафа до 30000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, что не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Полагаю, что данный вид наказания и размера штрафа, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ оснований для назначения ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ», ранее привлекавшегося к административной ответственности (т. 2 л.д. 12-30), наказания в виде предупреждения не имеется.

В остальной части оспариваемое постановление, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО12 №...-№... от 06 июля 2020 года в отношении ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, изменить, назначить ООО «ВОЛГАБАС ВОЛЖСКИЙ» по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО12 №...-№... от 06 июля 2020 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Г. Винецкая