Решение по делу № 2-5866/2024 (2-17243/2023;) от 04.12.2023

№ 2-5866/2024

24RS0048-01-2023-015164-75

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В., при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Агапову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Агапову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 756 рублей 95 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 322 рублей 71 копейки.

В предварительное судебное заседание представитель истца Шибанкова Л.Л. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В предварительное судебное заседание ответчик Агапов Е.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному истцом в иске, – <адрес>, однако судебное извещение ответчиком не получено по причине неудачной попытки вручения.

Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Нижнеудинский районный суд Иркутской области, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд г.Красноярска с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика – <адрес>.

Согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Агапов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Советским районным судом г.Красноярска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент направления искового заявления в суд ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда, условия договора займа не содержат данных о договорной подсудности спора Советскому районному суду г.Красноярска.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Нижнеудинский районный суд Иркутской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Агапову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Нижнеудинский районный суд Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                                                      С.В. Мороз