Решение от 28.04.2021 по делу № 2а-988/2021 от 05.04.2021

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

28.04.2021 года                                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Дроздовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-988/2021 по иску Малинова ФИО8 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области,

установил:

    Малинов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, мотивируя свои требования следующим.

    Малинов Ю.В. является должником по сводному исполнительному производству. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы Носковой Е.В. постановлением был наложен арест на счет должника и с него были списаны денежные средства. Действия судебного пристава исполнителя считает незаконным, поскольку в результате списания денежных средств с его расчетного счета, он остался без средств к существованию.

ДД.ММ.ГГГГ Малиновым Ю.В. было направлено по почте на имя судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района Носковой Е.В. заявление о снижении удержаний из пенсии, однако результат рассмотрения ему не известен до настоящего времени.

     Кроме того, действия судебного пристава исполнителя ОСП Пролетарского района им обжаловались в Прокуратуру Пролетарского района г.Тулы. Согласно проведенной проверке нарушений со стороны судебного пристава исполнителя прокуратурой не выявлены, с указанным ответом он не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

    Просил суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Носковой Е.В.

    Административный истец Малинов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г.Тулы Носкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Административный ответчик начальник ОСП Пролетарского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Тузова О.В. в судебном заседании требования Малинова Ю.В. не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Также указала, что административным истцом пропущен процессуальный срок на подачу административного иска.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ гарантирует каждому лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отмечает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Одним из необходимых оснований для удовлетворения такого административного иска, свидетельствующих о допущенных нарушениях прав и свобод истца, является неисполнение требований нормативных правовых или иных актов, которыми определены полномочия должностного лица и возложены обязанности совершения конкретного действия (принятия решения).

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

То есть, в случае принятия решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований суд одновременно должен возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    Судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов Пролетарского района г.Тула находится сводное исполнительное производство в отношении должника Малинова Ю.В. на общую сумму: 11368369.18 руб.

    16.12.2020г. сводное исполнительное производство по акту приема-передачи,

утвержденному начальником ОСП Пролетарского района г.Тулы, исполнительное производство передано, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Пролетарского района г. Тула Носковой Е.В. для исполнения.     Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником в полном объеме исполнены не были, отсрочка, рассрочка исполнения по данному исполнительному документу представлена не была, исполнение приостановлено также не было.

    В соответствии со от. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    С целью установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов Пролетарского района г.Тулы в соответствии со ст. ст. 6, 13, 14, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие организации на предмет установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, УПФР в Туле на предмет установления места работы должника, а так же запрос счетов должника в банках и кредитных организациях, по средствам электронного документооборота межведомственного взаимодействия.

    В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

    Согласно ответа на запрос в Росреестр к ЕГРП сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о принадлежности должнику Малинову Ю.В. следующего имущества:

    земельный участок; площадь: 4 867кв.м., расположен по адресу: обл. Тульская, г. Тула, р-н Пролетарский, <адрес>, литера И; кадастровый №; площадь: 4867.00 кв. м., здание площадь: 537,6кв.м., расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №; площадь 537.60 кв. м..

    Согласно положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В перечне мер, приведенных в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, должника устанавливать запрет на распоряжение имуществом.    Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

    Из материалов исполнительного производства следует, что согласно ответа СБ РФ, АО «Почта Банк» должник имеет счета.

    В соответствии со ст. ст.6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Пролетарского района г.Тулы вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие должнику и направлено в СБ РФ, АО «Почта Банк» для исполнения.

    В ОСП Пролетарского района г.Тулы в рамках проведения проверки по обращению Малинова Ю.В., о нарушении законодательства об исполнительном производстве, из Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы поступил запрос, о предоставлении подробной информации по исполнительному производству в отношении Малинова Ю.В., а так же пояснение, об аресте пенсионного счета.

    Из заявления направленного административным истцом Малиновым Ю.В. в Прокуратуру Пролетарского района г.Тулы, установлено, что с его расчетного счета находящегося в АО «Почта Банк», списаны денежные средства, однако оснований для списания ему не известно. Счет предназначен для зачисления пенсионных и компенсационных выплат, однако документы подтверждающие не предоставлены. Также Малиновым Ю.В. в Прокуратуру Пролетарского района г.Тулы предоставлена справка о том, что он является пенсионером, а так же справка об инвалидности.

    11.02.2021г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Пролетарского района г.Тулы в Прокуратуру Пролетарского района г.Тулы были предоставлены материалы исполнительного производства, а так же справка из которой следует, что ограничения по счетам Малинова Ю.В. отменены, денежные средства со счетов не списывались и в отделение не поступали.

    13.01.2021г. Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Пролетарского района г.Тула в соответствии со ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте в АО «Почта-Банк» предназначенном для зачисления пенсии.

    14.01.2021г. в Отделение судебных приставов Пролетарского района г.Тулы поступило уведомление АО «Почта Банк» в котором банк сообщает, что постановление, вынесенное по исполнительному производству исполнено. Обращение взыскания (арест) на денежные средства отменено.

    Основания и порядок обращения взыскания на денежные средства должника- гражданина определены в статье 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, возлагает на банки и иные кредитные организации обязанность по соблюдению требований ч.4 ст.99 и ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника.

    В соответствии с приказом Министерства юстиции Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований ст. 99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание.

    Согласно ч.5.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания вида дохода устанавливает Банк России.

    В случаи поступления от гражданина обращения в котом он указывает, что произошло списание денежных средств обладающих иммунитетом, пристав обязан принять меры о привлечении банка к административной ответственности по ч.2ст.17.14 КоАП РФ

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявления о незаконном списании денежных средств со счетов должника от Малинова Ю.В. в отделение не поступало.

    Кроме того, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительных производств имущественного характера выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

    Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель Носкова Е.В. в рамках данного исполнительного производства не выносила постановление об аресте счета должника.

    Согласно скриншота (выписка по счету и движение денежных средств) АО «Почта Банк», предоставленный административным истцом Малиновым Ю.В., на счете имеются денежные средства в сумме - 1811руб, и поступают денежные средства в сумме 2803,08руб., а также банк сообщает о доступности 4614.08руб.

    В связи с тем, что банк не обращает на них взыскание и данный счет не находится под арестом, должник имел возможность использования денежных средств. Также должником не предоставлено никаких документов о том, что он не имеет возможности пользоваться счетом.

    Согласно справке АО «Почта Банк» счета открытые на имя Малинова Ю.В. имеют следующие характеристики:

№, код валюты: 810, вид счета: текущий счет-счет открываемый юр.лицам, физ.лицам;

№, код валюты: 810, вид счета карточный счет открываемый для карточных проектов.

    Поскольку открытые на имя Малинова Ю.В. счета в банках не являются торговыми или клиринговыми, а других ограничений по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, законом не предусмотрено, судебным приставом- исполнителем обоснованно было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 15.03.2021г. Малиновым Ю.В. в соответствии ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подано заявление (ходатайство), о снижении размера удержания из пенсии должника, в виду тяжелого материального положения

    По результатам рассмотрения ходатайства, Отделением судебных приставов <адрес>, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от 26.03.2021г. Снижен процент удержания из пенсии и иных доходов, причитающихся должнику до 20%, о чем вынесено соответствующее постановление и направлено в УПФР по <адрес> по средствам электронного документооборота, а заявителю Малинову Ю.В. через портал ЕПГУ ЛК.

    В соответствии ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Малиновым Ю.В. предоставлено согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ.

    В рамках сводного исполнительного производства в отношении Малинова Ю.В. были взысканы денежные средства посредством удержания из пенсии пособий и иных социальных выплат) и зачислены на депозитный счет ОСП <адрес> в размере 167316,88руб., которые распределены судебным приставом-исполнителем в соответствии ст.ст.110,111ФЗ «Об исполнительном производстве» на счет предоставленный взыскателями, 3500 руб. возвращены должнику, после снижения размера удержания из пенсии.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что доводы, на которых основана позиция истца не подтверждают незаконность действий судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов <адрес>.

    Кроме того, положениями КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства. Суд устанавливает факт нарушения прав заявителя и предусматривает в решении способы восстановления нарушенных прав путем возложение на лицо, допустившего нарушение, обязанности выполнения конкретных действий по устранению нарушения.

    Административный ответчик полагает, что должником нарушен срок подачи административного заявления, так как ему стало известно об аресте счета 13.01.2021г., а заявление в суд подано -ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства и административного искового заявления, о списании денежных средств Малинову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным исковым заявлением он обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод административного истца о том, что срок для обращения в суд им не пропущен, не может быть признан состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются действия должностного лица службы судебных приставов, совершенные в 2020 году в рамках исполнительных производств, возбужденных в 2014 году, о которых административному истцу достоверно известно. Причин уважительности пропуска срока на подучу административного иска не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что административным истцом Малиновым Ю.В. пропущен срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, на обжалование постановлений и действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░░░