Решение по делу № 2-489/2018 от 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/18 по иску Захарова В.К., Захаровой Т.К. к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении его в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Захаров В.К., Захарова Т.К. обратились в суд к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара с вышеуказанным иском, в котором указали на то, что им на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.11.2006г. на праве общей долевой собственности (по 23/98 доли) принадлежит жилой дом площадью 98,2 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.02.2007г. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.06.2011г. право общей долевой собственности на жилой дом между истцами и остальными участниками общей долевой собственности прекращено, однако истцам часть жилого дома не выделена. С целью улучшения жилищных условий истцами своими силами и средствами в принадлежащей им части жилого дома проведена реконструкция, с соблюдением градостроительных норм и правил, что не угрожает жизни и здоровью граждан. Однако при обращении в Администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, им было отказано, так как объект капитального строительства «жилой дом» построен без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки. Земельный участок находится в пользовании истцов, обстоятельства пользования земельным участком (предоставление, сложившиеся границы) установлены вступившими в силу решениями Куйбышевского районного суда г. Самары, строительство жилого дома соответствует видам разрешенного использования. Кроме того, в настоящее время истцы желают прекратить право общей долевой собственности между собой (выделить часть жилого дома в натуре). Принимая во внимание зарегистрированные права на доли в доме и занимаемую собственниками площадь, расчет долей в праве, согласно сложившегося порядка пользования, полагают произвести следующим образом: Захарову В.К. возможно выделить жилой дом блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: часть лит.А (помещения поз.: 3,4,9), лит.А2 (помещения поз.: 5,10), с площадью всех помещений здания - 46,0 кв.м., общей площадью жилого помещения - 46,0 кв.м., жилой площадью - 21,7 кв.м., подсобной площадью - 24,3 кв.м. Захаровой Т.К. - жилой дом блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: часть лит.А (помещения поз.: 2,8); кроме того, сени лит.а холодная кладовая площадью 8,7 кв.м., с площадью всех помещений здания – 29,9 кв.м., общей площадью жилого помещения - 21,2 кв.м., жилой площадью - 17,8 кв.м., подсобной площадью - 3,4 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 8,7 кв.м. Ссылаясь на изложенное, просили суд сохранить изолированную часть жилого дома (часть лит.А,А2,а) по адресу: <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м., жилой - 39,5 кв.м. в реконструированном состоянии. Прекратить право общей долевой собственности между Захаровым В.К. и Захаровой Т.К. на изолированную часть реконструированного жилого дома (часть лит.А,А2,а) по адресу: <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м., жилой - 39,5 кв.м. Признать за Захаровым В.К. право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома (часть лит.АА2,) по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., жилой - 21,7 кв.м., (помещение ж3, состоящую из комнат: №4 (жилая) площадью 15,8 кв.м., №5 (кухня) площадью 17,4 кв.м., №10 (коридор) площадью 3,0 кв.м., №3 (коридор) площадью 3,9 кв.м., №9 (жилая) площадью 5,9 кв.м. Признать за Захаровой Т.К. право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома (часть лит.А,а) по адресу: <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м., жилой - 17,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 8,7 кв.м. (помещение ж1) состоящую из комнат: №2 (жилая) площадью 17,8 кв.м., №8 (котельная) площадью 3,4 кв.м., кроме того, холодная кладовая (лит.а) площадью 8,7 кв.м.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент градостроительства г.о. Самара, Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечена Давыдова Т.В.

Представитель истцов Захарова В.К., Захаровой Т.К. - Додатко А.В., действующий на основании доверенностей и ордера в судебном заседании исковые требования уточнил, просил прекратить право общей долевой собственности между Захаровым В.К. и Захаровой Т.К. на жилой дом (часть лит.А,А2,а) по адресу: <адрес>, общей площадью 75,9 кв.м., жилой - 39,5 кв.м. Признать за Захаровым В.К. право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.АА2,) по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., жилой - 21,7 кв.м., (помещение ж3, состоящую из комнат: №4 (жилая) площадью 15,8 кв.м., №5 (кухня) площадью 17,4 кв.м., №10 (коридор) площадью 3,0 кв.м., №3 (коридор) площадью 3,9 кв.м., №9 (жилая) площадью 5,9 кв.м. Признать за Захаровой Т.К. право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.А,а) по адресу: <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м., жилой - 17,8 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 8,7 кв.м. (помещение ж1) состоящую из комнат: №2 (жилая) площадью 17,8 кв.м., №8 (котельная) площадью 3,4 кв.м., кроме того, холодная кладовая (лит.а) площадью 8,7 кв.м. Уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков – Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о Самары, Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самары, Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Департаментом градостроительства г.о. Самара представлены возражения на иск, из которых следует, что истицами не представлено доказательства соблюдения норм закона при осуществлении реконструкции жилого дома, согласие сособственников реконструированного жилого дома отсутствует. Более того, земельный участок под спорным домом имеет ограничения в использовании объекта в виде охранной зоны газопровода, установленного в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878. Имеются нарушения «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденным Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820, в части расстояния от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек. В материалы дела истцами не представлены документы, подтверждающие соответствие самовольно реконструированного жилого дома требованиям строительных норм и правил, градостроительных норм, экологических и иных правил и норм. Ссылаясь на то, что спорный объект был реконструирован без получения необходимых разрешений, в нарушение градостроительного плана земельного участка, проектной документации, без разработки технических условий на подключение объекта к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям, а также с грубым нарушением градостроительных регламентов, а также полагая, что сохранение указанного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, просили в иске отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо – Давыдова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы Захаровы В.К. и Т.К. являются ее соседями, они пользуются земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Между их участками имеется забор, забор никогда не переносился, споров с соседями по границам земельного участка не имеется. Она согласовывала границы земельного участка истцам, подписывала акт согласования границ земельного участка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Захаров В.К. является собственником 23/98 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 98.20 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2007 года.

Истец Захарова Т.К. является собственником 23/98 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 98.20 кв.м по адресу: <адрес>, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2007 года.

Согласно данным Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 19.12.2017г. в части жилого дома лит. А,А2,а, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена реконструкция, которая, согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, составленному ООО «Консоль» от 2018 г., не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Здание (объект индивидуального жилищного строительства) пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; СП 42.13330.2011 Свод правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 20.13330.2011 Свод правил "Нагрузки и воздействия", актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация здания (жилого дома блокированной застройки), расположенного по адресу: <адрес> по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № 1343 от 31.01.2018г. техническая документация по жилому дому лит. А,А2,а по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях».

Из заключения 18/03 от 25.01.2018г. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома (лит. А,А2,а) по вышеуказанному адресу, на объекте защиты выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимыхразрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как разъяснено в п. 26полагает исковые требования подлежащими удовлевторению. дома должно быть не менее 3ру земельного участка, что не соответствует Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, равно как отступление от СНиП 2.07.01-89*, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 №820.

Жилой дом расположен в границах земельного участка, который был предоставлен на законных основаниях прежним владельцам дома под строительство, земельный участок расположен в зоне Ж-1, к территории общего пользования не принадлежит, к землям лесного фонда и лесным участкам не относится, границы земельного участка согласовании с соседними землепользователями согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка с отражением его характерных точек координат, определяющих его местоположение.

Оценив представленные доказательства, учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным сохранение жилого дома в реконструированном виде, при том, что права и интересы третьих лиц не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан нет. Доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения права собственности других лиц или их законного владения в результате реконструкции не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.11.2006 года по иску Захарова В.К. и Захаровой Т.К. прекращена ранее существующая общая долевая собственность на жилой <адрес> из расчета 2/3 доли за Захаровым И.М. и 1/3 доля за иными собственниками. За Захаровым В.К. и Захаровой Т.К. признано право общей долевой собственности на 46/98 долей – по 23/98 доли за каждым – что соответствует части жилого дома по указанному адресу (литеры Аа общей площадью 66,5 кв.м.), включающей в себя: кухню площадью 21,3 кв.м., жилую комнату площадью 4,4 кв.м., жилую комнату площадью 15,8 кв.м., жилую комнату площадью 4,8 кв.м., а также сени площадью 9,3 кв.м. и сени площадью 10,9 кв.м.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.06.2011 года по иску ФИО1, ФИО2 о выделе в натуре и признании права собственности на самовольно реконструированный дом, прекращена ранее существующая общая долевая собственность на жилой <адрес>.

За ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома (литера А, А1а1а2) по указанному адресу, общей площадью 51.9 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., из расчета за ФИО1 на 1/3 доли и за ФИО2 – 2/3 доли.

Из вышеуказанных решений следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Другими сособственниками данного дома являются Захарова Т.К. и Захаров В.К. – по 23/98 доли каждый.

В настоящем иске истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности между ними на спорную часть реконструированного дома, с признанием за каждым право собственности на изолированную часть, в соответствии с предложенным суду вариантом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 25.10.1996), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Согласно заключению по перераспределению долей в праве собственности на жилой дом блокированной застройки лит.А,А2,а по адресу: <адрес> спорный дом лит.А,А2,а отвечает признакам блокированного жилого дома, состоящего из двух блоков. Сложившийся порядок владения и пользования жилым домом допускает возможность выделения обособленных частей домовладения в натуре (жилых блоков). Учитывая сложившихся порядок пользования жилым домом блокированной застройки, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и разделения домовладения в натуре между Захаровым В.К. и Захаровой Т.К. При этом, Захарову В.К. возможно выделить жилой дом блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: часть лит.А (помещения поз.: 3,4,9), лит.А2 (помещения поз.: 5,10), с площадью всех помещений здания - 46,0 м2, общей площадью жилого помещения - 46,0 м2, жилой площадью - 21,7 м2, подсобной площадью - 24,3 м2. Захаровой Т.К. - жилой дом блокированной застройки, состоящий из совокупности помещений: часть лит.А (помещения поз.: 2,8); кроме того, сени лит.а холодная кладовая площадью 8,7 м2, с площадью всех помещений здания – 29.9 м2, общей площадью жилого помещения - 21,2 м2, жилой площадью - 17,8 м2, подсобной площадью - 3,4 м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 8,7 м2. Выделяемая часть дома состоит из помещений лит.А – поз.2 (жилая комната) площадью 17,8 кв.м., поз.8 (котельная) – площадью 3,4 кв.м., кроме того, сени лит.а холодная кладовая площадью 8,7 кв.м.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание сложившийся порядок пользования сторон жилым домом, технические характеристики объекта и возможность выделения долей в натуре, суд полагает удовлетворить исковые требования в данной части, поскольку предложенный истцами вариант раздела (выдела) обособленных частей жилого дома в соответствии с их долями, не противоречит экспертному заключению о разделении домовладения в натуре.

Установлено, что истцы открыто владеют, пользуется и распоряжаются указанным объектом недвижимости, в соответствии с устоявшимся порядком использования, несут бремя по его содержанию и сохранению в надлежащем состоянии, что подтверждается представленными договорами и платежными документами. Права и интересы третьих лиц не нарушены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Иными словами, признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Оценив представленные доказательства, учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Захарова В.К., Захаровой Т.К. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из расчета 23/98 доли за Захаровым В.К., 23/98 доли за Захаровой Т.К..

Признать за Захаровым В.К. право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.АА2), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., жилой - 21,7 кв.м., состоящую из комнат: №4 (жилая) площадью 15,8 кв.м., №5 (кухня) площадью 17,4 кв.м., №10 (коридор) площадью 3,0 кв.м., №3 (коридор) площадью 3,9 кв.м, №9 (жилая) площадью 5,9 кв.м.

Признать за Захаровой Т.К. право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.Аа), расположеннный по адресу: <адрес>, общей площадью 21,2 кв.м., жилой - 17,8 кв.м., состоящую из комнат: №2 (жилая) площадью 17,8 кв.м., №8 (котельная) площадью 3,4 кв.м., кроме того, холодная кладовая (лит.а) площадью 8,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 года

Судья Н.Н. Кузина