Решение по делу № 2-739/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-739/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Мелеуз 13 мая 2022 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сиротиной Е.С.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Арисову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. Между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор о предоставлении кредита № <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым ответчику открыт счет и выпущена банковская карта с лимитом кредитования – 40000 рублей, процентной ставкой – 36% годовых. <дата обезличена> Связной Банк (АО) по договору <№> уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Т - Капитал», которое по договору <№> от <дата обезличена> передало требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В нарушение закона и условий договора ответчиком обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере 134043,01 рублей. Просит взыскать с ответчика Жениной Т.О. сумму кредитной задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 134043,01 рублей, из которых просроченный основной долг – 66239,82 рублей, проценты – 62853,19 рублей, комиссии – 650 рублей, неустойка – 4300 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880,86 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Арисов С.И. также не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу своей регистрации по месту жительства. Почтовая корреспонденция на имя Арисова С.И. возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, по извещению почтовой организации ответчик за получением заказного письма не явился.

Номер телефона Арисова С.И., имеющийся в деле, не доступен. Иные координаты ответчика у суда отсутствуют.

Тем самым судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований процессуального закона, а ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного ему судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст. 167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Арисовым С.И. (заемщик) и Связным Банком (АО) заключен договор № <№> от <дата обезличена> путем подписания ответчиком заявления об оформлении банковской карты и присоединения к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора ответчику был открыт специальный карточный счет, выпущена банковская карта и предоставлен кредит в соответствии со следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 40000 рублей, минимальный платеж – 3000 рублей, процентная ставка – 36% годовых, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца, дата платежа 5-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней.

Распиской Арисова С.И. от <дата обезличена> подтверждается получение им банковской карты, ПИН-конверта и тем самым заключение договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В нарушение требований закона и условий договора Арисов С.И. погашение кредита осуществлял ненадлежащим образом, с декабря 2015 года погашение по кредиту прекратил, что усматривается из расчета задолженности.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Арисова С.И. по состоянию на <дата обезличена> составляет 134043,01 рублей, из которых просроченный основной долг – 66239,82 рублей, комиссии – 650 рублей, проценты – 62853,19 рублей, неустойка – 4300 рублей.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верными. Оснований для признания начисленной суммы штрафов, пеней и неустоек несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не исполнявшегося с декабря 2015 года, и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) <№> от <дата обезличена>, по условиям которого права требования по договору № <№> от <дата обезличена> перешли ООО «Т-Капитал».

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) <№> от <дата обезличена>

Произведенная уступка права не противоречит закону и условиям заключенного с Арисовым С.И. договора.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае личность кредитора по денежному обязательству не имеет существенного значения для ответчика.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору после состоявшейся уступки прав у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3880,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Арисову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Арисова С.И. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № S_LN_3000_310492 от <дата обезличена> в размере 134043,01 рублей, из которых просроченный основной долг – 66239,82 рублей, проценты – 62853,19 рублей, комиссии – 650 рублей, неустойка – 4300 рублей.

Взыскать с Арисова С.И. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3880,86 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                 А.И.Маликова.

Копия верна.

Председательствующий судья:                 А.И.Маликова.