Решение по делу № 2-94/2021 от 17.03.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 апреля 2021 года                                          с. Чара

    Каларский районный суд

    Забайкальского края в составе:

    председательствующего судьи                                  Пешковой О.Н.,

    при секретаре                                                               Сухомесовой Е.М.,

    прокурора Каларского района Куприянова А.Н.,

    истца Коноваленко С.С.,

    представителя ОАО "РЖД" Барьбеева Ч.Н., действующего на основании доверенности №ВСЖД-183/Д от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    по исковому заявлению    Коноваленко С.С. к ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

    установил:

Коноваленко С.С. обратился в суд с иском к Эксплуатационному локомотивному депо Новая Чара - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", ОАО "РЖД" о восстановлении на работе в Эксплуатационном локомотивном депо Новая Чара - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" в должности машиниста тепловоза, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом уточненных требований в сумме 157 380 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.75).

В обоснование заявленных исковых требований Коноваленко С.С. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста тепловоза. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы на основании пункта 9 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считает свое увольнение незаконным, поскольку машинист тепловоза подвижного состава железных дорог вправе управлять на основании свидетельства на право управления локомотивом. Лишение лица как водителя автомобиля водительских прав не означает и не влечет автоматического лишения его права на управление локомотивом.

В судебном заседании требования истцом уточнены в части определения надлежащего ответчика и предъявлены к ОАО «РЖД».

В судебном заседании установлено.

Истец настаивает на удовлетворении иска с учетом уточнений требований от ДД.ММ.ГГГГ и предъявления требований к ответчику ОАО «РЖД». Ссылается на доводы, подробно изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. Пояснил, что со стороны работодателя имелось желание на его увольнение и увольнение по данной статье стало следствием того, что он ранее обращался за восстановлением своих нарушенных трудовых прав.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Барьбеев Ч.Н. просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, подробно изложенные в письменном отзыве о том, что из основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами. К основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон. К транспортным средствам отнесен железнодорожный подвижной состав. По окончании срока лишения права управления транспортными средствами истец не лишен возможности трудоустройства в эту же организацию. Порядок увольнения был соблюден.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что при увольнении была соблюдена процедура, ответчик проверил наличие вступившего в законную силу постановления мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами истца, в связи с чем было принято решение об его увольнении. До этого им направлялись запросы в структурные подразделения ОАО «РЖД», однако кроме ПЧ027, вакансий не имелось. Истец желал работать в депо. Свидетельство машиниста тепловоза выдавалось истцу до издания приказ Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к общим основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 9 части 1, частью 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению, по такому обстоятельству, не зависящему от воли сторон, как истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено, что транспортные средства - это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных и оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, включающие в себя транспортные средства, перечисленные в подпунктах "а" - "ж" данной нормы закона.

Так, пунктом "е" этой нормы закона к транспортным средствам отнесен железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров и (или) грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" закреплено, что железнодорожный подвижной состав - это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и мотор-вагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Профессия «машиниста тепловоза» включена в Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня профессий работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожном транспорте общего пользования, подлежащих обязательным предрейсовым или предсменным медицинским осмотрам» должность истца отнесена к профессиям работников, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов.

Из изложенных норм права следует, что лишение права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является одним из видов наказаний, препятствующих продолжению работы, связанной с управлением транспортными средствами. При этом данный вид наказания не ограничен конкретными видами транспортных средств, на управление которыми в течение установленного законом срока устанавливается запрет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в Эксплуатационном локомотивном депо Новая Чара - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", с ДД.ММ.ГГГГ машинистом тепловоза (л.д.101).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Коноваленко С.С. был прекращен на основании пункта 9 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с вступлением в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, Коноваленко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200).

Таким образом, лишение права управления транспортными средствами, является одним из видов наказаний, препятствующих продолжению работы, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Коноваленко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание с лишением права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о невозможности сохранения с ним трудовых отношений по должности машинист тепловоза.

В период, предшествующий увольнению, ответчиком направлялись запросы в структурные подразделения ОАО «РЖД», однако вакансий, кроме ПЧ-27 монтером пути, заявлено не было (л.д.121-126).

При чем истцом, указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены, но он имел желание продолжать трудовые отношения только в Эксплуатационном локомотивном депо Новая Чара - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", не рассматривая иные вакансии, в том числе, в другой местности.

Доводы истца о том, что лишение права на управление транспортными средствами не влечет за собой невозможность исполнения им обязанностей по трудовому договору, поскольку свидетельство машиниста тепловоза не аннулировано, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает составы административных правонарушений, за которые работник мог бы быть лишен права на управление тепловозом, основаны на неверном толковании норм права.

Не состоятельны и доводы о намеренности действий работодателя на увольнение работника, как на то указывалось истцом и свидетелем Свидетель №2, по причине активной гражданской позиции истца на работе, его вступлении в профком, отстаивании своих трудовых прав и как следствие, желание работодателя уволить его за это, поскольку объективно действия работодателя не связаны с решением вопроса мировым судьей по факту нахождения самого истца в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

    руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    решил:

            исковое заявление Коноваленко С.С. к ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда                    О.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2021 г.