Решение по делу № 2-180/2020 от 15.10.2019

Дело № 2-180/2020 (2-1780/2019)

11RS0004-01-2019-002738-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Р.С.,

с участием прокурора Сизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 18 февраля 2020 года дело по иску администрации МР «Печора» к ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «Печора» обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора социального найма жилого помещения №... от **.**.**, заключенного между администрацией МР «Печора» и ФИО2, признании последней утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ********** выселении. В обоснование требований истец указал, что в администрацию МР «Печора» поступило обращение ФИО7 с жалобой на ФИО2, проживающую по вышеуказанному адресу. Ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, устраивает пьянки, драки, в квартире антисанитарные условия, установлено осыпание штукатурного слоя на потолке в кухне.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация СП «Каджером» и ФИО7

Дело слушалось в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц - ФИО8 и ФИО7, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, а также разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния, и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В силу ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В судебном заседании установлено:

Жилое помещение, расположенное по адресу: ********** находится в муниципальной собственности.

**.**.** между администрацией МР «Печора» в лице отдела управления жилым фондом администрации МР «Печора» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №..., по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью **.**.** кв.м., в том числе жилой площадью **.**.** кв.м., расположенное по адресу: **********, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (электроэнергию).

Согласно поквартирной карточке, картам регистрации, а также адресной справке отдела миграции ОМВД России по ********** в указанном жилом помещении имеет регистрацию ФИО2 с **.**.**, иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу не значится.

**.**.** в адрес администрации МР «Печора» поступила жалоба ФИО7 о том, что в спорной квартире регулярно собираются незнакомые люди, нарушают общественный порядок и днем и ночью, распивают спиртные напитки, устраивают драки, в квартире и в подъезде антисанитарные условия, ФИО2 устраивала в подъезде пожар.

Согласно актам осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ********** от **.**.** и **.**.**, составленных комиссией при администрации МР «Печора», при визуальном осмотре данной квартиры на предмет его санитарного состояния установлено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, а именно: на кухне потолке осыпание штукатурного слоя, присутствует немытая посуда, в остальных комнатах не убрано, санитарное состояние неудовлетворительное, квартира захламлена бытовым мусором и ветошью, присутствует стойкий запах фекалий, в подъезде также разбросаны ветошь, бутылки, семечки, бумага, также присутствуют каловые массы.

Из материалов дела усматривается, что администрацией МР «Печора» в адрес ФИО2 неоднократно направлялись предупреждения о необходимости немедленного устранения допущенных нарушений, и о намерении обратиться с иском в суд о принудительном выселении без предоставления иного жилого помещения в случае неисполнения данных требований.

Из показаний свидетеля ФИО5, данным в ходе судебного заседания, также следует, что при осмотре квартиры установлено антисанитарное состояние жилого помещения, кухня захламлена, унитаз находится в нерабочем состоянии, печка не работает, мойка забита, вода не уходит. Электроэнергия в квартире отключена.

Таким образом, из представленных по делу доказательств в их совокупности следует, что ответчик как наниматель по договору социального найма систематически нарушает условия договора, права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, разрушает его, при этом, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, ответчик не устраняет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.83 ЖК РФ для расторжения с ответчиком договора найма жилого помещения по адресу: **********.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения по основанию, предусмотренному ст.91 ЖК РФ, из жилого помещения, расположенного по адресу: **********, поскольку в материалах дела имеются доказательства факта противоправных виновных действий со стороны ответчика, которая, несмотря на предупреждения истца о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранила.

Доказательств подтверждающих факт того, что ответчиком предпринимались действия по устранению допущенных нарушений в содержании жилого помещения, в материалах дела не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения №... от **.**.**, заключенный между администрацией МР «Печора» и ФИО2.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: **********, без предоставления другого жилого помещения.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 25.02.2020.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова