Решение по делу № 2-38/2018 от 28.04.2017

Дело № 2-38/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Беляковой А.И.,

с участием ответчиков Ящерицыной М.В., Ящерицына Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре,

15 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Шеремет Л.П. к Ящерицыной М.В., Ящерицыну Ю.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шеремет Л.П. обратилась в суд с иском к Ящерициной М.В. о возмещении ущерба в размере 72600 руб. причиненного заливом жилого помещения по адресу: ... расходов по оплате услуг эксперта в сумме 12000 руб. для определения размера ущерба, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1500 руб., судебных расходов в сумме 15000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ящерицын Ю.А., в качестве третьего лица ООО «ГЖЭК».

В судебном заседании, ответчики Ящерицына М.В. и Ящерицын Ю.А. с иском не согласились, указали на отсутствие их вины в причинении ущерба.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, Шеремет Л.П. является собственников жилого помещения по адресу: .... Жилое помещение по адресу... находится в общей долевой собственности Ящерицына Ю.А. (...) и Ящерицыной М.В. ...).

10 января 2017 года произошло заливание жилого помещения истца.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С целью установления причин и лиц, виновных в заливе жилого помещения по адресу: ..., а также размера причиненного ущерба, судом назначена экспертиза.

Согласно заключения ООО «...» №... от ** ** ** наиболее вероятная (85-90%) причиной залива жилого помещения по адресу: ... произошедшего ** ** ** является халатность жильцов квартиры по адресу: ... (канализационная разводка выполнена с противоуклоном, имеются течи на канализационных трубах и следы от постоянных протеканий воды на пол возле душевой кабины, возле канализационного вывода тройника в общий стояк канализации в туалете). От залива квартиры по адресу: ... в результате залива от ** ** ** пострадали помещения – ванная и коридор. Стоимость работ по устранению последствий залива составляет ...

Данное заключение подготовлено компетентным специалистом в данной области, который имеет специальные познания, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает, кроме того, оно согласуется с иными материалами дела, а также в пояснениями свидетеля ... С.В., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По убеждению суда, основанному на полном и всестороннем исследовании материалов дела, совокупность имеющихся в деле доказательств с достоверностью подтверждает факт причинения ущерба имуществу истца, лицами, ответственными за причинение ущерба являются ответчики, между ненадлежащим содержанием ответчиками имущества и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма ...., то есть по .... – пропорционально доли каждого из ответчиков в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, довод ответчиков об отсутствии их вины опровергнут материалами дела. Ссылка на незаконность акта судом во внимание не принимается, поскольку законность либо незаконность акта осмотра помещения истца не может повлиять на совокупность иных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчиков. Довод о признании незаконными действий ООО «ГЖЭК» на основании решения 2-7100/2017 несостоятелен ввиду различных предметов спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены следующие судебные расходы:

.... оплата государственной пошлины,

- .... расходы по оплате услуг представителя,

.... расходы по оплате услуг оценщика.

Данные расходы суд признает необходимыми для обращения и рассмотрения заявленных требований.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно трудозатраты и время на подготовку документов для предъявления иска в суд, продолжительность времени участия в судебных заседаниях и объем работы представителя истца, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя в размере ...

Таким образом, судебные расходы истца составили сумму ...

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ), При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая, что истцом были заявлены имущественные требования на сумму 72600 руб., сумма удовлетворенных требований составила 34757 руб., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12628,37 руб., то есть по 6314,18 руб. с каждого из ответчика пропорционально его доле в праве собственности.

Доказательств несения истцом расходов по оплате услуг нотариуса суду не представлено, в связи с чем, требования о взыскании данных судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ящерицыной М.В. в пользу Шеремет Л.П. 17378,50 руб. в счет возмещения ущерба, 6314,18 руб. судебных расходов.

Взыскать с Ящерицына Ю.А. в пользу Шеремет Л.П. 17378,50 руб. в счет возмещения ущерба, 6314,18 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья Ф.А.Автушин