Решение по делу № 2-971/2018 от 07.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтабаевой Г.А. к Шакирову И.Г. о взыскании пени за просрочку поставки оборудования по договору купли-продажи и возложении обязанности передать оборудование и техническую документацию путем составления акта приема-передачи

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истица указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком, последний обязался передать ей оборудование в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации к договору-приложение №, стоимость подлежащего поставке оборудования - 2140897руб., оборудование должно было быть поставлено в срок не более 45 рабочих дней с момента подписания договора. Во исполнение своих обязательств она передала ответчику денежные средства в размере 720000 руб., однако в связи с тем, что ответчик не приступил к поставке оборудования, дальнейшая оплата ею не производилась. Фактически оборудование было поставлено ответчиком лишь в конце 2016 года, при этом количество и ассортимент поставленного оборудования не соответствовали условиям договора, акт приема-передачи оборудования между ними не подписывался. Поскольку ответчик допустил просрочку поставки оборудования, а также не передал до сегодняшнего дня техническую документацию на него, гарантийные талоны, она от дальнейшей оплаты товара отказалась. Кроме того, оборудование, подлежащее передаче покупателю, является технически сложным, одновременно с передачей оборудования продавец обязан был передать покупателю технические паспорта на оборудование, гарантийные талоны на него и руководство по эксплуатации. Без указанных документов данное оборудование невозможно поставить на гарантийное обслуживание в сервисной организации, полноценно использовать по назначению. В соответствии с п.3.1. договора срок поставки оборудования истек ДД.ММ.ГГГГ, однако на сегодняшний день ответчиком техническая документация на оборудование не переданы, акты приема-передачи сторонами не подписаны. Просит обязать ответчика передать оборудование и техническую документацию: руководство по эксплуатации, гарантийные талоны, технические паспорта, сертификаты на оборудование, согласно спецификации к договору путем составления и подписания акта приема-передачи;взыскать с ответчика пени за просрочку поставки оборудования в сумме 107044,85 руб.; госпошлину в возврат.

Ответчик о дне слушании дела извещен, как видно из отзыва иск не признал и просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указывая, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, день поставки- не позднее 45 рабочих дней с момента подписания договора, исковое заявление подано в феврале 2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности более чем на 5 месяцев.

Суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи оборудования. По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя оборудование в ассортименте и количестве предусмотренном договоре, а покупатель обязался произвести оплату и принять оборудование. Согласно спецификации к договору передаче покупателю подлежал комплекс оборудования, необходимого для отопления жилого дома, и включающего группу котельного оборудования, группу автоматики котельного оборудования, насосную группу, группу системы теплого пола, также группы отопления, радиаторов и конвекторов, в количестве 103 единиц.

Согласно п.2.1. договора, согласована общая стоимость подлежащего поставке оборудования в размере 2140897руб.

По условиям договора истец обязался осуществить поставку товарав срок не позднее 45 дней с момента подписания договора путем передачи оборудования покупателю по адресу: РТ, <адрес>.

Пунктом 6.1. при нарушении сроков поставки по вине продавца он уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленного в срок за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости недопоставленного оборудования.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани РТ от 05.05.2017 иск Шакирова И.Г. к Балтабаевой Г.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования удовлетворен частично, с Балтабаевой Г.А. в пользу Шакирова И.Г. взыскана сумма долга по договору №1 купли-продажи оборудования от 16.07.2014г. в размере 553644,27 руб., 8736,44 руб. в возврат госпошлины. В остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 10 июля 2017 года решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани РТ от 05.05.2017г. оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза для определения объема и стоимости установленного в доме истца оборудования, поставленного в соответствии с условиями договора купли-продажи от 16.07.2014г. №1 и согласно экспертному заключению в наличии в доме истца имеется часть оборудования, идентифицированного в соответствии со спецификацией к договору, объем этого оборудования составляет 29 позиций на общую сумму 1083 644,27 руб.

Как указано в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, что истицей не было сделано. Более того, истребуемое истицей оборудование передано ей ответчиком, данных о том, что при этом оборудование было передано с нарушением срока и не была передана необходимая документация материалы дела не содержат, не представлены они, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ и в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорное оборудование установлено и находится в пользовании истца, что следует из вступившего в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 05 мая 2017 года, довод о невозможности его использования истцом не доказан.

Тем более, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления N 43 от 29.09.2015 года « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд исходит из того, что согласно договора купли-продажи от 16.07.2004 он должен был быть исполнен в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, т.е. до 17 сентября 2014 года, о чем указывает истица, между тем, истец направил настоящий иск в суд только 01.03.2018, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Ссылки представителя истца в обоснование несогласия с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности о том, что о нарушении своего права истица узнала лишь с момента вынесения решения Ново-Савиновским райсудом г.Казани неубедительны, опровергаются положениями договора купли-продажи.

Исходя из положений заключенного между сторонами договора, а также, руководствуясь статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 12,56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске Балтабаевой Г.А. к Шакирову И.Г. о взыскании пени за просрочку поставки оборудования по договору купли-продажи и возложении обязанности передать оборудование и техническую документацию путем составления акта приема-передачи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: