Решение по делу № 1-338/2022 от 29.06.2022

УИД № 75RS0025-01-2022-002557-91

№ 1-338/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                          «14» июля 2022 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л.,

при секретаре Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.

потерпевшего Потерпевший №2

подсудимого Некрасова В.В.,

защитника-адвоката Луговской Н.И., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого Новикова В.С.,

защитника-адвоката Гомбоева М-Ж., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Некрасова Виталия Валерьевича, <данные изъяты> ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Новикова В. С., <данные изъяты>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Некрасов В.В., Новиков В.С., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

    Кроме того, подсудимые Некрасов В.В., Новиков В.С., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 марта 2022 года около 14 часов Некрасов В.В., находящийся около участка № 140 «а» расположенного по адресу: <адрес> предложил Новикову В.С. похитить металлические изделия, расположенные около участка по вышеуказанному адресу, на что последний согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.Реализуя свой совместный преступный умысел, 02 марта 2022 года около 14 часов Некрасов В.В. и Новиков В.С. действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору находясь около участка <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где Некрасов В.В. и Новиков В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи привезенного с собой газосварочного аппарата разрезали металлические изделия: раму от грузовика марки «TOYOTA Haice» стоимостью 10 000 рублей, часть кабины от автомобиля марки «РАФ» стоимостью 2 000 рублей, также похитили входную металлическую дверь коричневого цвета стоимостью 4 000 рублей, входную металлическую дверь с замком голубого цвета стоимостью 3 000 рублей, металлическую трубу длиной 4 метра диаметром 150 мм., стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным, Некрасов В.В. и Новиков В.С. с места преступления скрылись, на автомашине «ВАЗ 2107» регистрационный знак № под управлением Некрасова В.В., распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий Некрасова В.В. и Новикова В.С. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 500 рублей.

Кроме того, 05 марта 2022 года около 12 часов Некрасов В.В., находящийся по месту жительства, предложил Новикову В.С. похитить металлические изделия, расположенные на участке <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на что последний согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, 05 марта 2022 года около 12 часов Некрасов В.В. и Новиков В.С. выехали из п. Береговой по направлению в <адрес> на автомашине «ВАЗ 2107» регистрационный знак №» под управлением Некрасова В.В. 05 марта 2022 года около 14 часов Некрасов В.В. и Новиков В.С. действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору находясь на участке № расположенного по адресу: <адрес> где Некрасов В.В. и Новиков В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитили металлические изделия, а именно: металлические трубы в количестве 5 штук стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 2500 рублей, металлическую печку стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным, Некрасов В.В. и Новиков В.С. с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий Некрасова В.В. и Новикова В.С. Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Некрасовым В.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Новиковым В.С., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Некрасов В.В., данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Луговская Н.И., поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

В судебном заседании подсудимый Новиков В.С., данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Гомбоев М-Ж., поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший Потерпевший №2, в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1, согласно письменного заявления не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, им разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражает против заявленных ходатайств подсудимых Некрасова В.В. и Новикова В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Некрасову В.В., по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Новикову В.С., по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Некрасов В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «а, в» ч. 2 ст. 158УК РФ. Кроме того, Некрасов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует его действия по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Новиков В.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «а, в» ч. 2 ст. 158УК РФ; кроме того, Новиков В.С, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым Некрасову В.В., и Новикову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания условия жизни их семьи и на исправление подсудимых.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Некрасовым В.В., преступлений, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее не судим (л.д.144-145), на учёте в КНД и в ПНД не состоит (л.д.157,158), УУП ОМВД России по Читинскому району, заместителем главы СП «Верх-Читинское» характеризуется удовлетворительно (л.д.151, 152).

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого Некрасова В.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой указал о своей причастности и Новикова к краже имущества у потерпевших Потерпевший №1, и Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу расследования информации о своей причастности к кражам, в даче признательных подробных показаний о времени, способе совершения краж, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, которые он подтвердил при проверке показаний на месте и указал места сбыта похищенного имущества по всем преступлениям; Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого Некрасова В.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе следствия и судебного заседания, ранее не судим, публичное принесение извинение потерпевшему Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Новиковым В.С., преступлений, относящихся к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее не судим (л.д.161,162), на учёте в КНД и в ПНД не состоит (л.д.186, 187), УУП ОМВД России по Читинскому району, характеризуется удовлетворительно (л.д.177), жителями села, супругой характеризуется положительно (л.д.178-185; 188-189).

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого Новикова В.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу расследования информации о своей причастности к кражам в даче признательных подробных показаний о времени, способе совершения краж, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, которые он подтвердил при проверке показаний на месте и указал места сбыта похищенного имущества у потерпевших Потерпевший №1, и Потерпевший №2; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе расследования и судебного следствия, ранее не судим, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, принципа разумности, справедливости и целесообразности, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания Некрасову В.С. должно быть назначено в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет требования ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, принципа разумности, справедливости и целесообразности, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания Новикову В.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных в соответствии со ст. 49 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет требования ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения Новикову В.В. и Некрасову В.С., наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный истцом Потерпевший №2, о взыскании материального ущерба в сумме 7 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Вина подсудимых Новикова В.С. и Некрасова В.В. в причинении материального ущерба в результате совместных действий, на сумму 7 500 рублей, установлена в судебном заседании, материалы дела содержат сведения о том, что потерпевший оценил объём похищенного на 7 500 рублей, представленный расчет, взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает, подсудимыми расчет не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию в сумме 7 500 рублей в солиадарн6ом порядке

Гражданский иск, заявленный истцом Потерпевший №1, о взыскании материального ущерба в сумме 19 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Вина подсудимых Новикова В.С. и Некрасова В.В. в причинении материального ущерба в результате совместных действий на сумму 19 500 рублей установлена в судебном заседании, материалы дела содержат сведения о том, что потерпевший оценил объём похищенного на 19 500 рублей, представленный расчет, взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает, подсудимыми расчет не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию в сумме 19 500 рублей в солидарном порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Некрасова В.В. и Новикова В.С. –оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Некрасова В.В. и Новикова В.С., не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Некрасова Виталия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Некрасову Виталию Валерьевичу назначить наказание по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями месяцев

Некрасову Виталию Валерьевичу назначить наказание по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями          Меру пресечения Некрасову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу – после отменить.

Признать Новикова В. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Новикову В. С. назначить ему наказание по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Новикову В. С. назначить    наказание по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ 360 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

Меру пресечения Новикову В. С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу – после отменить.

Гражданский иск    Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Некрасова В.В., солидарно    с Новиковым В.С. в пользу Потерпевший №2, материальный ущерб в сумме 7 500 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Некрасова В.В., солидарно с Новиковым В.С. в пользу Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 19 500 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                          К.Л. Кулакова