Решение по делу № 2-1216/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-1216/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Зариповой А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплякова ФИО8, Тепляковой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Тепляковы обратились в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 24.10.2014г. между ними и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад-2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60-ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в жилом многоквартирном доме № №, проектный номер №, в 12 строительном квартале НЛР по <адрес> в <адрес>. Свои обязательства по оплате они исполнили. Срок завершения строительства пунктом 2.8 договора № от 24.10.2014г. определялся датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, ориентировочно установлен 01.06.2016г. В соответствии с п.1 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ срок передачи объекта долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства. Согласно проектной декларации сроком завершения строительства дома является 31.12.2015г. Но в их договоре срок завершения строительства указан не 31.12.2015г., а 01.06.2016г., что исключает одновременную передачу объектов долевого строительства всем участникам долевого строительства. Согласно решениям Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-5363/2016, по делу № 2-5308/2016 в иных договорах срок завершения строительства определен 31.12.2015г. Поэтому следует применять срок завершения строительства такой же, как в других договорах – 31.12.2015г. Следовательно, срок исполнения обязательства по передаче квартиры истек 06.04.2016г., обязательство исполнено лишь 17.10.2016г. Период просрочки составляет с 07.04.2016г. по 16.10.2016г. – 193 дня. Сумма неустойки составляет 217 711 руб. 29 коп. При подписании акта приема-передачи квартиры ими указывалось на недостатки квартиры, которые до настоящего времени не устранены. Были обнаружены следующие недостатки: в прихожей на отводе трубы к приборам учета наварена огромная уродливая шишка, в санузле за ПВХ-трубой стена облита черным мазутом, запорная арматура пластикового окна в жилой комнате и балконной двери на кухне не отрегулирована, нет декоративных накладных заглушек на шляпках анкерных болтов крепления пластиковых рам, пластиковый подоконник в жилой комнате испорчен потеками и следами горячих кружек, нет декоративных накладных заглушек на дренажных отверстиях внешней стороны балконных рам, нет ключей от ящиков в прихожей (электрического и теплового). Предполагают, что это еще не все недостатки. Общая сметная стоимость ремонтных работ по устранению недостатков составляет 30 000 руб. О том, что квартира передается со строительными недостатками, ответчик был извещен 26.07.2016г. Следовательно, срок на устранение недостатков – до 05.08.2016г., чего не сделано. Неустойка за период с 05.08.2016г. по 20.02.2017г. составляет 179 100 руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену заказа, сумма неустойки составляет 30 000 руб. Также им причинен моральный вред, который они оценивают в 10 000 руб. Просят взыскать с ответчика в пользу Теплякова ФИО10 – 15 000 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, 15 000 руб. в счет неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 05.08.2016г. по 20.02.2017г., 108 855 руб. 64 коп. в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 07.04.2016г. по 16.10.2016г., 5000 руб. компенсации морального вреда, 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 950 руб. в счет возмещения расходов на нотариальное оформление доверенности, штраф. Взыскать с ответчика в пользу Тепляковой ФИО11. – 15 000 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, 15 000 руб. в счет неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 05.08.2016г. по 20.02.2017г., 108 855 руб. 64 коп. в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 07.04.2016г. по 16.10.2016г., 5000 руб. компенсации морального вреда, 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 950 руб. в счет возмещения расходов на нотариальное оформление доверенности, штраф.

    Истцы Тепляковы в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Разумова ФИО12 в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в пользу Теплякова ФИО13 в счет соразмерного уменьшения цены договора 23 488,50 руб., в счет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с 05.08.2016г. по 07.04.2017г. 23 488,50 руб., в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 07.04.2016г. по 16.10.2016г. 108 855,64 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 2000 руб., в счет возмещения расходов на нотариальное оформление доверенности 950 руб., штраф. Взыскать с ответчика в пользу Тепляковой ФИО14. – 23 488,50 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, 23 488,50 руб. в счет неустойки за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 05.08.2016г. по 07.04.2017г., 108 855 руб. 64 коп. в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 07.04.2016г. по 16.10.2016г., 5000 руб. компенсации морального вреда, 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 950 руб. в счет возмещения расходов на нотариальное оформление доверенности, штраф. Пояснила, что стоимость работ и материалов в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от 24.10.2014г. взыскивается с ответчика за исключением работ по очистке вентиляционных каналов от мусора, заделке отверстий в вентиляционной шахте и ремонту (замене) электропроводки, в соответствии с локальной сметой № ЛС-1 к заключению эксперта № ДСЭ 286/03-17 от 04.04.2017г.

    Представитель ответчика ООО «Запад-2» в судебном заседании не присутствовал, извещался. Предоставил отзыв на иск, в котором исковые требования не признает. Указывает, что срок завершения строительства дома определен в договоре 01.06.2016г. Срок передачи объекта – не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Следовательно, неустойку можно рассчитать только за период с 25.08.2016г. по 16.10.2016г. Если суд данные доводы признает необоснованными, просит снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ. А также снизить сумму штрафа, так как сумма взыскиваемых процентов несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, является чрезмерной. Истец умышленно уходит от исполнения договора, не принимая объект договора. Указанные в претензии недостатки не являлись существенными, относятся к устранимым. Заявленный размер компенсации морального вреда не является разумным и справедливым. Просит снизить сумму морального вреда. В удовлетворении иска просит отказать.

    Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Запад 2» (застройщик) и Тепляковым ФИО15 (участник 1) и Тепляковой ФИО16. (участник 2) 24.10.2014г. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Предметом договора является однокомнатная квартира, проектный номер № расположенная на 16 этаже 1 подъезда (первой секции по проекту) дома № № 12 строительном квартале НЛР по <адрес> в <адрес>.

Согласно п.2.8 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 1 июня 2016 года.

Согласно п.2.9 договора, срок передачи объекта участнику не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 5.2 договора цена договора определена в 1 595 734 руб.

Истцы свои обязательства по договору исполнили, денежную сумму оплатили полностью, что подтверждается справкой ответчика от 06.07.2016г. № 307.

Свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок ответчик не исполнил.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ответчиком 31.05.2016г. Согласно материалам дела, квартира передана истцам 17.10.2016г. Квартира истцами не принималась ранее, так как имели место строительные недостатки, указанные в листе замечаний к акту приема-передачи объекта долевого строительства дома № № кв.№ от 26.07.2016г.

Поскольку договором срок передачи объекта долевого строительства истцам был определен в 60 рабочих дней с даты момента ввода дома в эксплуатацию, следовательно, квартира должна была быть передана истцам не позднее 25.08.2016.

Таким образом, просрочка составляет 53 дня: с 26.08.2016г. по 17.10.2016г.

Судом принимается во внимание срок передачи объекта долевого строительства, определенный сторонами в договоре, поскольку стороны, согласно ст. 421 ГК РФ, свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

    Согласно разрешению на строительство, выданному застройщику ООО «Запад-2» администрацией города Ульяновска от 09.12.2013г., срок действия разрешения на строительство определен до 01.06.2106г.

    В связи с чем срок передачи объекта долевого строительства сторонами был определен исходя из этой даты – действия разрешения на строительство.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по сроку передачи объекта долевого строительства, Тепляковы через своего представителя обращались к ООО «Запад 2» с претензией от 09.02.2017г., в которой просили выплатить неустойку за нарушение условий договора по передаче квартиры.

Претензия удовлетворена не была.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

На день исполнения обязательства (17.10.2016г.) ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10 % годовых.

Расчет неустойки: 1 595 734 руб. х 10 % / 150 х 53 дн. = 40 659,26 руб. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

    Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству. При этом учитывается соразмерность размера неустойки и цены договора.

Следовательно, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 20 329,63 руб. (40 659,26 руб. : 2 = 20 329,63 руб.).

В соответствии со ст.7 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Имеющиеся в квартире недостатки были перечислены истцами в листе замечаний к акту приема-передачи объекта долевого строительства от 26.07.2016г.

В адрес ответчика Тепляковы через своего представителя направили претензию от 09.02.2017г. об уменьшении цены договора в связи с наличием недостатков в квартире.

Однако претензия удовлетворена не была.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, в квартире № № жилого дома № № со встроенными помещениями в 12 строительном квартале НЛР по <адрес> в <адрес> (на настоящее время адрес дома: № по <адрес>) имеются следующие строительные недостатки: наличие неровностей поверхностей внутренних перегородок (стен) в жилой комнате, кухне, санузле и коридоре, превышающие нормативные допуски; заполнение зазоров между перекрытием и стенами (перегородками) выполнено монтажной пеной вместо монтажного клея (раствора); наличие трещин в углах помещений и по месту примыкания перегородок из пазогребневых плит к стенам из блоков; швы между блоками по наружной стене в жилой комнате не заполнены раствором; наличие неровностей, раковин на поверхности монолитного перекрытия в жилой комнате, кухне и коридоре; наличие ржавчины на металлической перемычке в кухне и по элементам перемычек внутренних межкомнатных дверных проемов; наличие сколов на кронштейнах отопительных приборов и на одном радиаторе в жилой комнате; наличие пустот и монтажной пены в нижних углах оконного проема в жилой комнате со стороны улицы; открывание (закрывание) открывающихся створок оконного блока в жилой комнате дверного балконного блока в кухне, происходит с заеданием; в нижней части открывающихся створок оконного и дверного балконного блоков уплотняющиеся прокладки – пережаты; дюбели для крепления блоков из ПВХ профиля к элементам проема выступают за поверхность внутренней полости створок, декоративные заглушки на элементах крепежа – отсутствуют; в правом от дверного проема в углу в кухне – трещина по стяжке, неровности, выбоины, превышающие нормативные допуски, следы неутрамбованного раствора; в нижней части вентиляционной шахты в кухне – наличие выступающих элементов; выше рулонного материала по периметру санузла и фрагментарно за стояком канализации – стены обмазаны битумом; за трубопроводом в коридоре – на полу наплыв связующего материала, превышающий нормативные допуски; по месту соединении горизонтального трубопровода с вертикальным стояком в коридоре выявлен наплыв металла по месту сварки; отсутствие стеновых приточных вентиляционных клапанов; наличие арматуры, строительного мусора (обломки бетона) в вентиляционных каналах кухни и санузла; наличие лишних отверстий в стенках вентиляционной шахты; отсутствие проводки для подключения вытяжных вентиляторов в кухне и санузле; нарушение устройства системы электроснабжения.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных в квартире строительных недостатков, за исключением работ по очистке вентиляционных каналов от мусора, заделке отверстий в вентиляционной шахте и ремонту (замене) электропроводки, составляет 46 977 руб.

Экспертом не определялась стоимость работ по заделке отверстий в вентиляционной шахте, очистке вентиляционных каналов от арматуры и обломков бетона, по ремонту (замене) электропроводки и прокладке проводов для подключения вытяжных вентиляторов в кухне и санузле, поскольку перечисленные работы должны выполняться специализированными организациями. Для их выполнения необходимы конструктивные решения с указанием необходимого перечня работ и материалов, а разработка таких решений – вне компетенции эксперта – строителя.

Таким образом, за минусом работ по устранению недостатков по вентиляционной системе. По электропроводке, стоимость выполнения работ и материалов по устранению строительных недостатков определена в размере 46 977 руб.

Суд находит исковые требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Цена договора подлежит снижению на стоимость работ по устранению строительных недостатков (кроме вентиляционной системы и электропроводки, которые на данный момент не заявлены) на сумму 46 977 руб.

Следовательно, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма уменьшения цены договора в размере 23 488,50 руб. (46 977 руб. : 2 = 23 488,50 руб.).

Также подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истцов об уменьшении цены договора в связи с наличием строительных недостатков.

Претензия об уменьшении цены договора в связи с наличие в квартире недостатков была принята ответчиком 09.02.2017г., в претензии был указан срок для добровольного исполнения требования – 10 дней.

Однако в установленный срок требование истцов удовлетворено не было.

Расчет неустойки: 10 дней с 09.02.2017г. – 19.02.2017г. Следовательно, период просрочки начинается с 20.02.2017г. и по день вынесения решения – 07.04.2017г., составляет 47 дней. 23 488,50 руб. х 1% х 47 дней = 11 039,60 руб.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 11 039,60 руб.

На правоотношения сторон распространяется также действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

50% от суммы удовлетворенных исковых требований в отношении каждого истца составляет 28 928,87 руб. (23 488,50 руб. + 11 039,60 руб. + 20 329,63 руб. + 3000 руб. : 2).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский Кодекс РФ, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 15 000 руб. в пользу каждого истца, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом учитывается срок нарушения ответчиком обязательств по договору, соотношение размера штрафа, неустойки и общей цены договора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требование о разумном пределе штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами были понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1900 руб. Доверенность выдана для участия представителя истцов по данному конкретному делу, что отражено в тексте доверенности.

А также истцами были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу каждого истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., по оплате за оформление доверенности – 950 руб. (то есть в равных долях от общей суммы понесенных расходов).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Теплякова ФИО17, Тепляковой ФИО18 удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2»:

- в пользу Теплякова ФИО19 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 23 488 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 11 039 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 20 329 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 15 000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб., по оплате услуг нотариуса 950 руб.;

    - в пользу Тепляковой ФИО20 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 23 488 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 11 039 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 20 329 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 15 000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб., по оплате услуг нотариуса 950 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова