Решение по делу № 1-209/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-209/2023

34RS0008-01-2023-002108-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 апреля 2023 года

Центральный районный суд г.Волгограда в состав председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мамедовой К.Э.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого Черникова А. В.,

защитника - адвоката Винницкой Е.П., представившей удостоверение №2511 и ордер № 34-01-2023-00549655 от 07.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ЧЕРНИКОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,суд

УСТАНОВИЛ:

Черников А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области, Черников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Черников А.В. штраф не оплатил, водительское удостоверение в орган ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6, 32.7 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Черников А.В. считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, Черников А.В., достоверно зная, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, являясь в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя из личных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., находясь около ... Центрального района г. Волгограда, сел за управление автомобилем марки №... государственный регистрационный знак №..., на котором начал движение к ... Центрального района г. Волгограда, ставя под угрозу безопасность движения. По пути следования, находясь во дворе ... Центрального района г. Волгограда, Черников А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, был остановлен инспекторами ДПС взвода №... роты №... в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, которыми у последнего установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.В связи с этим, сотрудниками полиции в присутствии понятых был составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Черникова А.В. от управления вышеуказанным автомобилем, а также Черникову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил отказом, о чем сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, Черникову А.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний дал свое согласие и в присутствии понятых инспектор ДПС оформил протокол направления Черникова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Черников А.В., находясь в ГБУЗ «ВОКНД» г. Волгограда, КМО СО №..., расположенном по адресу: г. Волгоград ..., прошел освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого факт нахождения Черникова А.В. в опьянении подтвердился, о чем был составлен акт №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Черников А.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Черникову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Черникова А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Черников А.В. хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение Черникова А.В. в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимого Черникова А.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого Черникова А.В. суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черникова А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, хронического заболевания, а также, состояние здоровья матери, имеющей инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Черникову А.В., суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства и способ его совершения, последствия совершённого преступного деяния, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение подсудимому иного наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕРНИКОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Черникова А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию постановления мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черникова А.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, копию административного материала 5-28-99/2021, лазерный диск с записью с видеокамер от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федоренко