Решение по делу № 1-103/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-103/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                     « 14 » марта 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И.,

подсудимого Сумарокова С.В.,

защитника-адвоката Чернышевой О.В. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сумарокова С. В., <данные изъяты> ранее судимого 28.09.2017 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 222 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 10.08.2018 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Сумароков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2018 года около 23 часов у Сумарокова С.В., находящегося в отраде своего <адрес>, увидевшего возле открытой калитки быка, который находился без присмотра, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного быка, для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 11 ноября 2018 года около 23 часов Сумароков С.В., действуя умышленно из корыстных побуждении, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вышел из отрады своего дома, похитил быка черной масти, возрастом 2 года, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий П, загнав его в постройку для содержания крупнорогатого скота, где произвел забой быка, с целью последующей реализации мяса, тем самым распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сумарокова С.В. потерпевшей П причинен значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей.

Подсудимый Сумароков С.В. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сумароков С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Чернышева О.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель М.И. Лаврухина согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая П суду пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Сумароков С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Сумароков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сумарокова С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – Сумароков С.В. совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: Сумароков С.В. ранее судим (л.д. 126-128), состоит на учёте в наркологическом диспансере (л.д. 138), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 140), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 143).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сумарокову С.В., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка 21.07.2016 года рождения (л.д. 141).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимый совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговорам Читинского районного суда от 28.09.2017 года и 10.08.2018 года, суд назначает Сумарокову С.В. наказание в виде лишения свободы.

При назначения наказания подсудимому суд ввиду нецелесообразности не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 28.09.2017 года, а также в период испытательного срока, назначенного по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 10.08.2018 года, за совершение умышленных преступлений, кроме того, в период испытательного срока по приговору суда от 10.08.2018 года осужденный допускал уклонения от возложенных судом обязанностей (л.д. 143), суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждение по приговорам Читинского районного суда от 28.09.2017 года и 10.08.2018 года.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает подсудимому Сумарокову С.В. вид исправительного учреждения – колонию общего режима, так как совершил преступление в период испытательного срока за совершение умышленных преступлений.

Исковые требования, заявленые в ходе предварительного следствия потерпевшей П, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство – ковёр в соответствии со ст. 81 УПК РФ как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Сумарокова С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Сумарокову С.В. по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 28.09.2017 года и 10.08.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Сумарокову С.В. наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 28.09.2017 года и 10.08.2018 года.

Окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы без дополнительного наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 14 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Сумарокова С.В. в пользу П материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Вещественное доказательство – ковёр уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.