Решение по делу № 12-40/2021 от 16.02.2021

УИД: 46RS0№-32

№

Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2021 года <адрес>

Судья Курского районного суда <адрес> Кретов И.В.,

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут двигалась на автомобиле Мазда 323161 г/н № по автодороге Москва-Белгород, 516 км., была пристегнута ремнем безопасности. Обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, сотрудником ДПС при составлении в отношении нее постановления, ей не были разъяснены права и не задан вопрос о согласии с данным правонарушением. Считает, что должностное лицо в нарушение действующего законодательства, не составил протокол об административном правонарушении, не отобрал у нее объяснение, поскольку она не была согласна с предъявленным правонарушением, сообщила инспектору о не нарушении ПДД и о пристегнутом ремне безопасности. Полагает, что ее вина по делу не установлена, а оспариваемое постановление вынесено с нарушением закона и подлежит отмене.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы своей жалобы и по изложенным основаниям, представила видеозапись вручения ей постановления сотрудником ГИБДД, подтверждающую факт не разъяснения ей процессуальных прав, просила прекратить производство по делу за отсутствием ее вины.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении настоящей жалобы, выслушав свидетеля ФИО3, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.6 КоАП РФ гласит, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на автодороге Москва-Белгород 516 км. управляла ТС оборудованным ремнем безопасности, будучи непристегнутой, чем нарушила
п.2.1.2 ПДД РФ.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

При рассмотрении данной категории дел следует учитывать, что сотрудники полиции, принимая решение о привлечении лица к административной ответственности, руководствуются визуальным осмотром и не обязаны предоставлять фото- и видеофиксацию совершенного правонарушения. В данном случае рапорт сотрудника полиции об увиденном играет решающую роль при вынесении решения судом.

Вместе с тем, представленная заверенная копия материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, содержит лишь копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов - рапорта, объяснения ФИО1 и т.п., в материале не представлено.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ФИО1 в графе под разъяснением прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а имеется запись: «не разъяснено». Факт не разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается пояснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 в судебном заседании, допрошенного в качестве свидетеля, согласно которым следует, что им не разъяснялись процессуальные права ФИО1, так как он полагал, что если она признает вину, то в разъяснении прав она не нуждается.

В подтверждение вышеизложенному ФИО1 представлена видеозапись, при просмотре которой установлен факт отсутствия процедуры разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инспектором ДПС ГИБДД при оформлении правонарушения были нарушены процессуальные права ФИО1, а также процедура, предусмотренная КоАП РФ, что влечет признание полученных административных материалов недопустимыми доказательствами по делу, и невозможность их восполнения и использования в качестве доказательств (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), в связи с чем, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья      И.В. Кретов