Решение по делу № 2-2783/2023 от 29.05.2023

32RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес>                       18 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания ФИО9;

с участием:

представителя истца ФИО8 – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер от 07.07.2023г. №,

ответчика – ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 21.08.2004г., который расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № Петропавловска-Камчатского судебного района <адрес> 24.07.2018г.

В период совместного брака супругами была приобретена квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, кВ.180, с кадастровым номером 32:28:0030501:1980.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.08.2020г. правообладателем спорной квартиры является ответчик.

В настоящее время между сторонами имеется неразрешенный спор о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов. В добровольном порядке разрешить данный спор сторонам не удалось. Ответчик отказывается делить с истцом совместное общее имущество, нажитое в браке.

23.01.2020г. в адрес ответчика представителем истца было направлено предложение о заключении соглашения о разделе совместно нажитого имущества, что подтверждается квитанцией.

Все вышеуказанное имущество находится в полном распоряжении и пользовании Ответчика. Договор купли-продажи квартиры находится также у ответчика.

В связи с изложенным, просит суд:

- произвести раздел общего имущества между участниками совместной собственности;

- признать за Истцом право на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.180, с кадастровым номером 32:28:0030501:1980.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО8 адвокат по ордеру ФИО14, поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его, по основаниям изложенным в нем.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 в удовлетворении искового заявления просила отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. п. 1.3).

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО8 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, и заочным решением суда.

От данного брака у супругов ФИО8 и ФИО3 имеется дочь: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) в лице представителя ФИО4, ФИО3 на право собственности квартиру адресу: <адрес>, за сумму: 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 32:28:0030501:1980, подтверждается, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО3, право собственности зарегистрировано 04.05.2017г.

Как следует из справки о доходах физического лица за 2020г. № от 16.10.2020г. ФИО3 работает в ООО «Колизей» и имеет регулярный заработок.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ).

В копии трудовой книжки ТК-IV № на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения о его работе с периода ДД.ММ.ГГГГ по 19.10.2017г., и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Пунктом 1 ст.36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. П.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. П.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального Пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности Супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, не достигнуто.

В соответствии с договором дарения денежных средств на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес>, между ФИО5 (даритель) с одной стороны и ФИО3 (одаряемая) с другой стороны, согласно которому Даритель безвозмездно передает Одаряемому, а Одаряемый принимает в качестве дара денежные средства в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) долларов США на приобретение квартиры в <адрес> РФ.

Согласно расписке ФИО3 получила денежных средств по договору дарения 12.09.2016г. в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) долларов США от ФИО5

Из подтверждения, заверенного нотариусом <адрес>, ФИО6 в <адрес> передала денежные средства, по завещанию ее супруга ФИО10, их дочери ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения жилья.

Из копии сберегательной книжки серии ОТ № на имя ФИО3, следует, что 21.09.2016г., денежные средства в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) долларов США внесены на сберегательный счет ФИО3

ФИО3 действительно имеет закрытые кредитные договора, сумма выданной ссуды 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей. Задолженность по кредиту отсутствует (справка № от 04.04.2020г. «Муниципальный Камчатпрофбанк» (АО)).

Судом также установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-бд № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 и ФИО3 расторгли брак.

В деле имеется копия технического паспорта спорной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно копии трудовой книжки ТК-IV № на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения о том, что ФИО8 был трудоустроен и работал в период с 05.06.2016г. по 19.10.2017г., и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Определение Ботлихского районного суда РД 16.06.2021г. по ходатайству представителя истца ФИО8 и его представителя ФИО14 была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Центру экспертиз и исследований «Гарант» <адрес>.

Согласно выводам заключения экспертизы Центра экспертиз и исследований «Гарант» 21-2029 от 14.09.2021г.

Вопрос №, 2:

Соответствует ли дата, указанная в Договоре дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО3, и также дате, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО3 от ФИО7?

Если дата, указанная в Договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует дате его составления, то определить периоды времени, ранее которого реквизиты документов не могли быть выполнены?

Ответ на вопрос №, 2:

Установить, соответствует ли дата, указанная в Договоре дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО3, и также дате, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО3 от ФИО7, и определить периоды времени, ранее которого реквизиты документов не могли быть выполнены, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части.

Исследуемые документы: - Договор дарения денежных средств на приобретение жилья от 07.08.2016г, заключенного между ФИО7 и ФИО3; - Расписка о получении денежных средств ФИО3 от ФИО7 по договору дарения от 07.08.2016г. - подвергались воздействию агрессивной среды термического характера (искусственному старению), не связанному с естественными условиями хранения документов, в результате чего произошло изменение внешнего вида и первоначальных физико-химических свойств материалов письма и бумажных носителей).

В исследовательской части заключения экспертизы указано следующее:

Совокупность выявленных признаков морфологии штрихов печатных и рукописных реквизитов, а также гомогенных свойств бумаги с лицевой и оборотной сторон листов свидетельствует о том, что исследуемые: - Договор дарения денежных средств на приобретение жилья от 07.08.2016г, заключенного между ФИО7 и ФИО3; - Расписка о получении денежных средств ФИО3 от ФИО7 по договору дарения от 07.08.2016г,- подвергались воздействию агрессивной среды термического характера (искусственному старению), не связанному с естественными условиями хранения документов, в результате чего произошло изменение внешнего вида и первоначальных физико-химических свойств материалов письма и бумажных носителей.

Решение поставленных вопросов требует определения давности выполнения рукописных реквизитов, выполненных чернилами для гелевых ручек.

Присутствие в составе материалов письма, которыми выполнены подписи в исследуемых документах: - Договоре дарения денежных средств на приобретение жилья от 07.08.2016г, заключенного между ФИО7 и ФИО3 и Расписке о получении денежных средств ФИО11 от ФИО7 по договору дарения от 07.08.2016г - летучих компонентов в следовых количествах свидетельствуют о том, что период «активного старения» чернил в штрихах подписей - закончился. Это делает данные объекты непригодными для проведения исследования с целью установления давности их выполнения, поскольку критерием при решении данного вопроса является изучение остаточного содержания растворителей в штрихах. В связи с чем, определить период, когда были изготовлены исследуемые документы: Договор дарения денежных средств на приобретение жилья от 07.08.2016г, заключенного между ФИО7 и ФИО3 и Расписка о получении денежных средств ФИО3 от ФИО7 по договору дарения от 07.08.2016г - а также ответить на вопросы, поставленные в определении суда, не представляется возможным.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами.

Экспертное заключение Центра экспертиз и исследований «Гарант» 21-2029 от 14.09.2021г. содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает установленным, что расписка, на которую ссылается ответчик на основание своих возражения подвергнута искусственному старению и свидетельствует о ее фиктивности и недобросовестном поведении лица ее представившего. Доказательства наличия соответствующих доходов у дарителей суду не представлены. Соответственно, доказательства того, что за квартиру истицей оплачены деньги, полученные в результате дарения суду не представлены.

В договоре источник денежных средств не указан, полученный ФИО12 кредит возвращен банку.

Исковых требований о выделении доли в натуре истцом не заявлены. Встречные исковые требования не заявлены.

Суду не представлены доказательства того, что имущество одним из супругов во время брака приобреталось на личные средства.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорная квартира является совместно нажитой собственностью сторон, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО8 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Разделить общее имущество супругов ФИО8 и ФИО3, признав за истцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0914 493762 право на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кВ.17, с кадастровым номером 32:28:0030501:1980.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 25.08.2023г.