Решение по делу № 1-14/2020 от 03.02.2020

Дело № 1-14/2020 УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 17 марта 2020 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Соколовской Л.В., единолично, при секретаре Сафранжиу С.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оймяконского района Федорова И.П.,

потерпевшего Васильева Н.Н.

подсудимого Шкулёва Д.Д.

защитника – адвоката Кирова А.А., в интересах подсудимого Шкулёва Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШКУЛЁВА Д.Д., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ

у с т а н о в и л:

    Шкулёв Д.Д., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель Шкулёв Д.Д. в нарушении требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность движения…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.1.2. Правил дорожного движения: «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», перевозив пассажиров, не пристёгнутых ремнями безопасности, управляя технически-исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части федеральной автомобильной дороги № «<данные изъяты>», в направлении <адрес> – <адрес>, со скоростью не менее 80 км/ч, подъезжая к участку федеральной автомобильной дороги, расположенном на расстоянии 140 метров от километражного дорожного знака «№», в направлении <адрес> – <адрес>, водитель Шкулёв Д.Д., проигнорировав дорожный знак 1.11.1 Правил дорожного движения «Опасный поворот», который расположен на правой относительно его движения обочине, из-за проявленной преступной небрежности, выразившейся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушив требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил…», п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью не менее 80 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. В результате чего, умышленно нарушив вышеуказанные требования Правил дорожного движения, не справившись с управлением транспортного средства, допустил столкновение с барьерным ограждением проезжей части с дальнейшим опрокидыванием управляемого им автомобиля <данные изъяты> на проезжей части федеральной автомобильной дороги.

После чего водитель Шкулёв Д.Д. отказался по требованию инспектора ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что, согласно примечанию 2. к ст. 264 УК РФ, является фактом устанавливающим состояние опьянения: «…находящимся в состоянии опьянения, признается лицо,… управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.»

В результате дорожно-транспортного происшествия, находящемуся в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № пассажиру - ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, захватывающие несколько областей тела: на голове: кровоизлияние в желудочки головного мозга, обширное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки по всей поверхности левого полушария головного мозга, по обоим полушариям мозжечка. Обширное кровоизлияние в мягких тканях головы свода черепа справа. Обширный прерывистый кровоподтек в лобной области головы посередине и слева. Два параллельных линейных кровоподтека на левой щеке, начинаясь от левого края рта и продолжаясь до левой ушной раковины. Обширная линейная рваная рана левой ушной раковины.

- на шее: полный разрыв позвоночника между первым и вторым шейными позвонками, с полным разрывом спинного мозга на этом уровне, с расхождением участков разрыва. Кровоизлияния, разрыв связок и перелом в области атланто-окципитального сочленения на уровне первого шейного позвонка. Две параллельные линейные ушибленные раны на задней поверхности верхней трети шеи в проекции повреждения позвоночника и спинного мозга. Обширный прерывистый кровоподтек по всей поверхности левой половины шеи.

- на грудной клетке: множественные переломы с 2 по 10 ребро слева и справа без повреждения пристеночной плевры: слева – по трем линиям переломов, справа - по двум линиям переломов. Два параллельных прерывистых линейных кровоподтека на передней поверхности верхней трети грудной клетки справа и слева. Одна углообразная ссадина в области левой молочной железы.

- на правой руке: линейный кровоподтек на правом предплечье.

Телесные повреждения ФИО7 как полученные одновременно и имеющие единый механизм их причинения, согласно пункту 6.1.25. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и приведшему к смерти. Смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы и шеи с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, с повреждением шейного отдела позвоночника и полным разрывом спинного мозга. Телесные повреждения ФИО7 характерны для травмы пассажира внутри салона автомобиля, полученные при его переворачивании.

Тем самым, умышленное нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения водителем Шкулёвым Д.Д., управляющего автомобилем в состоянии опьянения, повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО7

В судебном заседании подсудимый Шкулёв Д.Д. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании был оглашен протокол его допроса в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия по делу.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Шкулёв Д.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он приехал из <адрес> в <адрес> на своём автомобиле марки <данные изъяты> серого цвета с регистрационным знаком № вместе со своей знакомой ФИО7, которая на следующий день должна была ехать с ним в <адрес>. Отвёз её домой, после чего поехал в гостиницу, но туда не попал, так как была уже ночь и хозяин гостиницы ему не отвечал, после чего решил переночевать в машине. Выпил на ночь одну бутылку пива и уснул, разложив сидение в машине. На следующее утро проснулся, позавтракал и забрал из дома ФИО23, так же ему на телефон позвонили два мужчины, которых он ранее не знал, и взял их в качестве пассажиров до <адрес>. Мужчин было двое, славянской внешности, толком познакомиться с ними не успел. Они должны были заплатить за проезд по 10 000 рублей с каждого по прибытию в <адрес>. Примерно в 9 часов 30 минут он выехал с пассажирами из <адрес> в направлении <адрес>, а именно с ФИО24 и двумя ранее неизвестными ему мужчинами. Перед подъёмом на Ольчанский перевал он останавливался сходить в туалет и покурить. У него в машине была бутылка алкогольного напитка – вермут, красного цвета. Ему захотелось выпить, и он воспользовавшись остановкой выпил немного алкоголя, после чего поехал дальше. Он знал, что нельзя садиться в состоянии алкогольного опьянения за руль, то есть управлять машиной. Так же после спуска с Ольчанского перевала, он снова останавливался покурить и ещё выпил алкоголя. Всего в дороге он выпил около 0,5 л вермута из бутылки объёмом 1 л., от чего опьянел. Он продолжал движение, думая, что справиться с управлением автомобиля даже в таком состоянии. По пути он предлагал мужчинам, которых вёз поменяться с ним местами, то есть управлять автомобилем вместе него, на случай, если он устанет, но они отказались. Двигался со скоростью примерно 100 км в час, на пятой передаче КПП. На данной скорости он вошел в опасный поворот, особо не тормозил, так как при повороте на скользкой зимней дороге – это опасно, при этом у него в повороте, что-то случилось с колесом, машину начало заносить, у него не получилось справиться с управлением и он врезался в металлическое ограждение по левой стороне дороги, после чего машину перевернуло и опрокинуло на бок. Он кое-как выбрался из машины, двое мужчин тоже выбрались самостоятельно. После чего он увидел, что ФИО25 была без сознания в салоне автомобиля, она была уже мертва, он попытался прощупать пульс, но он отсутствовал. Двое мужчин поехали на попутной машине в <адрес> в больницу, а он остался на месте ДТП, при этом зацепил стропу за переднюю ось автомобиля, думал попросить кого-нибудь из проезжающих перевернуть его автомобиль обратно на колёса. Через некоторое время попутно проезжающие посадили его в машину и отвезли на уч. Бадран, чтобы он не замёрз, а так же чтобы вызвать оттуда сотрудников полиции, так как там есть мобильная связь. Его подвезли двое мужчин, имена их он не знает. Там же они сообщили в <адрес> о произошедшем, а он стал там дожидаться сотрудников полиции. В его машине все пассажирские сидения оборудованы ремнями безопасности, он был пристёгнут. Были ли пристёгнуты пассажиры он не видел, не следил за этим. Он сидел на водительском сидении, сзади него сидела ФИО26, мужчины сидели позади Татьяны. Машина перед выездом из <адрес> в <адрес> была полностью в исправном состоянии. Резина стояла зимняя, отъездил на ней только один зимний сезон. На правом колесе стояла заплатка после пробития шины, то есть колесо ранее ремонтировалось. Аналогичным образом ремонтировалось и переднее левое колесо. ДТП произошло примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не помнит. Свою вину в том, что нарушил правила дорожного движения и управлял автомобилем в состоянии опьянения, после чего не справился с управлением и допустил ДТП в ходе которого погибла Чумак Татьяна признаёт полностью. В содеянном очень сильно раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Шкулёв Д.Д. подтвердил их.

Помимо признательных показаний подсудимого, суд по итогам судебного следствия, выслушав судебные прения, приходит к выводу, что вина подсудимого Шкулёва Д.Д. в совершении преступления полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами представленными стороной обвинения, достаточными для разрешения данного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что погибшая ФИО7, его мать, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ приехала из <адрес> в <адрес> и остановилась у него на одну ночь, на следующий день должна была поехать в <адрес>. Она торопилась успеть на переправу через реку, которая закрывалась ДД.ММ.ГГГГ. Мать рассказала ему, что ехала из <адрес> с двумя водителями, как их зовут, он не знает. Приехали они на автомобиле <данные изъяты>, микроавтобус серого цвета, регистрационный знак не помнит. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минутам он отправился из дома на работу, во сколько точно мать уехала в <адрес> из <адрес> он не знает, но примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она позвонила ему и сказала, что выезжает. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ по слухам он узнал, что произошло ДТП на ФАД «<данные изъяты>» с участием автомобиля <данные изъяты> в котором погибла его мать ФИО7

    В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, свидетель показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал с участка <данные изъяты> и должен был отправиться в <адрес>, а оттуда на самолёте домой. Должен был ехать вместе со знакомым по работе – Свидетель №2. Они нашли водителя такси до <адрес>, который выезжал ДД.ММ.ГГГГ утром, цена поездки 10000 рублей с человека, должны были расплатиться по приезду в <адрес>. Водителя звали ФИО3, якутской национальности. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 забрал их квартиры, был на автомобиле «<данные изъяты>» серого цвета с регистрационным знаком № регион, ездили по <адрес>, забрали женщину, так же пассажирку, после чего примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут отправились по ФАД «<данные изъяты>» до <адрес>. По пути водитель несколько раз останавливался, отдыхал, спал, когда ехал по дороге – петлял, вёл себя очень странно, при этом спрашивал у него и ФИО4, могут ли они повести машину вместо него, им это показалось очень странным. Через несколько километров после перевала, водитель сильно разогнался, ехал 80-100 км/ч точно, спидометр он не видел, далее на скорости вошёл в опасный правый поворот и машину повело, после чего врезался в левую металлическую ограду дороги, их перевернуло и протащило машину на боку. После этого он кое-как выбрался из машины через дверь багажника, ФИО4 и водитель ФИО3 тоже выбрались из машины. У них никаких серьёзных повреждений не было, женщина висела в машине, голова была на улице в боковой двери и правая рука, машина была на левом боку. Водитель стал осматривать машину и загремел пустыми бутылками из-под алкоголя, скорее всего он был пьяный, но он не видел что он пил. Женщина была мертва, не подавала признаков жизни. После случившегося он и ФИО4 отправились на попутной машине до больницы в <адрес>, ФИО3 остался на месте происшествия. Кто их отвозил не знает, незнакомый мужчина на чёрном внедорожнике. Когда ехали, то сидели друг за другом: водитель, за ним женщина, за ней он, за ним ФИО4. Ремнями никто из пассажиров не пристёгивался. Серьёзных телесных повреждения он не получил, так что к водителю никаких претензий он не имеет (том №, л.д. <адрес>).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (том №, л.д. №).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он двигался на рабочем автомобиле «<данные изъяты>» по ФАД «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, на спуске с <данные изъяты> перевала, впереди него ехал автомобиль <данные изъяты> серого цвета, с регистрационным знаком № регион, ехал со скоростью примерно 30 км в час, после спуска с перевала данный автомобиль быстро разогнался и уехал вперёд. Через несколько километров он проехал указанный автомобиль, тот стоял на обочине. Он остановился у ручья <данные изъяты>, так как они с работниками должны были там почистить снег. Во время того, как они работали, он снова увидел вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» серого цвета, он проехал мимо них, с небольшой скоростью, за рулём был водитель азиатской внешности. Автомобиль вилял по дороге, от чего он подумал, что скорее всего водитель был пьяный. Он проехал мост через <данные изъяты>, потом остановился, постоял около минуты, из машины никто не выходил, после чего автомобиль поехал дальше в сторону <адрес>. После того как они закончили работу, то поехали дальше в сторону <адрес>, по пути опять встретили вышеуказанный автомобиль, который стоял на обочине, водителя было не видно На обратном пути, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на № километре увидел сотрудников полиции и перевёрнутый автомобиль <данные изъяты> серого цвета с регистрационным знаком №, который он наблюдал накануне днём. В салоне автомобиля был труп женщины (том №, л.д. №).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № двигался по ФАД «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Саха (Якутия) со стороны <адрес> на участок «<данные изъяты>», в какой-то момент, он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» лежащий на боку возле ограждения, рядом с указанным автомобилем находился автомобиль марки «<данные изъяты>» службы «<данные изъяты>», а также незнакомые ему люди. Он остановился и к нему подошёл мужчина, который представился сотрудником МЧС и сказал, что произошло ДТП, в результате которого погибла женщина, и попросил его отвезти водителя автомобиля «<данные изъяты>» на проходную участка «<данные изъяты>», для того, чтобы он дождался сотрудников полиции. Мужчину-водителя марки «<данные изъяты>» посадили в его автомобиль, и они направились на вышеуказанный участок, данный мужчина по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил сильный запах алкоголя, по пути следования, мужчина с ним не разговаривал, свою фамилию, имя, отчества также не назвал, он спал. Внешность мужчины он не запомнил, опознать его не сможет. По прибытию он оставил данного мужчину на проходной участка «Бадран», припарковал свой автомобиль и ушёл, более он данного мужчину не видел, чем тот занимался до приезда сотрудников полиции ему неизвестно (том №, л.д. №).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурную часть отделения МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ФАД № «<данные изъяты>», имелись пострадавшие. Для проверки данной информации была направлена следственно-оперативная группа. По прибытию к месту ДТП на <данные изъяты> км +<данные изъяты> м ФАД № «<данные изъяты>» в направлении <адрес> – <адрес> на проезжей части был обнаружен перевёрнутый на левый бок автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Так же перед автомобилем с левой стороны проезжей части было частично разрушено барьерное ограждение. Внутри салона автомобиля позади водительского сидения был обнаружен труп женщины. Водитель и собственник автомашины <данные изъяты> – Шкулёв Д.Д. был обнаружен недалеко от места ДТП на участке «<данные изъяты>» АО «ГРК «<данные изъяты>», он ожидал там прибытия сотрудников, чтобы не замёрзнуть на улице. По внешним признакам водитель был в состоянии алкогольного опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования Шкулёв Д.Д. отказался. После чего был доставлен в отделение МВД России по <адрес> для дачи объяснений. Было установлено, что непосредственно перед местом столкновения с барьерным ограждением имеется правый поворот по направлению движения <адрес> – <адрес> по ФАД № «<данные изъяты>». Перед поворотом установлен знак 1.11.2 «Опасный поворот». Непосредственно перед местом столкновения с левым барьерным ограждением трассы после опасного поворота имелись следы торможения, покрытие дорожного полотна было грунтово-гравийное со снежным накатом. Наиболее вероятная причина ДТП, учитывая вышеуказанные обстоятельство, это нарушение водителем Шкулёвым Д.Д. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего, из-за ухудшенных реакции и внимания, водитель нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно не смог правильно рассчитать допустимую скорость транспортного средства, с которой он должен был вести его исходя из особенностей транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в следствии чего, вошёл в правый (опасный) поворот со скоростью, которая не позволяла ему совершить манёвр по безопасной траектории, в результате чего Шкулёв Д.Д., не успев сбросить скорость, допустил столкновение своего автомобиля с барьерным ограждением с дальнейшим опрокидыванием автомобиля (том №, л.д. №).

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

    -    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием инспектора ИАЗ ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО8 в ходе которого был осмотрен участок проезжей части на <данные изъяты> км + <данные изъяты> м ФАД «<данные изъяты>» в <адрес>е РС (Я) в направлении <адрес> – <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №

(том №, л.д. №)

-        протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: бутылка из-под алкогольного напитка; пластиковая папка; свидетельство о регистрации № №; водительское удостоверение №; копия страхового полиса с бланками уведомления о ДТП и диагностической картой; связка ключей от автомобиля, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; а так же протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; протокол <адрес> об административном правонарушении; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов.

(том №, л.д. №)

-        протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста ФИО9, в ходе которого был повторно осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ.

(том №, л.д. №)

-        заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО7 имеются телесные повреждения, захватывающие несколько областей тела:

- на голове: кровоизлияние в желудочки головного мозга, обширное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки по всей поверхности левого полушария головного мозга, по обоим полушариям мозжечка. Обширное кровоизлияние в мягких тканях головы свода черепа справа. Обширный прерывистый кровоподтек в лобной области головы посередине и слева. Два параллельных линейных кровоподтека на левой щеке, начинаясь от левого края рта и продолжаясь до левой ушной раковины. Обширная линейная рваная рана левой ушной раковины.

- на шее: полный разрыв позвоночника между первым и вторым шейными позвонками, с полным разрывом спинного мозга на этом уровне, с расхождением участков разрыва. Кровоизлияния, разрыв связок и перелом в области атланто-окципитального сочленения на уровне первого шейного позвонка. Две параллельные линейные ушибленные раны на задней поверхности верхней трети шеи в проекции повреждения позвоночника и спинного мозга. Обширный прерывистый кровоподтек по всей поверхности левой половины шеи.

- на грудной клетке: множественные переломы с 2 по 10 ребро слева и справа без повреждения пристеночной плевры: слева – по трем линиям переломов, справа - по двум линиям переломов. Два параллельных прерывистых линейных кровоподтека на передней поверхности верхней трети грудной клетки справа и слева. Одна углообразная ссадина в области левой молочной железы.

- на правой руке: линейный кровоподтек на правом предплечье.

Телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми твердыми предметами, поражающая поверхность которых имела ограниченную форму, а также форму параллельных друг другу ребер (граней).

Механизм причинения повреждений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, характерен для травмы пассажира внутри салона автомобиля при переворачивании его.

Данный вывод обосновывается, кроме, вышеизложенных обстоятельства происшествия, отсутствием характерных повреждений для водителя от рулевого колеса, ножных педалей управления, приборной панели.

Характером телесных повреждений, возможность причинения которых другим человеком, особенно травмы шеи, можно исключить.

Также наличием характерных повреждений:

- при соударении об крышу, на что указывают обширный прерывистый кровоподтек в лобной области головы посередине и слева, обширное кровоизлияние в мягких тканях головы свода черепа справа.

- при соударении об стойки двери и окна, на что указывают линейные параллельные друг другу раны на шее сзади с разрывом шейного отдела позвоночника и спинного мозга, линейные параллельные друг другу кровоподтеки на лице, грудной клетке, углообразной ссадиной в области левой молочной железы, линейным кровоподтеком на правом предплечье.

Телесные повреждения на трупе ФИО7 характерны для травмы пассажира внутри салона автомобиля, полученные при переворачивании его.

- характер полученных телесных повреждений (от соударения), а так же отсутствие повреждения на туловище от пристёгнутого ремня безопасности указывает на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО7 не была пристёгнута им.

Давность получения телесных повреждений, по их визуальным признакам и данным судебно-гистологического исследования непосредственно перед наступлением смерти ФИО7 от них.

Телесные повреждения ФИО7, как полученные одновременно и имеющие единый механизм их причинения, согласно пункту 6.1.25. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и приведшему к смерти.

Смерть ФИО7 наступила от сочетанной тупой травмы головы и шеи с кровоизлиянием в желудочки головного мозга, с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, с повреждением шейного отдела позвоночника и полным разрывом спинного мозга.

В крови трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,8 г/дм3, которая у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

(том №, л.д. №)

-    заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной ситуации водитель автомашины «<данные изъяты>» с гос. рег. знаками №, двигаясь по <данные изъяты> км ФАД «<данные изъяты>» № по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ. Установление факта нарушений участниками дорожного движения требований ПДД РФ не входит в компетенцию эксперта-автотехника и являются прерогативой органов следствия и суда. С технической точки зрения, в случае полного и своевременного выполнения требований пункта 10.1 ПДД РФ водителем автомашины «<данные изъяты>» с гос. рег. Знаками №, он мог (имел возможность) не допустить данное ДТП.

(т. № л.д. №)

Суд признает все вышеприведенные доказательства допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения дела на основании следующего.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого Шкулёва Д.Д. в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто. Каких-либо данных о том, что подсудимый Шкулёв Д.Д. был вынужден давать показания против себя самого, не имеется. Напротив, судом установлено, что при производстве следственных действий подсудимый располагал возможностью давать показания по своему усмотрению. Свои показания Шкулёв Д.Д. подтвердил в ходе судебного следствия.

    Признательные показания подсудимого об обстоятельствах ДТП, подтверждаются показаниями свидетелей-очевидцев Свидетель №1 и Свидетель №2

    Вывод о нахождении Шкулёва Д.Д. в момент управления автомобилем в состоянии опьянения устанавливается судом, как из признательных показаний подсудимого, так и исходя из того, что Шкулёв Д.Д. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

    Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Шкулёва Д.Д., управляющего автомобилем в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО7

    При указанных обстоятельствах, действия Шкулёва Д.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Шкулёва Д.Д.

    Согласно справке, выданной ГБУ Республики Саха (Якутия) «Оймяконская ЦРБ» подсудимый Шкулёв Д.Д. на учете врачей нарколога-психиатра не состоит.

    Согласно заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу, что у Шкулёва Д.Д. обнаруживаются признаки иного психического расстройства в виде Синдрома алкогольной зависимости у личности с посттравматической энцефалопатией, синдром в анамнезе (F 10.2 по МКБ-10). На это указывают анамнестические сведения о тяжелой черепно-мозговой травме с субарахноидальным кровоизлиянием в 2003 году, по поводу которой была проведена нейрохирургическая операция, в дальнейшем краниопластика, является инвалидом 3 группы бессрочно, о злоупотреблении спиртными напитками с формированием признаков психической и физической зависимости от алкоголя, абстинентных расстройств, нарушениях поведения в состоянии алкогольного опьянения и похмелья (привычное запойное пьянство, амнестические формы опьянения, высокая толерантность, изменение поведения и эмоций в состоянии алкогольного опьянения, лечился от алкогольной зависимости, не сохранил семью) и результаты настоящего психиатрического обследования, которые выявляют психическую и физическую зависимость от алкоголя (изменение характера, эмоций, поведения по алкогольному типу). Указанные особенности психической деятельности Шкулёва Д.Д. не сопровождаются слабоумием, а также психотической симптоматикой в виде галлюцинаций, бреда и нарушениями сознания и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шкулёв Д.Д. по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя (нет суицидальных мыслей и тенденций) и для других лиц или возможностью причинения им иного существенного вреда (нет бреда и галлюцинаций). Шкулёв Д.Д. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Шкулёву Д.Д. рекомендуется наблюдение и лечение нарколога по месту пребывания на общих основаниях (том №, л.д. №).

    С учетом вышеуказанных данных, анализа действий подсудимого Шкулёва Д.Д. во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит Шкулева Д.Д. вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    Изучение личности подсудимого показало, что он характеризуется положительно, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения семье потерпевшего.

    Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

    При назначении наказания подсудимому Шкулёву Д.Д. суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку по делу, установлены только смягчающие вину подсудимого Шкулёва Д.Д. обстоятельства, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого Шкулёвым Д.Д. вышеуказанного преступления, его ролью, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности - не имеется.

Подсудимый Шкулёв Д.Д. совершил по неосторожности тяжкое преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, безусловного исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без применения к такому наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением виновному обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание подсудимый Шкулёв Д.Д. должен отбывать в колонии – поселении, куда на основании ст. 75.1 УИК РФ ему надлежит следовать самостоятельно.     

Оснований для назначения ему для отбывания основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии более строгого режима, с учётом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального ущерба причиненного преступлением.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого возмещения материального и морального ущерба суд оставляет без рассмотрения по праву их подачи в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд учитывает, что для правильного разрешения заявленных исковых требований имеется необходимость представления дополнительных доказательств и расчётов, так как из искового заявления следует, что сумма взыскания слагается из понесенных расходов потерпевшим совместно с сестрой ФИО11 и братом ФИО12

Учитывая изложенное, суд сохраняет право за гражданским истцом потерпевшим Потерпевший №1 предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шкулёва Д.Д, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Определить для отбывания назначенного Шкулёву Д.Д. основного наказания в виде лишения свободы колонию – поселение.

Осужденный Шкулёв Д.Д. обязан, по вступлении приговора в законную силу, самостоятельно прибыть в колонию-поселение, для чего получить соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Разъяснить Шкулёву Д.Д., что в случае его уклонения от получения предписания для следования в колонию-поселение или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск с изменением ему меры пресечения. При этом, вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания Шкулёву Д.Д. время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня за один день лишения свободы и время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Назначенное Шкулёву Д.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания.

Меру пресечения избранную в отношении Шкулёва Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранить за потерпевшим право на предъявление иска в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: бутылку из-под алкогольного напитка; пластиковую папку – уничтожить, свидетельство о регистрации № №; водительское удостоверение № <адрес>; копию страхового полиса с бланками уведомления о ДТП и диагностической картой; связку ключей от автомобиля, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возвратить по принадлежности, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; протокол <адрес> об административном правонарушении; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.     

Председательствующий: Л.В.Соколовская

подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия)

в материалах уголовного (гражданского) дела № 1-14/2020