Решение по делу № 33-1815/2020 от 25.08.2020

Судья: Прыгунова Ю.С. Дело № 33-1815/2020

№ дела в суде первой инстанции 2-24/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» октября 2020 года

г. Кострома

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 44RS0005-01-2019-000806-50 по частной жалобе Семенова Владимира Александровича на определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 3 августа 2020 г., которым апелляционная жалоба Семенова Владимира Александровича на решение Буйского районного суда Костромской области от 15 июня 2020 г. по гражданскому делу № по иску Семенова Владимира Александровича к ООО «Тепловодоканал» по защите прав потребителей возвращена Семенову В.А.,

у с т а н о в и л:

Решением Буйского районного суда Костромской области от 15 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Семенова В.А. к ООО «Тепловодокнал» о возложении обязанности по исключению оплаты услуги по отоплению помещений общего пользования из счетов – отказано.

Не согласившись с указанным решением, Семенов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Семенов В.А. просит определение отменить. Не согласен с выводом судьи о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что решение суда было изготовлено 22 июня 2020 г., апелляционная жалоба подана им через интернет-ресурс ГАС «Правосудие», где зарегистрирована 22 июля 2020 г., т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходила из того, что установленный законом срок для обжалования решения суда заявителем пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

С приведенным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Учитывая, что суд первой инстанции огласил только резолютивную часть решения суда и после составления мотивированного решения не указал дату его изготовления, то, по смыслу части 2 статьи 199 ГПК РФ, оно считается изготовленным не позднее 22 июня 2020 г. (с учетом выходных дней 20 и 21 июня 2020 г.), в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы истекал 22 июля 2020 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

При решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему (пункт 13).

В соответствии с п.8.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, апелляционные жалоба, представление в установленный срок могут быть отправлены заявителем, прокурором в суд первой инстанции через отделение связи или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или переданы в приемную суда, вынесшего решение.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана Семеновым В.А. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет», в виде электронного образа. В квитанции об отправке указан регистрационный номер документа и дата отправки – 22 июля 2020 г. Также имеется протокол проверки электронной подписи, созданный 22 июля 2020 г. в <данные изъяты> час.

Таким образом, апелляционная жалоба, вопреки ошибочному выводу судьи, подана Семеновым В.А. в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 3 августа 2020 г. – отменить, возвратить дело в суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья: