Решение по делу № 16-272/2021 от 11.01.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
	№ 16-272/2021
г. Пятигорск	15 марта 2021 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Тихомирова А. О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 29 июня 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Тихомирова А. О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2020 года, Тихомиров А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Тихомиров А.О. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу примечания к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2020 года инспектором взвода № 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю в отношении Тихомирова А.О. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 08 февраля 2020 года в 12 часов 40 минут в районе дома 35 а по ул. Кулакова г. Ставрополя Ставропольского края, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Opel Insignia, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (л.д. 3).

При этом, как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Тихомирова А.О. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья, анализируя имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от 21 февраля 2020 года (л.д. 3); протокол об отстранении от управления транспортным средством от 08 февраля 2020 года (л.д. 4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 февраля 2020 года (л.д. 7); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 150в от 08 февраля 2020 года (л.д. 13); справку о результатах химико- токсикологических исследований № 163 от 08 февраля 2020 года (л.д. 88) и иные доказательства, признав их допустимыми доказательствами, пришел к выводу о совершении Тихомировым А.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Тихомирова А.О. соглашаясь с законностью привлечения лица к административной ответственности, исходил из того, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08 февраля 2020 года № 150в имеет все надлежащие реквизиты, и мировым судьей при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Между тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок № 933н).

Пунктом 5 Порядка № 933н установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 указанного Порядка № 933н, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (пункт 14 Порядка № 933н).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вывод мирового судьи о виновности Тихомирова А.О. в совершении вменяемого правонарушения основан на акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 150в от 08 февраля 2020 года ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер».

Между тем, в пункте 14 указанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 150 в от 08 февраля 2020 года в графе результат химико-токсикологического исследования биологического объекта указано об обнаружении в биологическом объекте бутиролактона.

Однако по результатам медицинского освидетельствования ни одно из медицинских заключений, предусмотренных пунктом 14 Порядка № 933н, в том числе о нахождении его в состоянии опьянения либо об отсутствии состояния опьянения у Тихомирова А.О., медицинским работником не вынесено (л.д. 13 оборот).

Вместе с тем, из смысла пункта 21 Порядка № 933н следует, что медицинское заключение не выносится только в случае обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ).

В данном случае в пробе биологического объекта Тихомирова А.О. обнаружен не аналог психотропного вещества, а вещество (бутиролактон), которое включено в перечень прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля (Таблица II к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681).

Данное обстоятельство не было принято во внимание судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 150в от 08 февраля 2020 года, не получил надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод судьи районного суда о наличии состояния опьянения у лица, управляющего транспортным средством, без медицинского заключения врача, проводившего освидетельствование, об обнаружении либо отсутствии в биологическом объекте, вызывающих опьянение средств (веществ), не может быть признан обоснованным. Дело рассмотрено без соблюдения требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан вывод о нахождении Тихомирова А.О. в состоянии, схожем с состоянием опьянения, что сделано им на основании установленных у последнего клинических признаков, свидетельствующих о воздействии на него обнаруженного вещества (бутиролактона), употребление которого вызывает нарушения реакций. Между тем условия, при которых наступает состояние, схожее с опьянением судом не выяснялись.

В связи с изложенным рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2020 года, возвращению дела на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, вызвать в судебное заседание медицинского работника для выяснения о наличии либо отсутствии состояния опьянения у Тихомирова А.О. проверить доводы жалобы в совокупности с имеющимися доказательствами по делу об административном правонарушении, после чего в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Тихомирова А. О. удовлетворить частично.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Тихомирова А. О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка: мировой судья Латынцева Я.Н.

судья районного суда Гавриленко Д.Н.