Решение от 17.08.2020 по делу № 33-3156/2020 от 24.07.2020

Судья Кислухина Э.Н. Дело №33-3156/2020

УИД 18RS0011-01-2019-003524-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Константиновой М.Р., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 августа 2020 года гражданское дело по иску КасаткИ. И. Л. к администрации муниципального образования «Глазовский район» о признании решения об отказе признания и включения права на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» с момента первого обращения незаконным, возложении обязанности по включению в список граждан на получение сертификата с очередностью первичного обращения,

по апелляционной жалобе истца КасаткИ. И.Л. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования КасаткИ. И. Л. к администрации муниципального образования «Глазовский район» о признании решения об отказе признания и включения права на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» с момента первого обращения незаконным; обязании администрации МО «Глазовский район» включить в сформированный список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом 2020 году с разбивкой по категориям граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей – пенсионер во вторую очередь, с очередностью первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КасаткИ. И.Л. обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Глазовский район» о признании решения об отказе признания и включения права на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» с момента первого обращения незаконным, возложении обязанности по включению в список граждан на получение сертификата с очередностью первичного обращения, обосновав требования тем, что поставлена на учет и внесена в сводный список как лицо, выехавшее из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании Закона РФ от 25 октября 2002 г. №125-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 г. №153 и документов, представленных ответчиком, не с момента обращения в 2006 году, а лишь в 2014 году. Федеральным законом от 25 октября 2002 г. №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» предусмотрено, что граждане, указанные в части первой настоящей статьи и принятые на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют право на получение жилищной субсидии в соответствии с имеющейся очередностью для каждой категории граждан. При обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику об исправлении ошибки и принятии решения о постановке на учет с момента первичного обращения получен ответ об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что включение в сводный список не входит в полномочия органа местного самоуправления. По сообщению Минстроя РФ по Удмуртской Республике решение о формировании списков осуществляют органы местного самоуправления в той хронологической последовательности, в какой граждане были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение об отказе во включении в список с момента обращения нарушает право на своевременное предоставление жилищной субсидии в виде государственного жилищного сертификата. О принятии на учет на получение жилищной субсидии обратилась к административному ответчику в 2006 году, что подтверждается заявлением, составленным на бланке с указанием адреса: <адрес>, где проживала у сестры до приобретения жилого помещения в <адрес> в сентябре 2006 года, и списочного перечня документов для постановки на учет с указанием «за 2006…» и записью на нем данных Араслановой А.Н., работавшей в тот период в этом направлении. По предоставлению жилищной субсидии в первый раз обратилась в 2002 году, что подтверждается списком граждан, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет, принятых на учет на получение жилищной субсидии на 2002 год, архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета в связи с выездом в другое муниципальное образование, что также подтверждает обращение к административному ответчику после снятия с учета именно в 2006 году. В 2006 году была снята с учета, где по настоящее время числится нуждающейся в улучшении жилищных условий, но с нарушением очередности, так как была включена не с момента обращения, а в 2014 году. Считает, что должна состоят в очереди с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать решение главы МО «Глазовский район» Сабрекова В.В. об отказе признания и включения права на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» с момента первого обращения незаконным; обязать администрацию МО «Глазовский район» включить в сформированный список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом 2020 году, с разбивкой по категориям граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей – пенсионер во вторую очередь, с очередностью первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 30 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено Министерство строительства и жилищной политики Удмуртской Республики (л.д. 102-103).

Определением от 13 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства и жилищной политики Удмуртской Республики (л.д. 121-122).

В судебное заседание истец КасаткИ. И.Л. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание истец не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила, в связи с чем суд, признав ее неявку в судебное заседание неуважительной, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца КасаткИ. И.Л. в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее в судебном заседании истец КасаткИ. И.Л. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что с вопросом о постановке на учет для получения жилищной субсидии обратилась к ответчику в 2007 году. О том, что была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по решению администрации г. Глазова узнала в 2006 году, когда было вручено соответствующее постановление. За пределы Удмуртской Республики не выезжала, иное жилое помещение не приобретала. Квартиру по адресу: <адрес> приобретала для временной регистрации, сама лично не выезжала, проживала у сестры на основании временной регистрации.

Ответчик администрация МО «Глазовский район» в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Русских Т.С., действующая по доверенности, исковые требования КасаткИ. И.Л. не признала, пояснила, что истец снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по решению администрации г. Глазова ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в другое муниципальное образование. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Глазовский район» поступило заявление КасаткИ. И.Л. о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. Ранее заявления о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий от истца в администрацию Глазовского района не поступали.

Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищной политики Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом представлены возражения на исковое заявление КасаткИ. И.Л., в которых указано следующее. Участие в подпрограмме «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2017 г. №1710 является добровольным, что предполагает согласие лиц, пожелавших стать участником подпрограммы с условиями ее реализации. Право истца на участие в подпрограмме подтверждено постановлением администрации МО «Глазовский район» от ДД.ММ.ГГГГ №.3.7, которым истец и ее сын КИА признаны участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» с даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий – ДД.ММ.ГГГГ. Правилами предусмотрен определенный порядок формирования списков граждан–участников подпрограммы и подготовки выпуска сертификатов, который носит обязательный характер. В целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году. Список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане-участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений). Таким образом, дата постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий влияет на очередность предоставления социальной выплаты, право на которую удостоверяется сертификатом и, соответственно, на очередность выдачи сертификата. В утвержденном заместителем министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ сводном списке граждан-участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», подтвердивших свое участие в указанной ведомственной целевой программе в 2020 году истец значится под № с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что датой включения в сводный список является ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент рассмотрения настоящего дела не оспорено, соответственно, указанный правовой акт является действующим и нахождение КасаткИ. И.Л. с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ является правомерным. Из этого следует, что истцом избран неверный способ защиты прав, более того, требования в части включения в сводный список предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд постановил по делу указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование требования приведены доводы, аналогичные содержанию иска и позиции истца в суде первой инстанции. Указала, что постановление о снятии с учета в связи с выездом в другое муниципальное образование она не получала, узнала о его существовании только в судебном заседании со слов ответчика, в связи с чем не имела возможности воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 23 Положения №879, на его обжалование. Кроме того, вывод суда о приобретении ею жилого помещения не подтвержден материалами дела. Считает, что выезд в другую местность на постоянное место жительства, как основание снятия с учета имеющих право на получение социальных выплат, предусмотренный подпунктом «б» пункта 21 этого же Положения, предполагает выезд за пределы субъекта РФ. При этом, доказательств того, что она выезжала в другое муниципальное образование для постоянного проживания в деле также не имеется; напротив она неоднократно заявляла суду, что у нее имелась лишь временная регистрация в другом адресе. Считает, что временная регистрация не доказывает изменение ею места жительства.

Ответчик администрация МО «Глазовский район» представил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Истец КасаткИ. И.Л., ответчик администрация МО «Глазовский район» и третье лицо Министерство строительства и жилищной политики Удмуртской Республики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. №125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющим других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающимся в улучшении жилищных условий и не получавшим субсидий на эти цели.

Порядок регистрации и учета граждан Российской Федерации, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с указанным Федеральным законом установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. №879, которым утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (далее Положение).

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.

Истец КасаткИ. И.Л. с сыном КИА проживала в г. Вуктыл Республики Коми, имеет трудовой стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 18 лет 4 мес. 08 дней, состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, по месту жительства – администрации муниципального района «Вуктыл» Республики Коми. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № руководителя администрации муниципального района «Вуктыл» снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л.д. 48,97,139-143)

На основании заявления КасаткИ. И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ истец признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера (л.д. 46, 127-137).

Постановлением главы администрации г. Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ КасаткИ. И.Л. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с выездом в другое муниципальное образование (л.д. 126).

На дату принятия муниципальным образованием решения о снятии истца с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, КасаткИ. И.Л. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается соответствующей записью о регистрации в паспорте (л.д. 149-150), и являлась собственником данного жилого помещения (квартиры площадью 30,7 кв. м) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Постановлением администрации МО «Глазовский район» от ДД.ММ.ГГГГ №.3.2 КасаткИ. И.Л. и ее сын КИА признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и приняты на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья (л.д. 89).

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами, по существу, не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия не оспоренного постановления администрации города Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца КасаткИ. И.Л. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с выездом в другое муниципальное образование, а также факта приобретения истцом жилого помещения по адресу: <адрес>, который является самостоятельным основанием для снятия с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья согласно подпункту «д» пункта 21 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. №879. После повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ истец и ее сын признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и приняты на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья. Доказательств обращения с таким заявлением ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Судом первой инстанции установлено, что в 2002 году КасаткИ. И.Л. поставлена на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера; в 2006 году снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с выездом в другое муниципальное образование.

Перечень оснований, по которым граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья предусмотрен пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года №879 "Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее Положение).

К данным основаниям, в частности, относятся: выезд в другую местность на постоянное место жительства, приобретение (строительство) жилья в других субъектах Российской Федерации, изменение других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 20 названного Положения в случае изменения оснований, в соответствии с которыми граждане были поставлены на учет имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, им предоставляются социальные выплаты для приобретения жилья в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность определяется по номеру и дате подачи первоначального заявления) либо они подлежат снятию с учета.

Пунктом 22 указанного Положения предусмотрено, что в случае, если у граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, их повторная постановка на учет производится на общих основаниях.

Таким образом, наличие постоянного места жительства в данной местности и отсутствие жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждаемость являются обязательными условиями возникновения права на получение жилищной субсидии. При этом, снятие гражданина с учета является не правом, а обязанностью соответствующего органа.

По смыслу приведенных норм граждане, состоящие на учете, обязаны представлять в орган, осуществляющий учет, сведения и документы, подтверждающие, что состояние нуждаемости не прекратилось, а уполномоченные органы вправе требовать представления соответствующих сведений, а также проверять наличие указанных обстоятельств.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец КасаткИ. И.Л. на момент снятия в 2006 году ее с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья перестала отвечать критериям, позволяющим претендовать на предоставление жилищного сертификата, и утратила право состоять на соответствующем учете.

Довод жалобы о том, что истец узнала о существовании постановления о снятии ее с учета только при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем не имела возможности его обжаловать, опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого истец пояснила суду, что узнала о снятии ее с учета в администрации г. Глазова в 2006 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30,7 ░░. ░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ (░.░. 52). ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2005 ░░░░ №481 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 14 ░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░. ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 1993 ░. №5242-1 "░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 2 ░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 2006 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ 2007 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░