Решение по делу № 33-3156/2020 от 24.07.2020

Судья Кислухина Э.Н. Дело №33-3156/2020

УИД 18RS0011-01-2019-003524-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Константиновой М.Р., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 августа 2020 года гражданское дело по иску КасаткИ. И. Л. к администрации муниципального образования «Глазовский район» о признании решения об отказе признания и включения права на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» с момента первого обращения незаконным, возложении обязанности по включению в список граждан на получение сертификата с очередностью первичного обращения,

по апелляционной жалобе истца КасаткИ. И.Л. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования КасаткИ. И. Л. к администрации муниципального образования «Глазовский район» о признании решения об отказе признания и включения права на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» с момента первого обращения незаконным; обязании администрации МО «Глазовский район» включить в сформированный список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом 2020 году с разбивкой по категориям граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей – пенсионер во вторую очередь, с очередностью первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КасаткИ. И.Л. обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Глазовский район» о признании решения об отказе признания и включения права на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» с момента первого обращения незаконным, возложении обязанности по включению в список граждан на получение сертификата с очередностью первичного обращения, обосновав требования тем, что поставлена на учет и внесена в сводный список как лицо, выехавшее из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании Закона РФ от 25 октября 2002 г. №125-ФЗ, постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 г. №153 и документов, представленных ответчиком, не с момента обращения в 2006 году, а лишь в 2014 году. Федеральным законом от 25 октября 2002 г. №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» предусмотрено, что граждане, указанные в части первой настоящей статьи и принятые на учет в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют право на получение жилищной субсидии в соответствии с имеющейся очередностью для каждой категории граждан. При обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику об исправлении ошибки и принятии решения о постановке на учет с момента первичного обращения получен ответ об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что включение в сводный список не входит в полномочия органа местного самоуправления. По сообщению Минстроя РФ по Удмуртской Республике решение о формировании списков осуществляют органы местного самоуправления в той хронологической последовательности, в какой граждане были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение об отказе во включении в список с момента обращения нарушает право на своевременное предоставление жилищной субсидии в виде государственного жилищного сертификата. О принятии на учет на получение жилищной субсидии обратилась к административному ответчику в 2006 году, что подтверждается заявлением, составленным на бланке с указанием адреса: <адрес>, где проживала у сестры до приобретения жилого помещения в <адрес> в сентябре 2006 года, и списочного перечня документов для постановки на учет с указанием «за 2006…» и записью на нем данных Араслановой А.Н., работавшей в тот период в этом направлении. По предоставлению жилищной субсидии в первый раз обратилась в 2002 году, что подтверждается списком граждан, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет, принятых на учет на получение жилищной субсидии на 2002 год, архивной выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета в связи с выездом в другое муниципальное образование, что также подтверждает обращение к административному ответчику после снятия с учета именно в 2006 году. В 2006 году была снята с учета, где по настоящее время числится нуждающейся в улучшении жилищных условий, но с нарушением очередности, так как была включена не с момента обращения, а в 2014 году. Считает, что должна состоят в очереди с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать решение главы МО «Глазовский район» Сабрекова В.В. об отказе признания и включения права на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» с момента первого обращения незаконным; обязать администрацию МО «Глазовский район» включить в сформированный список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом 2020 году, с разбивкой по категориям граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей – пенсионер во вторую очередь, с очередностью первичного обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 30 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено Министерство строительства и жилищной политики Удмуртской Республики (л.д. 102-103).

Определением от 13 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства и жилищной политики Удмуртской Республики (л.д. 121-122).

В судебное заседание истец КасаткИ. И.Л. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание истец не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила, в связи с чем суд, признав ее неявку в судебное заседание неуважительной, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца КасаткИ. И.Л. в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее в судебном заседании истец КасаткИ. И.Л. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что с вопросом о постановке на учет для получения жилищной субсидии обратилась к ответчику в 2007 году. О том, что была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по решению администрации г. Глазова узнала в 2006 году, когда было вручено соответствующее постановление. За пределы Удмуртской Республики не выезжала, иное жилое помещение не приобретала. Квартиру по адресу: <адрес> приобретала для временной регистрации, сама лично не выезжала, проживала у сестры на основании временной регистрации.

Ответчик администрация МО «Глазовский район» в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Русских Т.С., действующая по доверенности, исковые требования КасаткИ. И.Л. не признала, пояснила, что истец снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по решению администрации г. Глазова ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в другое муниципальное образование. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Глазовский район» поступило заявление КасаткИ. И.Л. о признании ее и членов ее семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. Ранее заявления о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий от истца в администрацию Глазовского района не поступали.

Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищной политики Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом представлены возражения на исковое заявление КасаткИ. И.Л., в которых указано следующее. Участие в подпрограмме «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2017 г. №1710 является добровольным, что предполагает согласие лиц, пожелавших стать участником подпрограммы с условиями ее реализации. Право истца на участие в подпрограмме подтверждено постановлением администрации МО «Глазовский район» от ДД.ММ.ГГГГ №.3.7, которым истец и ее сын КИА признаны участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» с даты постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий – ДД.ММ.ГГГГ. Правилами предусмотрен определенный порядок формирования списков граждан–участников подпрограммы и подготовки выпуска сертификатов, который носит обязательный характер. В целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году. Список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане-участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений). Таким образом, дата постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий влияет на очередность предоставления социальной выплаты, право на которую удостоверяется сертификатом и, соответственно, на очередность выдачи сертификата. В утвержденном заместителем министра строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ сводном списке граждан-участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», подтвердивших свое участие в указанной ведомственной целевой программе в 2020 году истец значится под № с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что датой включения в сводный список является ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент рассмотрения настоящего дела не оспорено, соответственно, указанный правовой акт является действующим и нахождение КасаткИ. И.Л. с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ является правомерным. Из этого следует, что истцом избран неверный способ защиты прав, более того, требования в части включения в сводный список предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд постановил по делу указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование требования приведены доводы, аналогичные содержанию иска и позиции истца в суде первой инстанции. Указала, что постановление о снятии с учета в связи с выездом в другое муниципальное образование она не получала, узнала о его существовании только в судебном заседании со слов ответчика, в связи с чем не имела возможности воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 23 Положения №879, на его обжалование. Кроме того, вывод суда о приобретении ею жилого помещения не подтвержден материалами дела. Считает, что выезд в другую местность на постоянное место жительства, как основание снятия с учета имеющих право на получение социальных выплат, предусмотренный подпунктом «б» пункта 21 этого же Положения, предполагает выезд за пределы субъекта РФ. При этом, доказательств того, что она выезжала в другое муниципальное образование для постоянного проживания в деле также не имеется; напротив она неоднократно заявляла суду, что у нее имелась лишь временная регистрация в другом адресе. Считает, что временная регистрация не доказывает изменение ею места жительства.

Ответчик администрация МО «Глазовский район» представил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Истец КасаткИ. И.Л., ответчик администрация МО «Глазовский район» и третье лицо Министерство строительства и жилищной политики Удмуртской Республики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. №125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющим других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающимся в улучшении жилищных условий и не получавшим субсидий на эти цели.

Порядок регистрации и учета граждан Российской Федерации, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с указанным Федеральным законом установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. №879, которым утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (далее Положение).

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.

Истец КасаткИ. И.Л. с сыном КИА проживала в г. Вуктыл Республики Коми, имеет трудовой стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 18 лет 4 мес. 08 дней, состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, по месту жительства – администрации муниципального района «Вуктыл» Республики Коми. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № руководителя администрации муниципального района «Вуктыл» снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (л.д. 48,97,139-143)

На основании заявления КасаткИ. И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ истец признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера (л.д. 46, 127-137).

Постановлением главы администрации г. Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ КасаткИ. И.Л. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с выездом в другое муниципальное образование (л.д. 126).

На дату принятия муниципальным образованием решения о снятии истца с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, КасаткИ. И.Л. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается соответствующей записью о регистрации в паспорте (л.д. 149-150), и являлась собственником данного жилого помещения (квартиры площадью 30,7 кв. м) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Постановлением администрации МО «Глазовский район» от ДД.ММ.ГГГГ №.3.2 КасаткИ. И.Л. и ее сын КИА признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и приняты на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья (л.д. 89).

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами, по существу, не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия не оспоренного постановления администрации города Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца КасаткИ. И.Л. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с выездом в другое муниципальное образование, а также факта приобретения истцом жилого помещения по адресу: <адрес>, который является самостоятельным основанием для снятия с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья согласно подпункту «д» пункта 21 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. №879. После повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ истец и ее сын признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и приняты на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья. Доказательств обращения с таким заявлением ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Судом первой инстанции установлено, что в 2002 году КасаткИ. И.Л. поставлена на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера; в 2006 году снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с выездом в другое муниципальное образование.

Перечень оснований, по которым граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья предусмотрен пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года №879 "Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее Положение).

К данным основаниям, в частности, относятся: выезд в другую местность на постоянное место жительства, приобретение (строительство) жилья в других субъектах Российской Федерации, изменение других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 20 названного Положения в случае изменения оснований, в соответствии с которыми граждане были поставлены на учет имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, им предоставляются социальные выплаты для приобретения жилья в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность определяется по номеру и дате подачи первоначального заявления) либо они подлежат снятию с учета.

Пунктом 22 указанного Положения предусмотрено, что в случае, если у граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, их повторная постановка на учет производится на общих основаниях.

Таким образом, наличие постоянного места жительства в данной местности и отсутствие жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждаемость являются обязательными условиями возникновения права на получение жилищной субсидии. При этом, снятие гражданина с учета является не правом, а обязанностью соответствующего органа.

По смыслу приведенных норм граждане, состоящие на учете, обязаны представлять в орган, осуществляющий учет, сведения и документы, подтверждающие, что состояние нуждаемости не прекратилось, а уполномоченные органы вправе требовать представления соответствующих сведений, а также проверять наличие указанных обстоятельств.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец КасаткИ. И.Л. на момент снятия в 2006 году ее с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья перестала отвечать критериям, позволяющим претендовать на предоставление жилищного сертификата, и утратила право состоять на соответствующем учете.

Довод жалобы о том, что истец узнала о существовании постановления о снятии ее с учета только при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем не имела возможности его обжаловать, опровергается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого истец пояснила суду, что узнала о снятии ее с учета в администрации г. Глазова в 2006 году, когда ей было вручено соответствующее постановление.

Не соглашаясь настоящим постановлением, истец ссылалась в жалобе на недоказанность факта приобретения ею жилого помещения.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Росреестра по Кировской области по запросу суда, квартира площадью 30,7 кв. м по адресу: <адрес> приобретена КасаткИ. И.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, и была отчуждена по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу РОИ (л.д. 52). Данный довод жалобы признается судебной коллегией несостоятельным.

Кроме того, приобретя в собственность указанную квартиру, истец перестала отвечать признаку нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку площадь указанной квартиры более чем в два раза превышала установленную решением городской думы города Глазова от 29 июля 2005 года №481 учетную норму площади жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, равную 14 кв. метрам общей площади на одного человека.

Также не заслуживают внимания доводы жалобы о том, что истец не выезжала в другое муниципальное образование для постоянного проживания, что в указанной выше квартире у нее имелась лишь временная регистрация.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела копии паспорта № выданного УВД г. Глазова и Глазовского района Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, КасаткИ. И.Л. была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, место жительства гражданина должно подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что указанная выше регистрация истца в <адрес> являлась временной (или по месту пребывания), и что место ее постоянного жительства по адресу: <адрес> в данный период времени не изменялось, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, поскольку факт утраты истцом права состоять на учете имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в 2006 году подтвержден материалами гражданского дела, а доказательства, представленные истцом в обоснование довода об обращении в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на такой учет в 2007 году, судом отклонены по изложенным в решении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается, суд правомерно установил отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

Нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию незаконного судебного постановления, из доводов апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, отличной от данной судом оценки обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца КасаткИ. И.Л. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: И.Л. Копотев

Судьи: М.Р. Константинова

Д.Н. Дубовцев