Решение по делу № 33-38257/2022 от 18.11.2022

УИД 50RS0<данные изъяты>-59

Судья Казерова С.М. дело № 33-38257/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

судей Колесник Н.А., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Аболмасова Н. А. к ООО «ТеплоСтройСервис» о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

по апелляционной жалобе Аболмасова Н.А. на решение Чеховского городского суда Московской области от 05 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения Аболмасова Н.А. и его представителя, представителя ООО «ТеплоСтройСервис»,

УСТАНОВИЛА:

Аболмасов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «ТеплоСтройСервис» о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 250 000 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что <данные изъяты> между истцом и АО «Мособлгаз» был заключен договор <данные изъяты> о подключении объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> к сети газораспределения. По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство по подключению жилого дома к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности, с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями согласно приложению <данные изъяты> к договору, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался подготовить объект к подключению, принять и оплатить услуги по подключению. Стоимость услуг по договору составила 300 000 руб. Оплата услуг произведена в полном объеме <данные изъяты>. Кроме того, в рамках указанного договора истцом также <данные изъяты> и <данные изъяты> оплачено еще 150 000 руб. и 100 000 руб. соответственно, при это данная сумма не указана в договоре от <данные изъяты>, в связи с чем, истец полагает, что его ввели в заблуждение относительно стоимости договора, нанесли ущерб, который подлежит взысканию с ответчика.

Истец Аболмасов Н.А. и его представитель по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик, представитель ООО «ТеплоСтройСервис» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

3-е лицо, представитель АО «Мособлгаз» филиал Юг», в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 05 августа 2022 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Аболмасов Н.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что <данные изъяты> между АО «Мособлгаз» и Аболмасовым Н.А. заключен договор <данные изъяты> о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.10-11).

По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательство по подключению жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности, с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями согласно приложению <данные изъяты> к договору, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался подготовить объект к подключению, принять и оплатить услуги по подключению (пункт 1 Договора).

Стоимость комплекса работ составляет 300 000 руб. (пункт 3.1 Договора) и оплачена <данные изъяты>, что подтверждается копией кассового чека (л.д.13) и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного рассмотрения дела.

Как установлено из платежных документов, сумма в размере 150 000 руб. оплачена в счет согласия на подключение, сумма в размере 100 000 руб. оплачена в качестве взноса на подключение
<данные изъяты>

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика представлены выписки из ЕГРН, согласно которым ООО «ТеплоСтройСервис» является собственником сооружений – газопровода среднего давления (кадастровый <данные изъяты>, протяженность 12 634 м), МРП-1000 (кадастровый <данные изъяты>), трассы газопровода высокого давления (кадастровый <данные изъяты>, протяженность 24 м).

Согласно объяснений представителя ответчика, денежные средства в размере 150 000 руб. и 100 000 руб. оплачены Аболмасовым Н.А. за согласие ООО «ТеплоСтройСерис» на подключение объекта капитального строительства. Стоимость согласия была согласована с истцом и не оспаривалась им ранее. Данная сумма установлена для всех лиц, желающих подключиться, в подтверждение его суду представлен приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> об установлении для новых потребителей единоразовой платы за получение согласия на подключение к газопроводу среднего давления в размере 250 000 руб. Согласие на подключение также необходимо было для выполнения технических условий по подключению жилого дома к сетям газораспределения и было предоставлено в АО «Мособлгаз», без него АО «Мособлгаз» не осуществило бы технологическое присоединение и не выдало бы технические условия для присоединения дома истца к газопроводу ООО «ТеплоСтройСервис». В настоящее время жилой дом истца был подключен к газопроводу, условия договора выполнены ООО «ТеплоСтройСервис» в полном объеме.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь статьями п.34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314, которым утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), ст.210, п.1 ст. 421 абз. 1 п. 4 ст. 445 ст. 244, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации,

пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, связанных с обязательным заключением ООО «ТеплоСтройСервис» договоров на оплату согласия на подключение к газопроводу с новыми потребителями, законом не предусмотрено и судом мне установлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, вина ответчика ничем не подтверждена, также как и его противоправное поведение, и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками истца.

Оснований не согласиться с выводами суда, по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 05 августа 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Аболмасова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи