Решение по делу № 2-568/2023 от 07.04.2023

УИД № 11RS0006-01-2015-000586-60 Дело № 2-568/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 16 августа 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Лариной Л.В.,

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Ильиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) обратилось в суд к Ильиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1 552 524,10 рубля, из которых: 86 316,67 рублей - сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу, 233 376,98 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 514 713,27 рублей – сумма пени на просроченный основной долг, 718 117,18 рублей – сумма пени на просроченные проценты, а также судебных расходов в размере 15 962,62 рубля, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование исковых требований указано, что по вышеуказанному кредитному договору банк предоставил ответчику кредит на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., на срок по дд.мм.гггг. в размере 1 260 000,00 рублей под 12,25% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик Ильина Л.А. передала в залог банку вышеуказанную квартиру.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, систематически допускала просрочки платежей.

Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. с Ильиной Л.А. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 103 940,47 рублей, из которых: 1 078 474,00 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 702,34 рубля – проценты на просроченную задолженность по основному долгу, 22 483,96 рубля – просроченная задолженность по процентам, 1 729,86 рублей – пени на просроченный основной долг, 550,31 рублей – пени на просроченные проценты; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 270 000,00 рублей, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 729,70 рублей.

На дату подачи настоящего иска заочное решение суда № от дд.мм.гггг. исполнено в сумме 952 500,00 рублей.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Начисление пени производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по уплате задолженности (сумма основного долга и проценты).

За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по кредитному договору начислены проценты и пени.

Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. с Ильиной Л.А. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 552 524,10 рубля, из которых: 86 316,67 рублей - сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу, 233 376,98 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 514 713,27 рублей – сумма пени на просроченный основной долг, 718 117,18 рублей – сумма пени на просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 15 962,62 рубля, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. Ильиной Л.А. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, заочное решение суда № от дд.мм.гггг. отменено.

В ходе рассмотрения дела «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) увеличило исковые требования, банк просит взыскать с Ильиной Л.А. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 3 961 452,07 рубля, из которых: 220 106,11 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 215 225,36 рублей – проценты на просроченную задолженность по основному долгу, 1 283 406,70 рублей – пени на просроченный основной долг, 2 242 713,90 рублей – пени на просроченные проценты №

Представитель истца Крюкова Е.В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в ее письменных пояснениях (т. 2 л.д. 80). При этом указала, что дд.мм.гггг. банк обратился в суд с иском (по настоящему делу) к Ильиной Л.А. о взыскании процентов и пени по кредитному договору, начисленных за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Уважительных причин длительного непредъявления указанного иска не имеется. Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. с Ильиной Л.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 552 524,10 рубля. За период с даты вступления данного заочного решения суда в законную силу по дд.мм.гггг. решение суда исполнено должником в размере 39 536,09 рублей. Банк не согласен с заявлением Ильиной Л.А. о применении пропуска срока исковой давности, однако, если суд сочтет, что банком пропущен срок, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг. (три года, предшествующие дате обращения банка в суд) по дд.мм.гггг..

Ответчик Ильина Л.А. исковые требования не признала. Пояснила, что по решению суда было обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: .... Квартира была передана банку, который продал ее за 1 500 000,00 рублей, а по решению суда с нее была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 103 940,47 рублей. Продав ее квартиру за большую сумму, чем было взыскано с нее по решению суда, банк полностью погасил все свои расходы по ее кредиту. Просила применить пропуск срока банком на обращение в суд с настоящим иском.

    Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Ильиной Л.А. дд.мм.гггг. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ильиной Л.А. кредит в размере 1 260 000,00 рублей на срок до дд.мм.гггг. под 12,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... №

В силу п. 2.4 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. Квартира считается находящейся в залоге у банка с даты государственной регистрации право собственности заемщика на квартиру и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры составляет 1 400 000,00 рублей.

Согласно п.п. 4.2., 4.3 кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями 20 числа календарного месяца в сумме 10 589,00 рублей. Уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно 20 числа календарного месяца.

Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, досрочной уплаты начисленных процентов и уплаты пени в случаях невыполнения заемщиком полностью или частично хотя бы одного из пунктов кредитного договора, при просрочке заемщиком возврата предоставленных банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем 30 календарных дней, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение одного года (п. 3.2.1 кредитного договора).

Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. с Ильиной Л.А. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 103 940,47 рублей, из которых: 1 078 474,00 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 702,34 рубля – проценты на просроченную задолженность по основному долгу, 22 483,96 рубля – просроченная задолженность по процентам, 1 729,86 рублей – пени на просроченный основной долг, 550,31 рублей – пени на просроченные проценты; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 270 000,00 рублей, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 729,70 рублей (т. 1 л.д. 90-91).

    Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или предъявления заимодавцем требования заемщику о досрочном возврате суммы займа.

Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Вместе с тем соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Обращаясь с иском в суд в 2010 году о взыскании с Ильиной Л.А. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. и обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело № от дд.мм.гггг.), банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и пени.

Тем самым обращение банка в суд с иском о взыскании всей задолженности по кредиту привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности не подлежит исчислению по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, поскольку действующим законодательством регламентировано право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита.

При таких обстоятельствах в данном случае взысканию подлежат проценты, начисленные на сумму непогашенного основного долга в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, заочным решением Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. с Ильиной Л.А. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 103 940,47 рублей №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Шевченко Ю.С. от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг., «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) передано нереализованное имущество должника Ильиной Л.А. – квартира по адресу: ... общей стоимостью 952 500,00 рублей (по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке) (т. 1 л.д. 92).

Таким образом, после передачи квартиры банку, задолженность Ильиной Л.А. по заочному решению Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. составила 165 170,17 рублей (по состоянию на дд.мм.гггг.), о чем банку было известно.

По договору купли-продажи от дд.мм.гггг. «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) продало квартиру, расположенную по адресу: ..., Сабирову Р.М. и Сабировой Н.А. за 1 500 000,00 рублей.

Суд считает, что, продав залоговое имущество по более высокой стоимости на сумму свыше 500 000,00 рублей от стоимости, установленной судебным приставом-исполнителем, банк погасил задолженность Ильиной Л.А. по кредиту № от дд.мм.гггг. в полном объеме.

Кроме того, из заочного решения Усинского городского суда Республики Коми № от дд.мм.гггг. следует, что общая сумма задолженности Ильиной Л.А. по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 1 103 940,47 рублей, таким образом, задолженность имела место в 2010 году, решение суда о взыскании задолженности принято дд.мм.гггг., после передачи квартиры банку дд.мм.гггг. непогашенная сумма задолженности Ильиной Л.А. по заочному решению суда № от дд.мм.гггг. составляла 165 170,17 рублей, о чем истцу было известно, однако с настоящим иском о взыскании процентов за пользование кредитом и пени банк обратился в суд только дд.мм.гггг. (направлен почтой), то есть с пропуском общего трехлетнего срока исковой давности.

В силу положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд применяет пропуск срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Ильиной Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023.

Председательствующий Л.В. Ларина