Решение по делу № 2-172/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-172/2024

УИД № 05RS0033-01-2024-000226-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 г. с. Вачи

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре Патаховой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, применении последствий пропуска срока исковой давности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Зетта Страхование» (далее – финансовая организация) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 (далее- Финансовый уполномоченный)от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-42349/5010-008 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, применении последствий пропуска срока исковой давности.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 с обращением в отношении ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 396 815 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-42349/5010-008 требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 39 700 (тридцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» отказано.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер отсутствует, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер отсутствует (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 - ФИО7 (далее - Представитель) в Финансовую организацию поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

Представителем указан адрес: <адрес> (далее - Адрес).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация отправила по Адресу Представителя телеграмму с уведомлением о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство на осмотр не предоставлено, о чем составлен акт осмотра с соответствующей отметкой.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация отправила по Адресу Представителя телеграмму с уведомлением о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство на осмотр не предоставлено, о чем составлен акт осмотра с соответствующей отметкой.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Представителя о возврате заявления об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложенными документами в связи с непредоставлением Транспортного средства на осмотр.

Таким образом срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения истек еще 13.08.2023г.

В соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, у страховщика появляется обязанность выплатить страховое возмещение с момента наступления страхового случая.

Соответственно корреспондирующее данной обязанности право страхователя (или другого выгодоприобретателя) требовать выплаты страхового возмещения возникает в тот же момент, а именно с момента наступления страхового случая.

Таким образом, именно с наступлением страхового случая связано возникновение права страхователя или другого выгодоприобретателя обратиться с требованием о выплате страхового возмещения.

Между тем, финансовым уполномоченным в нарушении вышеприведенных норм материального и процессуального права не учтено то обстоятельство, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы страхового возмещения истек, а следовательно требования ФИО1 не подлежали удовлетворению.

По изложенным основаниям просил:

-Применить последствия пропуска ФИО2 срока исковой давности;

-Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-42349/5010-008 в части взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 39 700 (тридцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель заявителя по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил в случае пропуска финансовой организацией установленного законом 10-дневного срока обращения в суд, оставить заявление без рассмотрения, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, просил в удовлетворении требований отказать.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-42349/5010-008 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения финансового уполномоченного.

Таким образом, установленный законом 10-дневний срок обращения в суд финансовой организацией соблюден.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц. риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При предъявлении требования о страховой выплате подлежит доказыванию факт наступления страхового случая, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 11 Закона № 40-ФЗ потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пунктах 19, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) разъяснено, что для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ). а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела решением финансового уполномоченного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-42349/5010-008 требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 39 700 (тридцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» отказано.

Принимая оспариваемое решение, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг исходил из следующих установленных обстоятельств:

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6. управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер отсутствует, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер отсутствует (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Заявителя ФИО7 (далее - Представитель) в Финансовую организацию поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

Представителем указан адрес: <адрес> (далее - Адрес).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация отправила по Адресу Представителя телеграмму с уведомлением о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство на осмотр не предоставлено, о чем составлен акт осмотра с соответствующей отметкой.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация отправила по Адресу Представителя телеграмму с уведомлением о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство на осмотр не предоставлено, о чем составлен акт осмотра с соответствующей отметкой.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Представителя о возврате заявления об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложенными документами в связи с непредоставлением Транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Представителя поступила телеграмма с уведомлением о проведении осмотра Транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство на осмотр не предоставлено, о чем составлен акт осмотра с соответствующей отметкой.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Представителя о возврате заявления об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложенными документами в связи с непредоставлением Транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Представителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 396 815 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек с приложением также экспертного заключения ООО «ДОМ ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 587 028 рублей 04 копейки, с учетом износа - 396 815 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Представителя о необходимости повторно обратиться с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а также о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр.

Как следует из материалов Обращения. Представитель обратился в Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) с обращением о нарушении Финансовой организацией требований страхового законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ в отношении Финансовой организации вынесено предписание № С59-6-4-1/24377 (далее - Предписание), согласно которому Финансовой организации необходимо устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, вернуться к рассмотрению заявления о страховом возмещении, поступившему ДД.ММ.ГГГГ. принять обоснованное нормами законодательства Российской Федерации решение.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация отправила по Адресу Представителя телеграмму с уведомлением о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство на осмотр не предоставлено, о чем составлен акт осмотра с соответствующей отметкой.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией в адрес ЦБ РФ направлены разъяснения, согласно которым обязанности рассмотреть заявление о страховом возмещении (которое было приложено к заявлению о восстановлении нарушенного права как его приложение), а. следовательно, и организации проведения осмотра Транспортного средства у Финансовой организации не возникло, так как такое заявление, как отдельный документ к Финансовой организации не поступал, а обязанность по проведению и организации осмотра поврежденного Транспортного средства в рамках рассмотрения заявления о восстановлении нарушенного права действующим законодательством не предусмотрена.

Поскольку заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО как отдельный документ Финансовой организации от Представителя не поступало, при поступлении заявления о восстановлении нарушенного права (к которой в качестве приложения было приложено заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО) Финансовая организация рассматривала именно требования по поступившему заявлению о восстановлении нарушенного права: выплатить полную сумму страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 396 815 рублей 00 копеек, а также оплатить расходы на проведение независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация отправила по Адресу Представителя телеграмму с уведомлением о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: <адрес>. к. I.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство на осмотр не предоставлено, о чем составлен акт осмотра с соответствующей отметкой.

ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ уведомила Финансовую организацию о том, что Предписание признано исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Представителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №    125 уведомила Представителя о необходимости повторно обратиться с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а также о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ Представитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Представителем указана информация о том, что осмотр Транспортного средства может быть проведен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация отправила по Адресу Представителя телеграмму с уведомлением о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: <адрес>, к. I.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство на осмотр не предоставлено, о чем составлен акт осмотра с соответствующей отметкой.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация отправила по Адресу Представителя телеграмму с уведомлением о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство на осмотр не предоставлено, о чем составлен акт осмотра с соответствующей отметкой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации поступила телеграмма с уведомлением о проведении осмотра Транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство на осмотр не предоставлено, о чем составлен акт осмотра с соответствующей отметкой.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом уведомила Представителя о возврате Заявления с приложенными документами в связи с непредоставлением Транспортного средства на осмотр (почтовый идентификатор №).

Согласно официальному сайту АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/) ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделении связи, почтовое отправление не доставлено, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Представителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 396 815 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Представителя о необходимости повторно обратиться с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а также о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр.

Предписанием об устранении нарушений законодательства РФ, вынесенным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации АО «Зетта Страхование» установлено следующее:

«Из представленных сведений и документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от Представителя поступила претензия (вх. №) с требованием о выплате страхового возмещения на основании повторно направленного заявления о страховом возмещении. К претензии Представителем было приложено заявление о страховой выплате по факту повреждения принадлежащего Заявителю Транспортного средства в результате ДТП по вине водителя ФИО6 с документами, предусмотренными пунктом 3.10 Правил ОСАГО. В повторном заявлении Заявитель просил осуществить осмотр Транспортного средства, повреждения которого исключают его безопасное участие в дорожном движении по адресу: <адрес>, согласовав время осмотра, созвонившись по телефону 8928-541-59-58. По результатам рассмотрения претензии. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил в адрес Заявителя письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с разъяснением об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, а также о необходимости повторно обратиться с заявлением о страховой выплате, представив документы, предусмотренные Положением №, а также Транспортное средство на осмотр (РПО 11951758147409).

Получив ДД.ММ.ГГГГ от Представителя заявление о страховом возмещении с приложенным пакетом документов и указанием о нетранспортабельности Транспортного средства, Страховщику надлежало в установленный срок осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) по месту его нахождения. Однако Страховщиком не были предприняты действия, направленные на проведение осмотра Транспортного средства и/или организацию его независимой технической экспертизы по месту его нахождения в установленный срок».

Финансовой организации предписано: «Устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанной в устанавливающей части настоящего предписания: вернуться к рассмотрению заявления о страховом возмещении, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, принять обоснованные нормами законодательства Российской Федерации решение».

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм законодательства и установленных по результатам рассмотрения обращения обстоятельств, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что осмотр Транспортного средства должен быть организован не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, Финансовая организация отправила по Адресу Представителя телеграмму с уведомлением о необходимости предоставить Транспортное средство на осмотр 08.10.2021г. в 12:00 по адресу: <адрес>, к. I.

08.10.2021г. Транспортное средство на осмотр не предоставлено, о чем составлен акт осмотра с соответствующей отметкой.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией в адрес ЦБ РФ направлены разъяснения, согласно которым обязанности рассмотреть заявление о страховом возмещении (которое было приложено к заявлению о восстановлении нарушенного права как его приложение), а. следовательно, и организации проведения осмотра Транспортного средства у Финансовой организации не возникло, так как такое заявление, как отдельный документ к Финансовой организации не поступал, а обязанность по проведению и организации осмотра поврежденного Транспортного средства в рамках рассмотрения заявления о восстановлении нарушенного права действующим законодательством не предусмотрена. Поскольку заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО как отдельный документ Финансовой организации от Представителя не поступало, при поступлении заявления о восстановлении нарушенного права (к которой в качестве приложения было приложено заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО) Финансовая организация рассматривала именно требования по поступившему заявлению о восстановлении нарушенного права: выплатить полную сумму страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 396 815 рублей 00 копеек, а также оплатить расходы на проведение независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ уведомила Финансовую организацию о том, что Предписание признано исполненным.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что обязанность по исполнению обязательств по Договору ОСАГО после поступления заявления от ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией надлежащим образом исполнена не была, в связи с чем доводы финансовой организации о возврате заявления в связи с пропуском трехлетнего срока обращения к финансовому уполномоченному за защитой нарушенных прав признаны несостоятельными и подлежащими отклонению.

АО «Зетта Страхование» полагает, что подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предусмотрено, что Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу п.1 ч. 1 ст. 19 ч. 1 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.22. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств," исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом суд приходит к выводу, что, на основании предписания, вынесенным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации АО «Зетта Страхование», после поступления заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, у страховщика возникла обязанность рассмотреть заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения в размере 396 815 рублей 00 копеек в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку материалами дела установлено, что обязательство по Договору ОСАГО после поступления заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Финансовой организацией надлежащим образом исполнено не было, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня после истечения срока исполнения обязательства страховщика по рассмотрению заявления потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и принятия решения по нему, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах трехлетний срок обращения к Финансовому уполномоченному истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока обращения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Финансового уполномоченного соответствует требованиям закона и отмене не подлежит, а доводы финансовой организации находит несостоятельными и основанными на неверном толковании правовых норм, в связи с чем в удовлетворении требований АО «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного и применении срока исковой давности следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО «Зетта Страхование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-42349/5010-008 в части взыскания с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 39 700 (тридцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек и применении последствий пропуска срока исковой давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Лакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2024 г.

Председательствующий М.М. Максудов