Решение по делу № 11-120/2019 от 11.03.2019

Дело № 11-120/2018                Мировой судья судебного участка № 148 Санкт-Петербурга Ситникова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 год                               Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре: Рудакове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников жилья «Бадаева, 14» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Ситниковой Т.И. о возврате заявления о вынесении судебного приказа ТСЖ «Бадаева, 14» о взыскании с         Коломыцевой В. Ю. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников жилья «Бадаева, 14» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коломыцевой В. Ю. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 01.02.2019 в размере 21 399,33 руб. и пени в сумме 3 194,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 468,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2019 года заявление ТСЖ «Бадаева, 14» о вынесении судебного приказа о взыскании с Колымыцевой В.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги возвращено в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование, а именно расчета пени, документов подтверждающих, что должник является собственником <адрес>.

28 февраля 2019 года ТСЖ «Бадаева, 14» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 148 от 15.02.2019, просит обжалуемое определение отменить.

Исходя из правила, содержащегося в части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения, собственник помещения в многоквартирном доме обязаны ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

В заявлении о вынесении судебного приказа ТСЖ «Бадаева, 14» указывает, что должник является собственником квартиры <адрес>. Между тем, в материалах отсутствуют какие-либо документы, бесспорно подтверждающие, что Коломыцева В.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, то есть является лицом, обязанным вносить плату за содержание и ремонт указанного жилого помещения.

Кроме того, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен расчет пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг, произведенный в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Представленный истцом расчет содержит итоговые значения и не содержит порядок расчета пени, что не позволяет проверить его правильность. В заявлении не указан период, за который рассчитана взыскиваемая сумма пени.

Представленные взыскателем документы недостаточны для вывода о признании Коломыцеву В.Ю. должником по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, и о бесспорности размера взыскиваемой задолженности пени.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление ТСЖ «Бадаева, 14» о выдаче судебного приказа обосновано не принято мировым судьей к производству.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга Ситниковой Т.И. от 15.02.2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа ТСЖ «Бадаева, 14» о взыскании с Коломыцевой В.Ю. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга Ситниковой Т.И. от 15.02.2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа ТСЖ «Бадаева, 14» о взыскании с          Коломыцевой В. Ю. задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Бадаева, 14» без удовлетворения.

Судья: