Решение по делу № 2а-2067/2021 от 17.05.2021

дело № 2а-2067/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Степанова К.Э.,

с участием:

административного истца – Юлдашева А.Ю.,

представителя административного истца – Белоруковой А.А., по устному ходатайству,

представителя административного ответчика – УМВД России по г.Севастополю – Обелова Д.И., на основании доверенности,

представителя административного ответчика – Прокуратуры ленинского района города Севастополя – Чистякова Н.Н., на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Юлдашева Алексея Юрьевича к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району, УМВД России по г.Севастополю, Прокуратуре Ленинского района города Севастополя, заинтересованное лицо – Демин Марк Юрьевич, о признании действия (бездействия) незаконными, понуждении совершить определенные действия,

установил:

Юлдашев А.Ю. обратился в суд с административным иском к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району, УМВД России по г.Севастополю, Прокуратуре Ленинского района города Севастополя о: признании действия (бездействия) участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ленинскому району г.Севастополя Ларина Дмитрия Андреевича, на рассмотрении которого находится административный материал в отношении Демина М.Ю. по статье 6.1.1 КоАП РФ, незаконными; признании действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя, на контроле которых находится административный материал в отношении Демина М.Ю. по статье 6.1.1 КоАП РФ, незаконными; признании действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры Ленинского района города Севастополя, на контроле которых находится административный материал в отношении Демина М.Ю. по статье 6.1.1 КоАП РФ, незаконными; понуждении уполномоченного должностного лица УМВД России по г.Севастополю устранить выявленные недостатки и принять окончательное решение по административному материалу, возбужденному в отношении Демина М.Ю. по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ОМВД России по <адрес> подано заявление о причинении последнему побоев ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут на территории сквера 60-летия СССР по <адрес> в <адрес> гражданином ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>.

По данному факту на рассмотрении участкового уполномоченного ОУУП ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 находится материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ на последнего был составлен протокол об административном правонарушении и лично подписан правонарушителем ФИО2 с указанием на признание вины в совершении побоев в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ административный материал участковым уполномоченным полиции ФИО4 в порядке статьи 23.1 КоАП РФ был направлен для принятия соответствующего решения мировому судье судебного участка № <адрес>.

Административным истцом неоднократно были направлены запросы в ОМВД России по <адрес> с целью выяснения информации по заявлению, результатах проверки и принятом окончательном решении по ранее возбужденному административному материалу, однако запросы были оставлены без внимания и ответа. Лишь в ноябре 2020 года истцом получен ответ на очередной запрос, из текста которого истец узнал, что материал проверки списан в специальное номенклатурное дело в соответствии с пунктом 63.3 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием признаков административного правонарушения.

Учитывая, что с момента совершения ФИО2 административного правонарушения прошло два года, должностными лицами территориального отделения полиции в нарушение требований части 3 статьи 28.8 КоАП РФ пропущены процессуальные сроки по устранению недостатков и направлению материала обратно в суд.

До настоящего времени истец не получил копию принятого окончательного решения по своему заявлению, ни копию об отказе в возбуждении административного дела, ни о прекращении, ни какие-либо иное. Полагает, что действия (бездействия) должностных лиц ведут к умышленному затягиванию срока привлечения ФИО2 к административной ответственности. Действия органов административных ответчиков привели к попустительству неправомерных действий и безнаказанности виновного лица ФИО2 в совершении в отношении ФИО11 административного правонарушения.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков против удовлетворения иска возражали, представив письменные возражения.

Административной ответчик - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> поступило заявление ФИО3 о привлечении к ответственности мужчины, проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут в парке 60-летия СССР по <адрес> напал на заявителя, избил, применил электрошокер.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ с участием ФИО2, выразившим письменно согласие с протоколом.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал направлен для принятия решения мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении возвращен мировым судьей в ОМВД России по <адрес> для надлежащего оформления материалов дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ повторно возвращен в ОМВД России по <адрес> для надлежащего оформления материалов дела об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ так же возвращен в ОМВД по <адрес> для надлежащего оформления материалов дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило жалоба ФИО3 на неправомерное бездействие сотрудника полиции – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 при рассмотрении административного материала в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> на имя начальника ОМВД России по <адрес> внесено представление об устранении нарушений, установленных в рамках проведенной проверки по заявлению ФИО3 Прокурором установлено, что должностными лицами ОМВД России по <адрес> в нарушение 3-дневного срока, установленного частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении со дня их поступления от судьи, не устранены, указанный протокол и материал проверки мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не направлены. Прокурором указано, что со дня составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ протокол и материалы проверки к нему в суд по истечении более одного года не направлены, данные обстоятельства создают угрозу избежания последним административной ответственности за совершенное правонарушение.

О принятых мерах прокурорского реагирования административный истец уведомлен <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/Он816-20.

По результатам рассмотрения представления прокурора УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности. Врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО12 поручено провести с личным составом ОУУП и ПДН дополнительные занятия по изучению требований части 4 статьи 7, статей 21, 144 УПК РФ, Инструкции о прядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, утвержденной приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предупредив о персональной ответственности за соблюдение указанных требований. О чем ДД.ММ.ГГГГ также уведомлен заместитель прокурора <адрес>.

Письмом заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Он1456 ФИО3 уведомлен об устранении выявленных нарушений.

Также письмом заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Он1612 ФИО3 дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оценка законности осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 будет дана мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление на имя начальника ОМВД России по <адрес> с просьбой уведомить о ходе рассмотрения административного материала, результатах устранения выявленных нарушений согласно внесенному представлению прокуратурой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано повторное заявление на имя начальника ОМВД по <адрес> с просьбой уведомить о ходе рассмотрения административного материала, результатах устранения выявленных нарушений согласно внесенному представлению <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба на имя прокурора <адрес> на бездействие участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 при рассмотрении административного материала в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Письмом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уведомлен о том, что по его сообщению от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ранее ФИО2 административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, проведена проверка, по результатам которой какого-либо административного правонарушения не установлено, в связи с чем материал проверки списан в специальное номенклатурное дело в соответствии пунктом 63.3 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о прядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях».

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие в КоАП РФ четко регламентированного срока, в течение которого должно быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении не означает, что проведение соответствующих проверочных мероприятий и вынесение процессуального суждения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, может откладываться на неопределенный срок. Подобные действия и решения, по смыслу закона, должны совершаться и приниматься в срок, обеспечивающий эффективный розыск лиц, совершивших противоправные деяния, и неотвратимость их наказания в рамках, установленных законом, в пределах сроков давности привлечения к ответственности.

Непринятие в разумный срок в случаях, предусмотренных КоАП РФ, постановления о прекращении производство по делу об административном правонарушении, препятствует лицу, чьи права и законные интересы нарушены в результате совершения противоправного деяния (потерпевшего), обжаловать такое постановление, добиваться понуждения должностных лиц правоохранительных органов к проведению полной и эффективной проверки по сообщению о правонарушении и передачи протокола об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Пункты 58, 59 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № предписывают органам внутренних дел рассматривать заявления и сообщения об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ.

Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение иного органа или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов.

В силу положений части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем такого постановления должностным лицом ОМВД по <адрес> принято не было. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не содержит конечного правового акта, предусмотренного нормами КоАП РФ.

Исследованные судом материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что орган внутренних дел фактически в течение длительного периода времени бездействовал, достаточные, своевременные и эффективные меры, направленные на устранение недостатков административного материала не принимал.

С правовой и фактической точки зрения материал не представлял особой сложности, лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, с протоколом согласился. Признаков злоупотребления правом со стороны ФИО3 не усматривается.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что работа органов внутренних дел в рассматриваемом случае не отвечала принципам своевременности, достаточности и эффективности.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования в части признания незаконным бездействия уполномоченного должностного лица ОМВД по <адрес>, выразившегося в невыполнении требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, и понуждении уполномоченного должностного лица ОМВД России по <адрес> устранить выявленные недостатки и принять окончательное решение по административному материалу, возбужденному в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В оставшейся части заявленные требования суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца о бездействии руководства ОМВД России по <адрес> и должностных лиц прокуратуры <адрес> не нашли своего подтверждения, напротив опровергаются материалами дела о принятых предусмотренных законом мерах, направленных на устранение выявленных нарушений закона.

Таким образом, суд удовлетворяет административный иск частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    решил:

    административный иск удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие уполномоченного должностного лица ОМВД по Ленинскому району, выразившееся в невыполнении требований статей 28.8, 28.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении Демина Марка Юрьевича.

     Обязать уполномоченное должностное лицо ОМВД по Ленинскому району принять процессуальное решение по делу об административном правонарушении в отношении Демина Марка Юрьевича в соответствии с требованиями статьи 28.9 КоАП РФ.

    В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья

    В окончательной форме решение принято 30.07.2021.