Решение по делу № 2-60/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-60/2024

УИД 22RS0071-01-2024-000008-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 3 сентября 2024 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

истца Жевно О.П.,

представителя истца Лобанова О.В.,

ответчиков Чумадевского А.Ю., Чумадевской О.И.,

представителя ответчиков Жигулиной Н.Ю.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жевно Ольги Петровны к Чумадевскому Антону Юрьевичу, Чумадевской Ольге Игоревне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Жевно О.П. обратилась в суд с иском Чумадевскому А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование своих требований, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. С момента проведения кадастровых работ в 2005 г. и по настоящее время границы земельного участка изменены не были. Принадлежащий ей земельный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим Чумадевскому А.Ю., который расположен в <адрес>. В мае 2023 г. ответчик самовольно, без согласования с ней, истцом, демонтировал имеющееся ограждение, и на протяжении всей границы её земельного участка, с фактическим отступлением внутрь её земельного участка на один метр, возвёл глухой деревянный забор высотой более 2-х метров. В результате незаконного возведения ответчиком забора изменились ранее установленные границы земельных участков, значительно уменьшилась площадь её земельного участка. Возведённая конструкция существенно затеняет принадлежащий ей земельный участок, на котором она выращивает огородные культуры. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении её прав как собственника смежного земельного участка. Она (истец) неоднократно просила ответчика передвинуть возведённую конструкцию, однако никаких действий Чумадевский А.Б. не предпринял. На основании изложенного, истец Жевно О.П. просит обязать ответчика Чумадевского А.Ю. восстановить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>, путём сноса забора и установления ответчиком забора согласно СНиП по точкам в соответствии с кадастровым планом земельного участка и планом земельного участка.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу судом привлечена Чумадевская О.И.

Истец Жевно О.П. и представителя истца Лобанов О.В. в судебном заседании исковые требования подержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Чумадевский А.Ю., Чумадевская О.И., представитель ответчиков Жигулина Н.Ю. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, указывая на их необоснованность.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данная норма согласуется с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которого заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлёкших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведённых норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Жевно О.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5 июня 2023 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1396 кв.м., категория – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – под жилую застройку (индивидуальную). Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 7 июня 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик Чумадевский А.Ю. является собственником земельного участка, площадью 1474 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, категория – земли населённых пунктов, виды разрешённого использования – эксплуатация жилого дома. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 13 декабря 2022 года на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Чумадевский А.Ю. приобрёл данный земельный участок в собственность в период нахождения в браке с Чумадевской О.И.

Как усматривается из фотоматериалов, представленных в дело, и подтверждено в судебном заседании сторонами, ответчиками между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>, ответчиками демонтировано старое заборное ограждение и установлено новое заборное деревянное ограждение.

Согласно заключению эксперта № 35-05/2024 от 22 июля 2024 года, на момент обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения геодезических измерений по фактическим границам, были определены координаты характерных точек границ земельного участка, по фактическому использованию, то есть по установленному забору.

Площадь земельного участка по фактическим границам составляет 1383 кв.м., что на 13 кв.м. меньше, чем по сведениям из ЕГРН. Данное уменьшение площади связано с тем, что забор в очках ф13-ф12-ф11, а также ф6-ф18-ф17, установлен не по границе, сведения о которой внесены в ЕГРН, то есть не по кадастровой. Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не связано со спорной границей с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

На момент обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения геодезических измерений по фактическим границам, были определены координаты характерных точек границ земельного участка, по фактическому использованию, то есть по установленному забору.

Площадь земельного участка по фактическим границам составляет 1501 кв.м., что на 27 кв.м. больше чем по сведениям из ЕГРН. Данное увеличение площади связано с тем, что забор в точках ф2-2 расположен по границе соседнего земельного участка с кадастровым номером 72:070306:2, расположенного по адресу: <адрес>. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> не связано со спорной границей с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент обследования земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения геодезических измерений по фактическим границам и сопоставлении данных измерений с выписками из ЕГРН реестровой ошибки земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не выявлено.

На момент обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения геодезических измерений по фактическим границам и сопоставлении данных измерений с выписками из ЕГРН, наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не выявлено.

На момент обследования земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Алтайский срай, <адрес>, в ходе проведения геодезических измерений по фактическим границам и сопоставлении данных измерений с выписками из ЕГРН, в связи с отсутствием реестровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами № и № межевая линия, разделяющая земельные участки, находящиеся по <адрес> и <адрес> в <адрес> края, и координаты расположения заборного ограждения, установленного между данными земельными участками совпадают.

Деревянное заборное ограждение, разделяющее земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническом нормам, требованиям градостроительных правил для земель населённых пунктов, предназначенных под жилую застройку (индивидуальную), для эксплуатации жилых домов, в том числе в г. Яровое.

Экспертное заключение отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертное исследование проведено квалифицированнымыми экспертами, обладающими специальными познаниями, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными, объективными, мотивированными, научно обоснованными, содержат подробное описание проведённого исследования, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, учитывая установленные в судебном разбирательстве обстоятельства, исходя из выводов эксперта, суд приходит к выводу, что установленное деревянное ограждение (забор) между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и <адрес>, право собственности и законное владение истца Жевно О.П. принадлежащим ей земельным участком не нарушает.

Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Жевно О.П. в нарушение требований п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчиков в результате совершения последними действий по установке нового деревянного ограждения между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчикам.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиками норм действующего законодательства при возведении ограждения и необходимости сноса забора и установления его в соответствиями со СНиП не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Жевно О.П. к Чумадевскому А.Ю., Чумадевской О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жевно Ольги Петровны к Чумадевскому Антону Юрьевичу, Чумадевской Ольге Игоревне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 10 сентября 2024 г.

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: _________________­­______________