Решение по делу № 9-747/2015 от 12.08.2015

М-2496/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления

<адрес> 05 октября 2015 года

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Быстрякова Д.С., рассмотрев исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3ёдору ФИО3, Государственному унитарному предприятию «<адрес>ные электрические сети» о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3ёдору ФИО3, Государственному унитарному предприятию «<адрес>ные электрические сети» о признании договора недействительным.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено его без движения, заявительнице было предложено судом указать сведения о том, чем конкретно договор № о пользовании электрической энергией, заключённый между ФИО8 ФИО7 ФИО3 и Государственным унитарным предприятием «<адрес>ные электрические сети», нарушает её права, свободы или законные интересы.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения истицей подано уточнённое исковое заявление к ФИО3, ГУП «<адрес>ные электрические сети» о признании договора № о пользовании электрической энергией, заключённого между ФИО3ёдором ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование своих исковых требований истица указывает, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Через её земельный участок проходит силовой кабель линии электропередач. Кабель электропередачи проходит к самовольному строению № по <адрес>ёрная в <адрес>, которое построил ответчик ФИО3 В связи с тем, что линия электропередач проходит через участок истицы, она не может использовать свой земельный участок по целевому назначению, т.к. кабель препятствует ей в строительстве домовладения, в связи с чем истица считает, что ответчиком нарушены её права собственника земельного участка. На её запрос ГУП «<адрес>ные

электрические сети» предоставил копию договора с ФИО3 на пользование электрической энергией. По мнению истицы договор заключён с грубым нарушением действующего на период его заключения законодательства Украины. В нём никакой ссылки на технические условия, являющиеся его неотъемлемой частью, не имеется. Наличие договора на пользование электроэнергией, по мнению истицы, позволяет ФИО3 незаконно пользоваться электрической энергией через линию электропередач по <адрес> в <адрес>.

    Таким образом, из представленного уточнённого искового заявления и приложенным к нему документов, усматривается, что фактически между истицей и ответчиком по делу ФИО3 возник спор ввиду пользования ответчиком силовым кабелем линии электропередач, который создаёт препятствия истице в пользовании своим земельным участком. Основания для отмены договора между ОАО <данные изъяты> и ФИО3 о пользовании электрической энергией и соответствующие доказательства, служащие основанием для отмены данного договора, истицей не предоставлены.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что недостатки искового заявления не устранены, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3ёдору ФИО3, Государственному унитарному предприятию «<адрес>ные электрические сети» о признании договора недействительным — возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: подпись Д.С. Быстрякова

копия верна-

судья-

секретарь-