Решение по делу № 2-2356/2019 от 01.04.2019

Дело №2-2356/19

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием истца Утолиной М.И.,

представителя конкурсного управляющего Латышева Б.В. – Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утолиной <данные изъяты> к ООО СК «Реставрация», арбитражному управляющему Латышеву <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Утолина М.И. обратилась в суд с иском к ООО СК «Реставрация», арбитражному управляющему Латышеву <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки. Требования мотивированы тем, что между Утолиной М.И. и ООО СК «Реставрация» был заключен договор долевого участия №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство трехкомнатной <адрес>, общей площадью (с учетом холодных помещений) - 98,85 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Строительный адрес квартиры, расположенной на <данные изъяты> в осях <данные изъяты> по объекту «Многоэтажные жилые дома по <адрес>. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты> <данные изъяты> был заключен договор № на выполнение проектных работ. Предметом договора явилась корректировка рабочей документации марки АР, ЭЛ, без выполнения спецификаций оборудования, изделий и материалов, квартиры на 11-м этаже в осях 1-4Б-Д по объекту Многоэтажные жилые дома по <адрес>. Шестой этап строительства», в связи с перепланировкой. Регистрация права собственности на указанную квартиру была проведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации ответчиком были предоставлены сведения, несоответствующие фактическим данным, а именно: план расположения помещений на этаже и размере площади квартиры. В выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь 95,3 кв.м, в то время как фактическая площадь составляет 98,85 кв.м. На плане квартиры истца, в разделе 5, отсутствует простенок между общей комнатой и коридором, размером 450 мм. Обнаружив несоответствия между проектными документами и документами, переданными ответчиком в Росреестр, истец письменно указала ответчику на такие нарушения, просила привести документацию в соответствие с фактическим планом квартиры и передать ее в регистрирующий орган. Так как этого сделано не было, Утолина М.И. обратилась в суд с указанным иском.

На основании изложенного, Утолина М.И. просила суд признать сведения об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в государственный кадастр недвижимости, реестровой ошибкой. Исправить реестровую ошибку площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив площадь <адрес>,85 кв.м. Исправить реестровую ошибку в плане расположения помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем отображения простенка между общей комнатой и коридором, размером 450 мм, в соответствии с проектом перепланировки.

В ходе судебного разбирательства, в связи с проведенными кадастровыми работами и устранением указанной реестровой ошибки во внесудебном порядке, Утолина М.И. уточнила требования, просила взыскать с ООО СК «Реставрация», в лице арбитражного управляющего Латышева Бориса Викторовича, судебные издержки: по оплате услуг проведения кадастровых работ – 3 500 рублей, расходы по уплате госпошлины – 300 рублей, расходы по оплате работы юриста – 62 400 рублей.

В судебном заседании Утолина М.И. уточненные исковые требования поддержала, указав, что требования об исправлении реестровой ошибки она не поддерживает, так как в настоящее время изменения внесены в ЕГРН на основании технического плана квартиры, подготовленного <данные изъяты>». Полагает, что ответчики должны возместить указанные издержки, поскольку до регистрации указанного объекта недвижимости она передала застройщику откорректированную проектную документацию, по которой объект был достроен.

Представитель конкурсного управляющего ООО СК «Реставрация» Латышева Б.В. – Антонова Е.А. (полномочия удостоверены доверенностью) возражала против иска, ссылаясь на то, что истцу был передан, а ею принят объект без замечаний, акт приема-передачи квартиры истцом подписан; оснований для возложения обязанности на конкурсного управляющего по возмещению затрат на проведение кадастровых работ, которые истец могла провести самостоятельно до подачи иска в суд, не имеется.

Соответчик – ООО СК «Реставрация» уведомлено о слушании дела надлежащим образом, своего представителя не представило, о причинах неявки суд не уведомило.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

С учётом мнения сторон, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно ч. ч. 3, 4, 6 и 7 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Процедура исправления кадастровой (реестровой) ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, между Утолиной М.И. и ООО СК «Реставрация» был заключен договор долевого участия №-К4 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство трехкомнатной <адрес>, общей площадью без учета холодных помещений – 95,00 кв.м, с учетом площади холодных помещений с коэффициентом 0,5 – 98,65 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Строительный адрес квартиры, расположенной на 11 этаже в осях 1-4/Б-Д по объекту «Многоэтажные жилые дома по <адрес>. Шестой этап строительства. Многоэтажный жилой <адрес>».

Также в материалы дела представлен договор № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Утолиной М.И. и <данные изъяты> Предметом данного договора явилась корректировка рабочей документации марки АР, ЭЛ, без выполнения спецификаций оборудования, изделий и материалов, квартиры на 11-м этаже в осях 1-4Б-Д по объекту Многоэтажные жилые дома по <адрес>. Шестой этап строительства», в связи с перепланировкой.

ДД.ММ.ГГГГ между Утолиной М.И. и ООО СК «Реставрация» было заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью с учетом приведенной площади холодных помещений – 98,65 кв.м, общей проектной площадью с учетом приведенной площади холодных помещений – 95,00 кв.м, общей площадью с учетом приведенной площади холодных помещений по данным технической инвентаризации – 98,85 кв.м, общей площадью без учета площади холодных помещений по данным технической инвентаризации – 95,3 кв.м.

Согласно реестровому делу в отношении <адрес>, в <адрес>, предоставленному Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда, указанные выше договор долевого участия №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение №, к нему были переданы для регистрации права на данный объект недвижимости Утолиной М.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, был представлен акт приема-передачи данного жилого помещения, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <адрес>, в <адрес>, передана участнику долевого строительства Утолиной М.И. со следующими характеристиками: общая площадь квартиры с учетом приведенной площади холодных помещений – 98,85 кв.м, общая площадь квартиры без учета площади холодных помещений – 95,3 кв.м.

К договору долевого участия №-К4 от ДД.ММ.ГГГГ также приложен поэтажный план, в котором в <адрес> указан простенок между общей комнатой и коридором.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Утолиной М.И., на основании указанных выше документов, общая площадь квартиры указана 95,3 кв.м, то есть, общая площадь квартиры, без учета площади холодных помещений, по данным технической инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ Утолина М.И. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, в части внесения сведений в плане части этажа: перегородка между спальнями, правильные сведения: план части этажа: перегородка между общей комнатой и кухней.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением №№ Управление Росреестра по <адрес> отказало Утолиной М.И. в удовлетворении заявления об исправлении технической ошибки, поскольку технической ошибки выявлено не было. Сведения внесены в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Утолина М.И. подала претензию в адрес ООО СК «Реставрация», в соответствии с которой требует у застройщика выплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта и привести документацию в соответствие с фактическим планом квартиры и передать в регистрирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ Утолина М.И. заключила договор с ООО «Техплан» на проведение кадастровых работ по обследованию и подготовке технического плана на спорную квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес>, в <адрес>, исправлена реестровая ошибка: в сведениях в отношении объекта недвижимости внесены изменения по площади – указано 94,4 кв.м, а также внесены изменения в описание местоположения помещения в пределах этажа с кадастровым номером 24:50:0100412:1760.

Таким образом, Утолина М.И., как собственник указанного жилого помещения, обратилась в регистрирующий орган, в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона №218-ФЗ, с заявлением об исправлении реестровой ошибки, представив обновленный технический план помещения. Данное заявление Управлением Росреестра по <адрес> удовлетворено.

Истец, полагая, что ответчики должны возместить ей судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела в суде, а также проведением кадастровых работ, просит взыскать с ООО СК «Реставрация» в лице арбитражного (в настоящее время – конкурсного) управляющего Латышева Б.В. указанные выше денежные суммы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при распределении судебных издержек необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием сведений о характеристиках спорного объекта недвижимости в ЕГРН, в связи с наличием реестровой ошибки в описании местоположения помещения и общей площади квартиры, при этом, права истца на принадлежащую ей квартиру ответчиками не оспаривались, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов.

При этом, из представленных в деле документов судом не установлено, что реестровая ошибка возникла по вине застройщика. Истец подписала акт приема-передачи квартиры, в котором указаны технические характеристики объекта недвижимости с учетом проведенной технической инвентаризации на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что представленные истцом договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ИП Филипповым О.С., а также акт об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения о том, что характером юридической услуги, предоставляемой по данному договору, является представление интересов Утолиной М.И. по вопросу взыскания компенсации по договору ДУ с застройщиком, с выездом исполнителя и подготовкой документов, что к предмету настоящего иска не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Утолиной <данные изъяты> о взыскании с ООО СК «Реставрация», в лице арбитражного управляющего Латышева <данные изъяты>, судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Железнодорожного

Районного суда <адрес> Т.А. Лузганова