Решение по делу № 2-3716/2024 от 18.06.2024

Дело ...

03RS0...-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к Резбаеву Д. Р. о взыскании уплаченной выплаченной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к Резбаеву Д.Р. о взыскании уплаченной выплаченной суммы в порядке регресса, в обоснование иска, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

< дата > от Подясевой Р.Ф. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Подясева С.Н. в результате ДТП от < дата >

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата > вред жизни потерпевшего причинен в результате действий Резбаева Д.Р. при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела о ДТП от < дата > гражданская ответственность Резбаева Д.Р. на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Резбаева Д.Р. на момент совершения ДТП от < дата >

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475000 рублей.

При обращении в РСА Подясева Р.Ф. не предоставила полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные РСА недостатки не были устранены.

Подясева Р.Ф. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ..., с РСА в пользу Подясевой Р.Ф. взыскана компенсационная выплата в размере 475000 рублей.

< дата > Подясевой Р.Ф. на основании исполнительного листа серии ФС ... от < дата >, выданного во исполнение решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ..., со счета РСА по инкассовому поручению ... произведено списание денежных средств в размере 765496 рублей 08 копеек, из которых компенсационная выплата - 475000 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Резбаеву Д.Р. в размере суммы, уплаченной по решению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ..., в размере 475000 рублей (инкассовое поручение ... от < дата >).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Резбаева Д.Р. в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Резбаев Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также ходатайство о предоставлении рассрочки.

Третье лицо Подясева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 18 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подп. «г» п. 1 ст. 18).

Согласно ч.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп.«в» и «г» п.1 ст.18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что водитель Резбаев Д.Р., управляя автомобилем марки Лада 219010, с государственным регистрационным знаком С438ХР102, совершил наезд на пешехода Подясева С.Н., переходящего проезжую часть в неустановленном месте.

Постановлением от < дата > в возбуждении уголовного дела в отношении Резбаева Д.Р. отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления в его действиях.    

Автогражданская ответственность Резбаева Д.Р. на момент совершения ДТП не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия Подясев С.Н. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, что подтверждается свидетельством о смерти Подясева С.Н.

< дата > от Подясевой Р.Ф. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Подясева С.Н. в результате ДТП от < дата >

При обращении в РСА Подясева Р.Ф. не предоставила полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные РСА недостатки не были устранены.

Подясева Р.Ф. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от < дата > по гражданскому делу ..., с РСА в пользу Подясевой Р.Ф. взыскана компенсационная выплата в размере 475000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от < дата > в части взыскания компенсационной выплаты в размере 475000 рублей оставлено без изменения.

< дата > Подясевой Р.Ф. на основании исполнительного листа серии ФС ... от < дата >, по указанному гражданскому делу, со счета РСА по инкассовому поручению ... произведено списание денежных средств в размере 765496,08 рублей, из которых компенсационная выплата - 475000 рублей.

< дата > РСА направил в адрес ответчика Резбаева Д.Р. претензию в целях урегулирования спора в досудебном порядке с указанием срока оплаты, однако, ответчик не исполнил требование РСА.

На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).

Кроме того, для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

Данных об исполнении обязательств перед РСА суду ответчиком Резбаевым Д.Р. не представлено, доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В абз.2 и 3 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз.3 п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от < дата > в отношении Резбаева Д.Р. по ч.3 ст.264 УК, следует, что ДТП стало возможным в связи с грубым нарушением правил дорожного движения самим пешеходом Подясовым С.Н., переходившим дорогу в неположенном месте.

При этом, автотехнической экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела, установлено, что водитель автомобиля Резбаев Д.Р. при движении со скоростью 72 км/час не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Подясова С.Н. путем применения торможения.

Вины Резбаева Д.Р. в причинении вреда, при отсутствии у него технической возможности предотвратить наезд на пешехода, в данной дорожной ситуации не имеется, кроме того, в его действиях не установлено нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, в соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая финансовое положение ответчика, уменьшить размер возмещения вреда до 375000 рублей.

Заявленное Резбаевым Д.Р. ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь п.1 ст.200, ст.ст.196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку право на регрессное возмещение возникло у РСА с даты осуществления компенсационной выплаты < дата >, тогда как с иском в суд истец обратился < дата >, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, переходя к оценке заявления ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При принятии решения суд учитывает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Как следует из ходатайства о предоставлении рассрочки, финансовой возможности исполнить единоразово решение суда у ответчика не имеется возможности, ввиду того что в настоящий момент отсутствует официальная работа и стабильный доход, указанное ходатайство подтверждает доводы того что ответчик имеет намерение добровольно погасить взыскиваемую сумму.

При принятии решения суд учитывает установленные обстоятельства и изложенные правовые нормы, принимает во внимание, что предложенный вариант исполнения решения суда в рассрочку в данном случае направлен на соблюдение интересов не только самого взыскателя, но и должника, а также учитывает интересы истца по возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что предоставление рассрочки при данных обстоятельствах с учетом суммы задолженности существенно не нарушит интересов истца. Предложенным должником вариантом решение суда будет исполнено в течение срока, отвечающего принципу разумности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в таком варианте как рассрочить исполнение решения о взыскании задолженности с ежемесячной оплатой в размере 15000 рублей, каждого месяца.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Резбаева Д.Р. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6950 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российский Союз Автостраховщиков к Резбаеву Д. Р. о взыскании уплаченной выплаченной суммы в порядке регресса регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Резбаева Д. Р., < дата > года рождения (паспорт 8012 688128), в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 375000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 рублей.

Предоставить Резбаеву Д. Р. рассрочку исполнения решения, установив порядок уплаты суммы задолженности в размере 375000 рублей ежемесячными платежами в размере не менее 15000 рублей в срок до 15 числа каждого месяца, начиная со вступления решения в законную силу до полного погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Российский Союз Автостраховщиков к Резбаеву Д. Р. о взыскании уплаченной выплаченной суммы в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья             Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено < дата >