Решение по делу № 1-52/2017 от 13.02.2017

Дело № 1-52/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Павлова Г.М., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО9

потерпевшего ФИО10

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Приговор Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено исполнять самостоятельно. Отбытый срок наказания в виде исправительных работ на ДД.ММ.ГГГГ года составил 1 месяц 1 день, к отбытию 5 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 находился у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО14 из кармана джинс, находившихся при потерпевшем. Реализуя преступный умысел, ФИО15, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в карман джинс, находившихся на ФИО16 откуда тайно похитил, достав рукой, мобильный телефон марки «Iphone 4», стоимостью 1823 рубля 00 копеек, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, мобильный телефон «Alcatel», стоимостью 1000 рублей 00 копеек, с находившимися в телефоне флэш-картой объемом 2 Гб и сим-картой оператора сотовой связи Билайн, материальной ценности не представляющими, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», банковскую карту ПАО «Уральский Банк Реконструкции Развития», ключ, материальной ценности не представляющими, а всего имущества ФИО17 на сумму 2 823 рубля 00 копеек. После чего ФИО18 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО19 материальный ущерб на указанную сумму.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО20 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО21. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО22, мнение его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО23 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложил назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Куйчиева Т.К. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО24 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное ФИО25 преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО26 ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения за тяжкое преступление по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 177-178), а также в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 180-184), согласно информации представленной ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по УР на ДД.ММ.ГГГГ года отбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 1 месяц 1 день, к отбытию 5 месяцев 29 дней, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т. 2 л.д. 157-158), до ДД.ММ.ГГГГ года получал амбулаторную психиатрическую помощь в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» с диагнозом: Другие непсихотические расстройства в связи с другими заболеваниями (т. 2 л.д. 160), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 205), планирует создать семью.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО27 в моменты правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Указанные психические нарушения в юридически значимые моменты времени не препятствовали способности действовать инициативно и целенаправленно, критически оценивать свои действия. Признаков временного психического расстройства подэкспертный в исследуемой ситуации не обнаруживал. В моменты интересующие следствие и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО28. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (т. 2 л.д. 164-166).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО29, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает Куйчиева Т.К. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Свидетель ФИО30 - отец подсудимого, в судебном заседании сына охарактеризовал положительно, он трудоустроен, спиртные напитки не употребляет, не курит, увлекается спортом, планировал заключить брак, оказывал им материальную помощь - в оплате за жилье и кредиты, а также помогал по хозяйству. Куйчиев поддается влиянию с их стороны, полагает, что тот в дальнейшем нарушений не допустит и может исправиться без изоляции от общества, находясь в изоляторе, все осознал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 2 л.д. 80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме, состояние здоровья, наличие психических расстройств, положительно характеризующегося по месту жительства.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшего подсудимого на совершение преступления. Объективных данных, свидетельствующих о провокационном поведении потерпевшего судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО31 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающим наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что такое состояние подсудимого не способствовало его преступному поведению. Нахождение подсудимого ФИО32 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждено, сам подсудимый пояснил, что его состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им кражи.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО33, по делу не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, по мнению суда, исключает возможность применения к подсудимому условного осуждения, а равно и назначения менее строгих наказаний, нежели лишение свободы. Суд считает, что исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам судов оказалось для ФИО34 не достаточным, должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, напротив, продемонстрировал государству свою устойчивую асоциальную направленность и склонность к совершению преступлений, в период испытательного срока за тяжкое преступление и отбывания наказания в виде исправительных работ за преступление против порядка управления, совершил корыстное преступление против собственности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО35 возможно только в условиях изоляции от общества, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием подсудимому за совершенное преступление, которое может обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с совершением ФИО36 преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ года суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО37 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Также к наказанию по настоящему приговору, с учетом положений ст. 71 УК РФ, подлежит присоединению наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года. При исчислении не отбытой части исправительных работ по указанному приговору суд учитывает, что такое наказание к настоящему времени частично ФИО38 отбыто с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и составляет 1 месяц 1 день, к отбытию 5 месяцев 29 дней.

Меру пресечения ФИО39, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО40 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, мнения государственного обвинителя, а также влияния наказания в виде лишения свободы на исправление ФИО41, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Iphone 4» ИМЕЙ №, джинсы «Franz» синего цвета, принадлежащие ФИО43 и находящиеся у него на хранении - подлежат возврату по принадлежности ФИО42, DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения д. <адрес> - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО45 условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 01 февраля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ года и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО46, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО47 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Iphone 4» ИМЕЙ №, джинсы «Franz» синего цвета, принадлежащие ФИО49 и находящиеся у него на хранении - вернуть по принадлежности ФИО48, DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения д. <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                      С.В. Зыкова