Решение по делу № 33-5295/2020 от 04.02.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-5295/2020    Судья: Малиновская А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    05 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сопраньковой Т.Г.
судей	Бакуменко Т.Н. Утенко Р.В.
при секретаре	Рудаковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22-2249/2019 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива № 1206 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года по иску А.В. к Жилищно-строительному кооперативу № 1206 о признании ничтожным протокола общего собрания членов ЖСК,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения истца А.В., представителей ответчика – В.Б., Л.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

А.В. обратился в суд с иском Жилищно-строительному кооперативу №... (далее – ЖСК №...), в котором признать ничтожным протокол общего собрания членов ЖСК №..., управляющего многоквартирным домом по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования №... от 19.04.2018; признать недействительным и отменить решение общего собрания членов ЖСК №..., проведенного в форме очно-заочного голосования с 19.04.2018 по 01.06.2018 и оформленного протоколом № 1/1 от 19.04.2018; взыскать судебные расходы

В обоснование иска указано, что при проведении оспариваемого собрания были допущены существенные нарушения требований жилищного законодательства, а именно несоответствие повестки дня вопросам, включенным в бюллетень для голосования, а именно в повестку дня оспариваемого собрания не был включен вопрос о распределении <адрес>, тогда как в бюллетень для голосования в пункт 4 внесен вопрос о подтверждении итогов собрания членов ЖСК №... по протоколу от 20.07.2017, которым было оформлено распределение <адрес>. Вопрос о распределении <адрес> по существу не был внесен в повестку дня собрания членов ЖСК №....

Истец указал, что решение собрания членов ЖСК №..., оформленное протоколом от 22.12.2013, куда был внесен вопрос о распределении освободившейся <адрес>, 10.03.2015 признано недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. При проведении последующих собраний членов ЖСК №... в повестке дня вопрос о распределении освободившейся <адрес> не включался.

Истец полагает, что разрешая на оспариваемом в настоящем процессе собрании членов ЖСК вопрос об альтернативном предоставлении освободившейся квартиры с №... Т.Л.В. нарушают его права как члена ЖСК, а также и иных членов сообщества, поскольку с 30.05.1991 его семья была признана в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем он и члены его семьи были поставлены на учет в администрации Приморского района. С января 1994 года и по настоящее время истец является единственным членом ЖСК №..., нуждающимся в улучшении жилищных условий и претендентом на спорное жилое помещение – <адрес>.

Также истец полагает, что при оформлении оспариваемого протокола были нарушены правила проведения общих собраний, а именно, оспариваемый протокол подписан членами комиссии, а не председателем и секретарем оспариваемого собрания.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения иска по существу в суде первой инстанции А.В. уточнил свою правовую позицию, указав на отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания, а также наличия в ряде бюллетеней недостатков в виде отсутствия подписи проголосовавшего члена ЖСК.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2019 признан ничтожным протокол общего собрания членов ЖСК №..., управляющего многоквартирным домом по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования №... от 19.04.2018; признано недействительным и отменено решение общего собрания членов ЖСК №..., проведенного в форме очно-заочного голосования с 19.04.2018 по 01.06.2018 и оформленного протоколом №... от 19.04.2018, с ЖСК №... в пользу А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., иные судебные расходы в размере 16 092 руб.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК №... – В.Б. просит решение суда отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А.В. является членом ЖСК №... и проживает по адресу: <адрес>

Управление вышеуказанным домом осуществляется ЖСК №....

19.04.2018, а также в период с 19.04.2018 по 01.06.2018 состоялось общее собрание членов ЖСК в форме очно-заочного голосования ЖСК с повесткой дня: выборы счетной комиссии собрания, итоги работы правления 2017-2018, согласование смет доходов и расходов, подтверждение итогов собрания 20.07.2017, разное и оформленное Протоколом №... от 19.04.2018.

Из текста указанного Протокола №... следует, что в общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, приняли участие 253 члена ЖСК, тогда как членами ЖСК являются 439 человек.

Проанализировав тексты представленных бюллетеней для голосования, суд выявил в них ряд нарушений, а именно отсутствие даты заполнения бюллетеня, а также подписи проголосовавшего лица, что лишает возможности идентифицировать мнение члена кооператива и рассчитать голоса по поставленным вопросам.

Разрешая исковые требования А.В. и признавая оспариваемое решение общего собрания членов ЖСК недействительным суд первой инстанции исходил из отсутствия кворума, поскольку пунктом 29 Устава ЖСК №... предусмотрено, что общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 от общего числа членов, тогда как участие в голосовании приняли чуть более половины членов (253 человека).

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу части 4 названной статьи жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Гражданского кодекса РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Учитывая, что основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительного кооператива принадлежит их уставам, большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке устава могут расширить свои возможности по управлению этим юридическим лицом, включив в обязательном порядке сведения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 52, п. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ, однако при этом, в целях ограничения опасности злоупотреблений, ч. 2 ст. 113 Жилищного кодекса РФ ограничил самостоятельность членов кооператива, путем запрета включения в устав положений, противоречащих Жилищному кодексу РФ, а также иным федеральным законам.

Положениями части 1 статьи 113 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

В соответствии с п. 29 Устава ЖСК №... от 1985 года общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных) признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива (уполномоченных).

Указанное положение Устава, устанавливающее критерии правомочности общего собрания членов кооператива, в установленном законом порядке оспорено не было. На момент принятия оспариваемого решения являлось действующим.

При этом оснований для применения положений Устава ЖСК №... от 2015 года не имеется, поскольку из штампа МИФНС России №... по Санкт-Петербургу следует, что учредительный документ в данной редакции был зарегистрирован только 13.03.2019.

Наличие в Уставе положений, устанавливающих повышенные требования к кворуму общего собрания, не влечет его недействительность, поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих собственникам, в том числе членам ЖСК, заключать между собою соглашения, в том числе путем принятия Устава, предусматривающие повышенные требования к процедуре проведения собраний, голосования на них и принятия решений по тем или иным вопросам.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что действующее законодательство устанавливает только минимальные предписания, которыми должны руководствоваться члены ЖСК при проведении собраний, голосований и принятии решении, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое истцом собрание было проведено в установленном положениями статьи 117 Жилищного кодекса РФ порядке и при наличии кворума.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора обоснованно руководствовался положениями п. 29 Устава ЖСК №... от 1985 года, устанавливающего требования к кворуму общего собрания членов ЖСК.

Иные доводы апелляционной жалобы об отсутствии недостатков в бюллетенях для голосования, а также доводы о том, что голос истца не мог повлиять на принятие решений по вопросам голосования правового значения не имеют и не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда, поскольку отсутствие кворума при проведении общего собрания членов ЖСК является существенным нарушением жилищного законодательства и безусловным основанием к признанию решения общего собрания недействительными.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива №... – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: