Решение от 31.07.2023 по делу № 2-183/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-183/2023

УИД 25RS0034-01-2023-000284-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 31 июля 2023 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сучковой Д.И.,

с участием помощника прокурора Чугуевского района Ступак Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповкина Валерия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации и Судебному департаменту Приморского края о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

Поповкин В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что приговором Чугуевского районного суда от 17.04.2008 года он был осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ к одному году лишения свободы без штрафа. В соответствии с указанным приговором Поповкину В.В. на основании ч. 4 ст.74 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.10.2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением от 19.06.2008 года, поданная жалоба удовлетворена, определение Чугуевского районного суда Приморского края от 23.04.2008 года, которым постановлено кассационную жалобу Поповкина В.В. считывать не поданной, отменено. Постановлением суда надзорной инстанции г. Владивосток от 09.11.2010 года приговор Чугуевского районного суда от 17.04.2008 года и кассационное определение от 19.06.2008 года, отменены, материалы уголовного дела направлены на новое судебное рассмотрение, мера пресечения в отношении Поповкина В.В. изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде. Постановлением Чугуевского районного суда от 13.11.2010 года, уголовное дело в отношении Поповкина В.В. по ч.1 ст. 222 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

Истец указывает, что моральный вред был ему причинен в результате того, что он реально отбыл срок наказания в колонии строго режима с 17.04.2008 г. по 09.11.2010 г., в общей сложности 2 года 6 месяцев 21 день, за преступление которое он не совершал, при этом испытывал сильный стресс. В результате незаконного и необоснованного осуждения у истца резко ухудшились отношения в семье, брак был расторгнут, в настоящее время он проживает один. В момент отбывания наказания в местах лишения свободы, Поповкин В.В. находился в напряжении и не понимал, за что его судили и за что он отбывает наказание, на этом фоне у истца развилась депрессия и бессонница. Поскольку находясь в колонии он был лишен возможности трудиться, по достижении пенсионного возраста ему было отказано в назначении пенсии по старости из-за нехватки величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Ссылаясь на ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 24, 133, 134 УПК РФ, ст.ст. 151, 1070, 1101 ГК РФ, а также Постановление Пленума Верховного суда №17 от 29.11.2011 года, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1800 000 рублей.

При рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований, полагал, что отказ в назначении ему пенсии по старости находится в прямой причинной связи с незаконным осуждением, в настоящее время по состоянию здоровья он не может трудиться и обеспечивать себя необходимыми вещами и продуктами питания, фактически проживает один, своего жилья не имеет и ему необходимы денежные средства для приобретения жилого помещения. На этих основаниях, увеличивает размер исковых требований и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 3000 000 рублей.

Истец Поповкин В.В. и его представитель Курган А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Судебного департамента Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие. В письменном отзыве ответчик указывает, что в материалах, представленных истцом к исковому заявлению, не содержаться документы, которые могли бы являться доказательствами при определении судом размера компенсации понесенного истцом морального вреда, так нет документов об обращении истца в медицинскую часть, оказание медицинской помощи и т.п. Также истец не указал, по какой причине он был лишен возможности трудиться и принимались ли им меры для трудоустройства.

Представитель, привлеченного в качестве соответчика Управления федерального казначейства по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие. Согласно письменного отзыва исковые требования не признал, просил Поповкину В.В. отказать, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что в течение срока отбывания наказания он испытывал сильный стресс, находился в напряжении, не понимал за что его осудили, испытывал депрессию, бессонницу, а также отсутствует причинно-следственная связь между наличием указанных условий и причинению ему морально-нравственных страданий. Так, согласно текста приговора Чугуевского районного суда от 17.04.2008 года «предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается», что опровергает возможное наличие у истца вышеуказанных морально-нравственных переживаний. Ответчик также считает не обоснованными доводы истца о том, что отсутствие возможности трудиться привело к отказу в назначении пенсии по старости, поскольку согласно сведениям из исправительного учреждения истец в период отбывания наказания был трудоустроен в октябре-декабре 2008 года и в марте 2009 года, после освобождения из мест лишения свободы, истец не был лишен возможности трудиться. Истцом не предоставлено доказательств по какой причине он был лишен возможности трудиться, а также принимались ли им меры к трудоустройству. Также представитель ответчика полагает, что истцом не предоставлено доказательств того факта, что принятие в отношении него приговора, связанного с лишением свободы, явилось причиной ухудшения отношений в семье и расторжении брака. Представитель ответчика указывает, что назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц, связано с нарушением правил условного осуждения, назначенного Поповкину В.В. приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.10.2007 года, и не связано с совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в совершении которого истец был оправдан и получил право на реабилитацию. Представитель ответчика полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует реально причиненному ущербу Поповкину В.В., сумма морального вреда необоснованно завышена, не соответствует принципу разумности и справедливости, а при отсутствии доказательств исковые требования не могут подлежать удовлетворению.

Помощник прокурора считал исковое заявление частично обоснованным, а размер заявленной компенсации необоснованно завышенным. Полагал, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению с учетом характера причиненных нравственных страданий, просил взыскать 25000 рублей.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что 04.10.2007 года приговором Вяземского районного суда Хабаровского края Поповкин В.В. осужден по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Приговором Чугуевского районного суда от 17.04.2008 года Поповкин В.В. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.4 ст.74 КУ РФ ему отменено условное наказание по приговору Вяземского районного суда от 04.10.2007 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к начальному наказанию наказание, назначенное по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 04.10.2007 года, всего 8 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором Поповкину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он взят под стражу в зале суда.

Поповкин В.В. обратился в суд с кассационной жалобой на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 17.04.2008 года. Определением Чугуевского районного суда от 23.04.2008 года, кассационная жалоба Поповкина В.В. возвращена осужденному, кассационное производство по жалобе прекращено. Кассационным определением от 19.06.2008 года, определение Чугуевского районного суда от 23.04.2008 года, отменено.

09.11.2010 года постановлением надзорной инстанции президиума Приморского краевого суда, приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 17.04.2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19.06.2008 года в отношении Поповкина В.В. отменены, материалы уголовного дела направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Данным постановлением мера пресечения в отношении Поповкина В.В. изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде.

В соответствии со справкой об освобождении от 10.11.2010 года, Поповкин В.В. содержался в местах лишения свободы с 17.04.2008 года по 10.11.2010 года, откуда был освобожден на основании постановления надзорной инстанции от 09.11.2010 года.

Таким образом, Поповкин В.В. на основании приговора Чугуевского районного суда от 17.04.2008 года, содержался в исправительной колонии строго режима в общей сложности 2 года 6 месяцев и 24 дня.

Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 13.12.2010 года уголовное дело по обвинению Поповкина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде, отменена. В соответствии со ст. 134 УПК РФ, за Поповкиным В.В. признано право на реабилитацию, ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно справке Чугуевского районного суда от 10.07.2023 года, уголовное дело по обвинению Поповкина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в настоящее время уничтожено по истечению срока хранения.

Из приговора Чугуевского районного суда от 17.04.2008 года и постановления надзорной инстанции от 09.11.2010 года установлено, что 08.11.2007 года был произведен обыск по иному уголовному делу, из жилого помещения была изъята жестяная банка с бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», что явилось основанием для выделения материалов проверки и последующего возбуждения уголовного дела в отношении Поповкина В.В. по ч.1 ст.222 УК РФ, в отсутствие иных данных, учитывая, что материалы уголовного дела до настоящего времени не сохранились, суд полагает, что в рамках указанного дела в отношении Поповкина В.В. осуществлялось незаконное уголовное преследование с ноября 2007 года.

При указанных обстоятельствах Поповкин В.В. как лицо, подвергнутое незаконному уголовному преследованию и осуждению по указанному уголовному делу с учетом положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ имеет право на возмещение морального вреда. При этом, по смыслу ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ обязанность по возмещению морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию и осуждению возникает вне зависимости от вины государственного органа и их должностных лиц и не обусловлена признанием их действий незаконными. Сам факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям или вынесения оправдательного приговора, свидетельствует о незаконности уголовного преследования и об отказе государства от его продолжения.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

По сведениям ИЦ УМВД России по Приморскому краю 07.07.2023 года, истец ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в период 1983 года по 1987 год отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы - 16.04.1987 года, 02.06.2000 года был осужден Чугуевским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Далее 04.10.2007 года был осужден Вяземским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1, ст.73 УК РФ к 8 годам лишении свободы условно с испытательным сроком 4 года.

После незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, 01.11.2012 года приговором Чугуевского районного суда Приморского края истец осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно указанного приговора суда от 01.11.2012 года и протокола задержания от 09.03.2012 года, Поповкин В.В. был задержан 09.03.2012 года на основании п.п. 1, 2 ст.91 УПК и до рассмотрения уголовного дела находился под стражей. 12.02.2013 года приговор вступил в законную силу, Поповкин В.В. направлен к месту отбывания наказания. В последующем 26.03.2019 года постановлением Свердловского районного суда Красноярского края переведен в колонию-поселение и 06.03.2020 года освобожден по отбытию наказания.

В период незаконного привлечения к уголовной ответственности исте состоял в браке с ФИО4, имел на иждивении двоих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ брак между Поповкиным В.В. и ФИО4 был расторгнут на основании заявления и приговора Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ранее она состояла в брачных отношениях с ФИО1, на момент заключения брака имела двоих детей, в последующем родила двух совместных детей. Когда Поповкина В.В. осудили в 2008 году она осталась одна с двумя маленькими детьми и без работы. В период отбывания истцом наказания в местах лишения свободы, в 2009 году познакомилась с мужчиной, мужчина начал помогать материально и в последующем они начали проживать совместно. В 2016 году брак с Поповкиным В.В. был расторгнут, но фактически брачные отношения прекратились из-за осуждения последнего в 2008 году. В связи с чем, в свидетельстве о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для развода явилось заявление и приговор Чугуевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, пояснить суду не смогла.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, длительность уголовного преследования ФИО4, продолжавшегося в период с ноября 2007 года по 17.04.2008 года и с 09.11.2010 года по 13.12.2010 года; тяжесть предъявленного обвинения (обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ); вид и продолжительность назначенного уголовного наказания (по ч.1 ст.222 УК РФ 17.04.2008 года было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, но в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору Вяземского районного суда от 04.10.2007 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, но фактически истец отбыл 2 года 6 месяцев и 24 дня); вид исправительного учреждения, в котором Поповкин В.В. отбывал наказание (в исправительной колонии строго режима); сведения о личности Поповкина В.В., неоднократно привлекавшего к уголовной ответственности и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, характеризующегося отрицательно; семейное положение Поповкина В.В. за период уголовного преследования и отбывания наказания (фактически прекратились брачные отношения с супругой Поповкиной И.В., он был лишен возможности общаться с близкими и родственниками, участвовать в воспитании детей и оказывать им помощь, которые несомненно нуждались в заботе, помощи и внимании со стороны отца); степень физических и нравственных страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением мер процессуального принуждения (находясь в условиях изоляции от общества, он был ограничен в правах на свободу передвижения, выбора места пребывания, был изменен его привычный образ жизни, он безусловно испытывал определенный уровень стресса). При этом, объективных данных, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья за период незаконного уголовного преследования и нахождения в местах лишения свободы (с ноября 2007 года по декабрь 2010 года), истцом не представлено.

Суд относится критически к доводам Поповкина В.В. о том, что находясь в местах лишения свободы он был лишен возможности трудиться, что привело к тому, что по достижении пенсионного возраста в 2022 году ему было отказано в назначении пенсии в связи с нехваткой величины пенсионного коэффициента. Из представленных материалов, следует, что Поповкин В.В. на момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не был трудоустроен, в соответствии с трудовой книжкой и сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, до заключения под стражу последним официальным местом работы был совхоз «Кокшаровский», где он трудился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Поповкин В.В. до незаконного привлечения к уголовной ответственности, официально трудоустроен не был. Из справки Приморского центра занятости населения в Чугуевском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в разные периоды 2001-2008 гг. состоял на учете в качестве безработного, в том числе и в период незаконного уголовного преследования. Судом установлено, что напротив, находясь в исправительном учреждении с период с 25.07.2008 по 05.11.2010 гг., истец имел возможность трудиться и фактически трудился в разные периоды, что подтверждается архивной справкой ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела. Судом не установлено причинно-следственной связи между решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и отбыванием наказания в период с 17.04.2008 года по 10.11.2010 года. Каких-либо доказательств о том, что он не имел возможности трудиться при отбывании наказания, истцом не предоставлено.

Суд также признает несостоятельными доводы истца о том, что в настоящее время он достиг пенсионного возраста, состояние здоровья не позволяет ему трудиться и зарабатывать денежные средства для обеспечения себя продуктами питания, а также то, что он не имеет собственного жилья и ему необходимы денежные средства на его приобретение, поскольку какой-либо причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности в 2007-2010 гг. и жизненных обстоятельств, сложившихся у Поповкина В.В. в 2023 году судом не установлено, истцом относимых и допустимых доказательств не представлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что разумным и справедливым будет взыскание в пользу Поповкина В.В. компенсации морального вреда в размере 800000 рублей. Указанный размер компенсации отвечает характеру понесенных Поповкиным В.В. нравственных страданий.

Исходя из приведенных положений ст. 1070 ГК РФ, данная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Министерства финансов Российской Федерации за счет средств ее казны.

Поскольку в силу приведенных положений закона моральный вред возмещается за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ основания для удовлетворения требований к иным ответчикам по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 02.08.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░