Решение по делу № 33-2969/2024 от 08.08.2024

Судья Маркова А.В. №33-2969/2024

10RS0017-01-2024-000352-57

2-365/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Мишеневой М.А.

судей Евтушенко Д.А., Гудковой Г.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидневой Р. И. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2024 года по иску Сидневой Н. Н. к Сидневой Р. И., обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", акционерному обществу "ТНС энерго Карелия", обществу с ограниченной ответственностью "Карелводоканал", акционерному обществу "Единый расчетный центр Республики Карелия" об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности совершить определенные действия и по иску Сидневой Р. И. к Сидневой Н. Н. об оспаривании свидетельства о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основания, что Сиднева Н.Н. получила наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...) (свидетельство о праве на наследство от 02 февраля 2024 года). Вторым долевым собственником квартиры является Сиднева Р.И., которая постоянно проживает в квартире, членом одной семьи истца не является, истец проживает по другому адресу. Ссылаясь на отсутствие обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, оплата за которые производится по показаниям приборов учёта потребляемых услуг, истец просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире № в (.....); признать за Сидневой Н.Н. право осуществлять оплату расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из расчёта принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу ООО "Петербургтеплоэнерго" и АО "ЕРЦ РК"; возложить обязанность по оплате потребляемой электроэнергии и водного ресурса в пользу АО "ТНС энерго Карелия" и в пользу ООО "Карелводоканал" полностью на Сидневу Р.И.; обязать ответчиков в лице АО "ТНС энерго Карелия", ООО "Петербургтеплоэнерго", ООО "Карелводоканал", АО "ЕРЦ РК" выдавать отдельные платёжные документы истцу и второму собственнику квартиры Сидневой Р.И. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доли собственности на квартиру и фактически потребляемых услуг; указать ответчикам, что решение суда является основанием для формирования отдельных платёжных документов на каждого собственника квартиры, исходя из их долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сиднева Р.И. обратилась с иском к Сидневой Н.Н. по тем основаниям, что она и Сиднева Н.Н. являются наследниками первой очереди после смерти умершего Симанькова Н.А. В состав наследственной массы вошла квартира, расположенная по адресу: (.....). Сиднева Р.И. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу дочери умершего. Сидневой Р.И. по договору купли-продажи 08 октября 1997 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: (.....). При проверке надлежащего оформления документов, после получения выписки из ЕГРН, Сиднева Р.И. обнаружила, что 1/2 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру оформлена на Сидневу Н.Н., право собственности зарегистрировано 02 февраля 2024 года (спустя 14 лет). Ссылаясь на то, что согласия у нотариуса на выдел супружеской доли умершего из общего имущества супругов Сиднева Р.И. не давала, при открытии наследства Сиднева Н.Н. с заявлением о выделе супружеской доли не обращалась, срок исковой давности для выдела супружеской доли в судебном порядке Сидневой Н.Н. пропущен, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Симанькова Н.А., умершего ХХ.ХХ.ХХ, выданное 02 февраля 2024 года нотариусом нотариального округа (...) на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: (.....).

Определением суда от 15 мая 2024 года материалы гражданских дел по вышеуказанным исковым требованиям объединены в одно производство.

Решением суда исковые требования Сидневой Р.И. к Сидневой Н.Н. об оспаривании свидетельства о праве на наследство оставлены без удовлетворения. Исковые требования Сидневой Н.Н. к Сидневой Р.И., ООО "Петербургтеплоэнерго", АО "ТНС энерго К..", ООО "Карелводоканал", АО "ЕРЦ РК" об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворены частично. Суд постановил определить доли в оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: (.....), кадастровый №, между Сидневой Н.Н. и Сидневой Р.И. в размере 1/2 доли каждого сособственника от общей суммы ежемесячных платежей; обязал ООО "Петербургтеплоэнерго", АО "ТНС энерго Карелия", ООО "Карелводоканал", АО "ЕРЦ РК" заключить отдельные соглашения с Сидневой Н.Н. и Сидневой Р.И. на оплату жилищно-коммунальных услуг, выдавать отдельные платежные документы на имя каждого из сособственников квартиры, расположенной по адресу: (.....), в размере 1/2 доли каждого сособственника от общей суммы ежемесячных платежей. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

С постановленным решением суда не согласна Сиднева Р.И., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска Сидневой Р.И., отказе в удовлетворении требований Сидневой Н.Н. Полагает, что нотариус не вправе был выделять долю в совместном имуществе супругов и выдавать свидетельство о праве на наследство без согласия пережившего супруга, выдел доли должен был быть произведен на основании заявления Сидневой Н.Н. в судебном порядке, где Сиднева Р.И. могла доказывать наличие личных вложений в покупку квартиры, просить о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Сиднева Н.Н. просит решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Положениями ст.1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п.1 ст.1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления
(ст.1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

В силу требвоаний ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст.1150 ГК РФ)

Согласно абз.2 п.4 ст.256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сиднева Р.И. и Симаньков Н.А. состояли в зарегистрированном браке с ХХ.ХХ.ХХ.

08 октября 1997 года Сидневой Р.И. была приобретена квартира, расположенная по адресу: (.....).

12 апреля 2010 года нотариусом нотариального округа (...) открыто наследственное дело № к имуществу умершего ХХ.ХХ.ХХ Симанькова Н.А., наследниками первой очереди умершего признаны супруга Сиднева Р.И. и дочь Сиднева Н.Н.

12 апреля 2010 года Сиднева Р.И. подала нотариусу заявление об отказе от всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, по всем основаниям, в пользу дочери наследодателя Сидневой Н.Н.

28 июня 2010 года Сидневой Н.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру, расположенную по адресу: (.....), денежные вклады, находящиеся в (...) и транспортное средство марки (...).

02 февраля 2024 года Сидневой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: (.....).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.256, 1150, 1173 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № №9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Сидневой Р.И. требований, принимая во внимание, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом верно определена доля наследственного имущества после смерти Симанькова Н.А. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: (.....), приобретенной в период брака.

Установив, что Сиднева Р.И. и Сиднева Н.Н. являются долевыми собственниками спорного жилого помещения и у них имеется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Сидневой Н.Н. исковых требований в части определения долей в оплате соответствующих расходов и возложении обязанности заключить отдельные соглашения с Сидневой Н.Н. и Сидневой Р.И.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

В силу положений ст.ст.33, 34 Семейного кодекса РФ и ст.256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1 (далее - Основы о нотариате) нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдают свидетельства о праве на наследство.

Исходя из положений ст.48 Основ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

В силу ч.1 ст.71 Основ о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Порядок совершения данного нотариального действия установлен статьями 70 - 73 Основ.

В силу статей 16, 41, 48, 72 Основ законодательства о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.75 Основ о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Суд первой инстанции установлено, что единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти Симанькова Н.А. является Сиднева Н.Н. В установленном законом порядке Сиднева Р.И. от наследства отказалась в пользу Сидневой Н.Н.

Квартира, расположенная по адресу: (.....), приобретена в период брака Сидневой Р.И. и Симанькова Н.А.

С учетом изложенного, поскольку в силу положений ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое, нотариус, установив наличие предусмотренных ст.72 Основ о нотариате условий, правомерно выдал 02 февраля 2024 года Сидневой Н.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....).

Обстоятельств, указывающих на то, что выдача указанного свидетельства нарушила требования закона, по делу не установлено.

Доказательств тому, что спорное жилое помещение было приобретено на личные средства Сидневой Р.И. и в силу ст.36 Семейного кодекса РФ не могло относится к общему имуществу супругов, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств, оснований к которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 июня 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидневой Р. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.09.24