Решение от 09.11.2022 по делу № 11-183/2022 от 26.10.2022

Мировой судья Метелева Н.В.

Номер дела суда апелляционной инстанции № 11-183/2022

Номер дела суда первой инстанции № 13-53/2022 (2-379/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

9 ноября 2022 года                                    г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Псарева В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 24.02.2022г.,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока, процессуальном правопреемстве. Требования мотивированы тем, что исполнительный лист № утрачен при пересылке из РОСП взыскателю. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Срок для предъявления исполнительного документа пропущен по уважительным причинам.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 24.02.2022 заявление ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного процессуального срока, процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Псаревым В.В. на указанное определение подана частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 18.06.2015 удовлетворены исковые требования ООО «Росгосстрах» к Старикову В.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

21.08.2015 на основании указанного решения выдан исполнительный лист №, который был получен представителем ООО «Росгосстрах» 10.09.2015г.

Согласно справке составленной секретарем судебного заседания (л.д. 60) по сведениям ОАСР УВМ МВД по УР Стариков В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменил фамилию на Псарев 15.12.2015г.

Из ответа УФССП России по УР следует, что на основании исполнительного листа № в Ленинском РОСП 22.09.2015 было возбуждено исполнительное производство №. 19.10.2018 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также исполнительный документ направлены взыскателю заказным почтовым отправлением по адресу: 426006, <адрес> (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ №, последнее отправлено 20.02.2019г.

14.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт об отсутствии подлинного исполнительного листа серии №.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 44, 112, 430 ГПК РФ, а также положениями ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2077 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мировой судья пришел к следующим выводам.

Факт утраты исполнительного документа подтверждается ответом УФССП по УР, полученного представителем ПАО СК «Росгосстрах» 14.01.2022, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ №, а также актом №1 от 14.01.2022 об утрате исполнительного документа.

С настоящим заявлением ПАО СК «Росгосстрах» обратился к мировому судье 03.02.2022, в течение месяца со дня получения ответа УФССП по УР, т.е. в предусмотренный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срок.

Учитывая, что до настоящего времени решение суда должником Псаревым В.В. не исполнено, срок для предъявления исполнительного документа не истек, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены постановленного судом определения. По существу доводы частных жалоб направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и соответствующих мотивированных выводов мирового судьи, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы Псарева В.В. о наличии оснований о прекращении дела за сроком давности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они основаны не неверном толковании норм действующего законодательства.

При вынесении мировым судьей обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ 24.02.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░