Решение по делу № 33-46360/2024 от 16.09.2024

УИД: 77RS0003-02-2023-005368-15

Судья: фио

Гр. дело № 33-46360/2024

(в суде 1 инст. № 2-2041/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ....,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ....,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года (в редакции определения суда от 30 августа 2024 года об исправлении описки), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к Королеву ... о признании права собственности на жилое помещение, – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Королеву М.А. о признании права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: адрес принадлежала на праве совместной собственности фио, умершему 13.06.2005, и фио, умершей 19.06.1996. Истцом было подано заявление об открытии наследственного дела и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, однако в выдаче свидетельства было отказано, ввиду подачи наследником первой очереди Королевым М.А. заявления о принятии наследства по всем основаниям после смерти фио

Однако, с заявлением принятии наследства Королев М.А. обратился по истечении установленного законом срока.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: адрес на праве совместно собственности принадлежала фио, умершему 13.06.2005, и фио, умершей 19.06.1996.

Согласно выписке из домовой книге, фио и фио на момент смерти были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, сняты с регистрационного учета в связи со смертью, иные зарегистрированные лица на момент смерти отсутствовали.

14.03.2023 ДГИ адрес подано заявление нотариусу адрес фио об открытии наследственного дела и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником фио по закону является Королев М.А., которым было подано заявление о принятии наследства по всем основаниям после смерти фио

27.04.2023 Королевым М.А. было получено свидетельство о праве на наследство, которое состоит из квартиры по адресу: адрес.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наследником фио, фактически принявшего наследства после смерти фио, – Королевым М.А. в установленном законом порядке принято наследство.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о родстве между наследодателями и наследником, такие сведения судом запрошены не были, судебной коллегией отклоняются.

В материалы наследственного дела представлены копии свидетельства о заключении брака между фио и фио, копия свидетельства о рождении фио, согласно которому его родителями являются фио и фио, достоверность указанных документов ответчиком не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследственные дела к имуществу умерших не заводились, наследство до настоящего времени не оформлено, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам, согласно которым после смерти фио, фактически принявшего наследство после смерти фио и умершего 13.06.2005, было открыто наследственное дело по заявлению наследника по закону фио, обратившегося с заявлением о принятии наследства 13.12.2005. Таким образом, ответчик принял наследство после смерти наследодателя путем подачи заявления нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что соответствует требованиям п. 1 ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

По смыслу положений п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, и этот срок законом не ограничен.

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ДГИ адрес, поскольку ответчик в установленном законом порядке принял наследство.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года (в редакции определения суда от 30 августа 2024 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  13 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

1