Решение по делу № 1-249/2016 от 02.11.2016

дело № 1-249/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

15 ноября 2016 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ерохиной И.В.

при секретаре – ФИО2

с участием государственного обвинителя – ФИО3

потерпевшего – ФИО6

подсудимого – ФИО1

защитника – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-оо часов до 20-15 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к входной двери дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО6, желая встретиться с последним. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, принадлежащее ФИО6. С целью реализации задуманного, заведомо зная, что ФИО6 не разрешал ему входить в жилище и, что он не имеет для этого законных оснований, ФИО1, действуя умышленно, применяя физическую силу, выбил запорное устройство входной двери, которая была заперта изнутри и, через нее незаконно проник жилище против воли ФИО6, чем грубо нарушил права ФИО6, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется посредственно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшему и подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевший и подсудимый не высказали своих возражений против примирения и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно - процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

В связи с изложенным, суд полагает, что ходатайство в соответствии со ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                         И.В. Ерохина