Решение по делу № 1-18/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-18/2024

УИД № 34RS0021-01-2024-000089-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                          ст. Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Клетского района Волгоградской области Банько В.Г.,

подсудимого Пантюхина А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Савченко В.Е., представившей удостоверение № 2912 и ордер № 010891 от 16 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пантюхин А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Клетским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (конец срока ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пантюхин А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Пантюхин А.А., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, а именно, будучи осужденным по приговору Клетского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года, вступившему в законную силу 05 апреля 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 09 февраля 2024 года после 10 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь возле магазина ИП «Орлова» на ул. Пролетарская в ст-це Клетская Клетского района Волгоградской области, реализуя преступный умысел, напарвленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно п. 2.7 которых, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, доподлинно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно сел за управление автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель указанного транспортного средства и совершил поездку по ул. Покальчука в ст-це Клетская Клетского района Волгоградской области к магазину «Магнит», а затем развернулся и проследовал к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: Волгоградская область, Клетский район, ст-ца Клетская, ул. Луначарского, д. 29, где в 10 часов 50 минут 09 февраля 2024 года инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области отстранен от управления автомобилем, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Пантюхин А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что 23 марта 2022 года приговором Клетского районного судьи Волгоградской области он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Часы обязательных работ отработал. 09 февраля 2024 года он находился по месту проживания по адресу: Волгоградская область, Клетский район, ст-ца Клетская, ул. Ленина, д. 44, где употребил водку объемом 0,25 литра. После 10 часов ему позвонил знакомый Сотаев М.Ю. и попросил перегнать принадлежащий ему автомобиль от СТО ИП «Орлова» к дому, на что он согласился и после этого проследовал пешком к СТО ИП «Орлова», расположенного по ул. Пролетарская в ст-це Клетская, номер здания он не знает. О том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 он не сообщал. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за управление автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель, ФИО5 сел на переднее пассажирское сидение. Включив первую передачу, он поехал по ул. Пролетарской к магазину «Магнит», затем развернулся в сторону магазина «Красное и Белое», где выехав на улицу Луначарского, припарковался на обочину напротив входа в магазин «КБ». Одновременно этому он увидел, как им во встречном направлении движется патрульный автомобиль «НИВА», который подъехал и остановился рядом с ними. К нему подошел и обратился сотрудник ДПС, который представился Свидетель №1 и попросил его предъявить документы для осмотра, на что он ответил о том, что водительского удостоверения не имеет, на автомобиль документов у него нет. На просьбу ИДПС проследовать в патрульный автомобиль, он согласился. ИДПС Свидетель №1 сопроводил его к патрульному автомобилю Нива, в который он присел на переднее пассажирское место. В салон патрульного автомобиля на водительское место присел ИДПС Свидетель №2, который сообщил ему о том, что составляет в отношении него протоколы и административный материал, при этом он сообщил ему сведения о себе. ИДПС отстранил его от управления транспортным средством, составив протокол, в котором он расписываться отказался. После ИДПС сказал, что у него имеются явные признаки алкогольного опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора для определения степени опьянения, на что он ответил отказом, так как был пьян и не видел смысла в его прохождении. ИДПС составил протокол о направлении на освидетельствование, однако от подписи в протоколе он отказался. Потом к нему подошел УУП, представился и сообщил о том, что им будет составлен протокол осмотра места происшествия, которым автомобиль будет изъят. УУП составил протокол в присутствии понятых и зачитал его, однако он от подписи в протоколе отказался. С нарушением, составленным 09 февраля 2024 года в отношении него сотрудниками ДПС, он согласен полностью, однако плохо оценив ситуацию отказался давать показания и подписывать протоколы в день их оформления. В настоящий момент свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 24-28).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность Пантюхина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что 09 февраля 2024 года в 10 часов 30 минут они с Свидетель №1 осуществляли патрулирование по ст. Клетской. Свидетель №1 находился на патрульной автомашине ВАЗ-Патриот. Около 10 часов 30 минут на ул. Луначарской возле магазина «КБ» Свидетель №1 был остановлен на автомашине Пантюхин А.А. с признаками алкогольного опьянения. Он видел, как к магазину «КБ» подъезжала автомашина ВАЗ-2110, водитель которой находился с признаками опьянения. Пантюхин А.А. был сопровожден в автомобиль Нива, после чего они поехали к зданию ОГИБДД, где он начал оформлять на него административный материал. Он предложил Пантюхину А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался. При этом факт употребления алкоголя он не отрицал.

Свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 23 октября 2023 года он продал ранее принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № регион, гражданину ФИО5 за 100 000 рублей, о чём им лично оформлен договор купли-продажи, который каждый из них подписал после прочтения, копия договора у него сохранилась. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и сообщил о том, что у него сотрудники ДПС изъяли автомобиль и оформили Пантюхина А.А. за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 91-93).

Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области майора полиции ФИО6 от 13 февраля 2024 года о том, что в действиях Пантюхина А.А., управлявшего 09 февраля 2024 года автомобилем, не выполнившим законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутого уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2024 года по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пантюхина А.А. (л.д. 5);

- определением 34 ОВ № 025791 о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2024 года по ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пантюхина А.А. (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 331982 от 09 февраля 2024 года, которым Пантюхин А.А. 09 февраля 2024 года в 11 часов 05 минут отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак Н 933 АР 134 регион (л.д. 8);

- протоколом 34 МВ 006263 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 февраля 2024 года, от прохождения которого Пантюхин А.А. отказался (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2024 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак Н 933 АР 134 регион, которым управлял Пантюхин А.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11-13, 14);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области от 13 февраля 2024 года, согласно которой Пантюхин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на управления Т/С не имеет (л.д. 16);

- параметрами поиска от 14 февраля 2024 года, согласно которым Пантюхин А.А. 23 марта 2022 года был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15);

- приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2022 года, согласно которому Пантюхин А.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов (наказание отбыто) с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 43-46);

- карточкой учета транспортного средства от 14 февраля 2024 года, согалсно которой автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на гражданина Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения                                                            (л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 марта 2024 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Пантюхин А.А. в состоянии алкогольного опьянения, и который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-64, 65-66, 67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 марта 2024 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R с видеофайлом движения автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № регион под управлением Пантюхиным А.А., его остановка и последующее задержание и который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-74, 75, 76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 марта 2024 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R с видеофайлами оформления Пантюхина А.А. в патрульном автомобиле, управлявшего автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения и который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-78, 79, 80).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Пантюхина А.А., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются с письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять их показаниям, равно как и полагать о наличии заинтересованности свидетелей либо об оговоре ими подсудимого у суда оснований не имеется.

Изложенные Пантюхиным А.А. в ходе дознания обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм его совершения, получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами дознания, не имеется.

Суд квалифицирует действия Пантюхина А.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Пантюхина А.А., который посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 34), состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 37), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 38), официально не трудоустроен.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2-183 от 28 февраля 2024 года, Пантюхин А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально лабильного расстройства (код F 06.6 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной черепно-мозговой травме с последующим развитиемцеребрастенического симптомокомплекса, поведенческих нарушений в видеманкирования учебой, бродяжничества, конфликтности, а так же выявленныепри настоящем обследовании нерезко выраженные признаки эмоционально-волевой неустойчивости со склонностью к реакциям раздражения, элементыобстоятельности мышления, замедление темпа мышления, истощаемость,трудности переключения, истощаемость внимания, замедление темпапсихической деятельности. Однако, имеющееся расстройство не достигаетстепени выраженного, а потому не лишает Пантюхина А.А. способностиосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими. В период времени,относящийся к моментам совершения деяния, в котором подэкспертныйподозревается, хроническим психическим расстройством, временнымпсихическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояниемпсихики Пантюхин А.А. не страдал, он обнаруживал вышеуказанноепсихическое расстройство, сознание у него было не помрачено, по материаламдела находился в состоянии простого алкогольного опьянения (неосложненнойалкогольной интоксикации), он правильно ориентировался в окружающихлицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые недиктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранилвоспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Пантюхин А.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Пантюхин А.А. может самостоятельно осуществлять права на защиту (л.д. 59-61).

Наличие психического расстройства у Пантюхина А.А., не исключающее вменяемости, учитывается судом в соответствии со ст. 22 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пантюхина А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Пантюхину А.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении Пантюхина А.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что Пантюхин А.А. преступление по настоящему делу совершил спустя 1 год 5 месяцев после отбытия основного наказания и во время отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору, которым он был осужден за аналогичное преступление. Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что Пантюхин А.А. крайне пренебрежительно относится к установленным в обществе правилам и нормам поведения, не осознает повышенную степень общественной опасности совершенных им действии по управлению транспортным средством в состоянии опьянения, которые ставят под угрозу не только жизнь и здоровье самого подсудимого, но и иных граждан. В данном случае оснований полагать, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при условном осуждении Пантюхина А.А., у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Пантюхина А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Данный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать интересам общества и государства и в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Пантюхину А.А. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд назначает Пантюхину А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ является обязательным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Преступление по настоящему приговору совершено Пантюхиным А.А. в период отбывания дополнительного наказания по приговору Клетского районого суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года, где им на момент вынесения приговора отбыто дополнительное наказание, в связи с чем оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Пантюхина А.А. обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Пантюхину А.А. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ – с момента его прибытия для отбытия наказания в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пантюхину А.А. следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку Пантюхин А.А. не является собственником автомобиля марки ВАЗ 2110. Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пантюхин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить Пантюхин А.А. на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пантюхин А.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 ИУК РФ возложить на Пантюхина А.А. обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Пантюхин А.А. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ – с момента прибытия для отбытия наказания в исправительный центр.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: два диска DVD-R – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на стояке территории Отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области – передать по принадлежности законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Клетский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья                                                   Н.А. Обухова