Решение по делу № 1-190/2023 от 27.03.2023

УИД 24RS0033-01-2023-000675-08

№ 1-190/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 г.                                                                                   г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Суслова И.А.,

подсудимого Белоусова М.С.,

защитника Брюханова В.А.

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белоусова М.С., <данные изъяты> судимого

28.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Белоусов М.С. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2023 г. примерно с 17 часов 45 минут Белоусов М.С., реализуя умысел на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь квартиры №№, расположенной в доме №№ по <адрес> г. Лесосибирска с помощью ключа, которым он ранее неправомерно завладел у Потерпевший №1 Незаконно проникнув в жилище, в зальной комнате с дивана Белоусов М.С. похитил принадлежащие Потерпевший №1 смартфон «Samsung Galaxy A03» стоимостью 9012 рублей 34 копейки, с силиконовым чехлом клип-кейсом стоимостью 110 рублей и с установленной в смартфоне сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», не представляющей материальной ценности, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 9122 рубля 34 копейки. С похищенным имуществом Белоусов М.С. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый Белоусов М.С. признал себя виновным в совершении преступления полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. При допросе в ходе предварительного расследования Белоусов М.С. показал, что 21 февраля 2023 г. он зашел к Потерпевший №1 в квартиру, при этом воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла за водой, он похитил ключ от входной двери в квартиру. В шестом часу того же дня, обнаружив, что Потерпевший №1 находится в гостях у Свидетель №1, он с помощью похищенного ключа проник в квартиру Потерпевший №1 по адресу г. Лесосибирск, <адрес>, и похитил из квартиры сотовый телефон. Сотовый телефон вместе с Свидетель №2 он сдал в ломбард за 4200 рублей. Полученные денежные средство он потратил на спиртное. (л.д. 137-142,143-144)

Помимо признательных показаний виновность Белоусова М.С. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 21 февраля 2023 г. в обеденное время к ней домой заходил Белоусов М.С., после его ухода она обратила внимание, что пропал ключ от замка входной двери. Примерно в 17 часов 20 минут того же дня она поставила свой смартфон Samsung Galaxy А03 на зарядку и, оставив на диване в зальной комнате, ушла к соседке Свидетель №1 Примерно через 20 минут она вернулась домой и обнаружила, что смартфон отсутствует. Она предположила, что в ее квартиру проник Белоусов М.С. Причиненный преступлением ущерб ей возмещен полностью матерью Белоусова М.С., впоследствии Белоусов М.С. вернул ей ключ от квартиры. (л.д. 78-81, 82-85, 86-88)

Свидетель Свидетель №1 показала, что 21 февраля 2023 г. в период с 17 до 18 часов у нее в квартире находилась Потерпевший №1, в это же время в квартиру приходил Белоусов М.С., но она его не пустила. Потерпевший №1, пробыв у нее в квартире около минут 20, направилась к себе домой, но почти сразу вернулась и сообщила, что у нее из квартиры, которая была закрыта на ключ, пропал сотовый телефон. Также Потерпевший №1 рассказала, что в тот же день в обеденное время к ней заходил Белоусов М.С. за водой и после его ухода она обнаружила, что пропал ключ от входной двери. (л.д. 94-96)

Свидетель Свидетель №2 показал, что в двадцатых числах февраля 2023 г. его знакомый Белоусов М.С. попросил его сдать в ломбард телефон красного цвета. Он взял дома свой паспорт, после чего вместе с Белоусовым М.С. они прошли в ломбард, расположенный в 6 квартале, где по своему паспорту он сдал телефон, получив 4200 рублей. Денежные средств он передал Белоусову М.С.. (л.д.97-100)

Свидетель Свидетель №3 показал, что 21.02.2023 г. Свидетель №2, предоставив свой паспорт, сдал в ломбард ООО Ломбард «ГолдАвтоИнвест» сотовый телефон «Samsung Galaxy А03». После проверки он принял смартфон, передав Свидетель №2 4200 рублей. 26.02.2023 г. сотовый телефон был продан.

Свидетель Свидетель №4 показала, что    проживает вместе с сыном Белоусовым М.С., который периодически злоупотребляет спиртными напитками. В первой декаде февраля 2023 г. сын она не разрешала сыну ночевать дома, так как последний употреблял спиртное. Впоследствии сын рассказал ей, что совершил кражу сотового телефона Потерпевший №1, пояснив, что проник в квартиру с помощью ключа. Ущерб от кражи она возместила потерпевшей, передав денежные средства. (л.д. 104-102, 105-108, 109-112)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что его брат проживает с матерью, которая нуждается в постороннем уходе. Обязанности по уходу Выполняет Белоусов М.С.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их отвечающими принципам относимости, достоверности и допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по уголовному делу лиц не выявлено.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, не имеют противоречий, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, и подтверждаются исследованными по делу доказательствами:

- данными протокола осмотра жилища потерпевшей Потерпевший №1 по адресу г. Лесосибирск, <адрес>, в ходе осмотра ходе осмотра установлено отсутствие смартфон «Samsung Galaxу A03», изъяты упаковочная коробка от смартфона «Samsung Galaxу A03» и товарный чек №5-1583 от 23 июня 2022 года; (л.д.5-12)

- данными протокола дополнительного осмотра жилища потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что замок на входной двери в квартиру №№ механических повреждений не имеет; (л.д.13-18)

    - данными протокола осмотра от 28.02.2023, в ходе которого осмотрены: упаковочная коробка от смартфона Samsung Galaxу A03 и товарного чека № от 23 июня 2022 года, изъятых из квартиры потерпевшей Потерпевший №1; (л.д.19-22, 23)

    - данными протокола осмотра от 01.03.2023 договора комиссии №НЕ000337 от 21.02.2023 года    и приходного кассового ордера №НЕ0067 от 26.02.2023 г., изъятых в ходе обыска в ООО «Ломбард Голд АвтоиИнвест» по адресу г. Лесосибирск <адрес>, согласно которым гр. Свидетель №2 сдал в ломбард сотовый телефон б/у Samsung Galaxу A03 4/64G без документов; цена товара 4200 рублей; (л.д.30, 31-35, 36)

    - данными протокола осмотра от 13.03.2023 связки ключей, изъятых у потерпевшей Потерпевший №1, (л.д. 74-56, 57-59,60)

- данными протокола проверки показаний на месте от 01.03.2023г, в ходе которой подозреваемый Белоусов М.С указал место совершения им кражи смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, в квартире по адресу г. Лесосибирск, <адрес> (л.д.127-132)

Исходя из экспертного заключения № 041/23 от 09.03.2023 г. рыночная стоимость на момент хищения составляла смартфона «Samsung Galaxу A03» -- 9012 рублей 34 копейки; чехла клип-кейса на смартфон «Samsung Galaxу A03» - 110 рублей. (л.д.68-69)

Согласно заключению эксперта № 122 от 03.03.2023 г. Белоусов М.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности по неустойчивому типу. Как в период времени совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Белоусов М.С. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая данное заключение, последовательность поведение Белоусова М.С. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого Белоусова М.С. и его виновности.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему» суд признает обоснованным, так как размер ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, сумма похищенного оценена потерпевшей как значительный ущерб, так трудоустройства она не имеет, получает пенсию в размере 15 000 рублей.

Действия Белоусова М.С. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Белоусов М.С. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, склонен к употреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на профилактические меры реагирует слабо.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом 3 группы.

Учитывая данные о личности Белоусова М.С., характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие судимостей, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление без реальной изоляции от общества, в условиях осуществления специализированного контроля за осужденным и возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно подпункту "г" пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, с учетом районного и северного коэффициентов, действующих на территории г. Лесосибирска,    размер процессуальных издержек по оплате юридической помощи адвоката, участвовавшего по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, в ходе предварительного расследования составляет 14 040 рублей (1560*1.8*5 дней), в ходе судебного разбирательства 2808 рублей (1560*1.8*1 день).

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, которые по правилам ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Белоусова М.С. от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться, заявление об отказе от защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не подавал, заболеваниями, в силу которых он подлежит освобождению от несения процессуальных издержек, не страдает.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом позиции сторон и правил п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Белоусова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

           В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 29 декабря 2020 г. окончательно назначить Белоусову М.С. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на осужденного в период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию по утвержденному графику; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании, токсикомании).

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, товарный чек и ключи оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; договор комиссии, приходный кассовый ордер хранить при уголовном деле

Взыскать с Белоусова М.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 14040 рублей, в ходе судебного разбирательства 2808 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная жалоба, представления должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия требованиям настоящей статьи апелляционная жалоба, представление возвращается судьей с установлением срока для их пересоставления, если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                             Л.А. Бурдуковская