Решение от 10.08.2023 по делу № 33-2253/2023 от 19.07.2023

Судья Менщикова М.В. Дело № 2-1755/2023

№ 33-2253/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Голубь Е.С., Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 10 августа 2023 г. гражданское дело по иску Исаевой Т.В., Исаевой А.В. к Поповой Л.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

по апелляционной жалобе Исаевой Т.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исаева Т.В., Исаева А.В. обратились в суд с иском к Поповой Л.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование требований указали, что на основании договора купли-продажи от 08.11.2008 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Курган, мкр. Утяк, <адрес>. В 2015 г. в указанную квартиру была вселена Попова Л.И., являющаяся матерью супруга Исаевой Т.В. и бабушкой Исаевой А.В., а в 2019 г. она была зарегистрирована в данной квартире. При этом членом семьи истцов она не является, совместное хозяйство с ними не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно выехать из жилого помещения отказывается. Договор на право пользования жилым помещением между ними не заключался. В настоящее время они планируют продать принадлежащую им квартиру, однако регистрация и проживание ответчика в ней препятствуют этому. Ссылаясь на ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просили признать Попову Л.И. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Курган, мкр. Утяк, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета, выселить Попову Л.И. из указанного жилого помещения.

Истцы Исаева Т.В., Исаева А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Попова Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указала, что в 2015 г. была вселена в спорную квартиру сыном Исаевым В.В. по согласованию со снохой Исаевой Т.В. и внучкой Исаевой А.В. как член их семьи. По обоюдному решению с Исаевыми принадлежащую ей квартиру в 2015 г. продали, а вырученные от ее продажи денежные средства она передала Исаевым на лечение сына Исаева В.В. При этом решение о продаже принадлежащей ей квартиры принималось ими совместно, как членами одной семьи. Другого жилого помещения она не имеет, приобрести его нет возможности в силу возраста и по состоянию здоровья.

Третье лицо Исаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме суду сообщил, что вселил мать в спорную квартиру в качестве члена семьи, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Прокурор Григорьева И.А. в заключении по делу полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Исаевой Т.В., Исаевой А.В. к Поповой Л.И. о признании прекратившей права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении отказано.

Истец Исаева Т.В. не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

В обоснование жалобы указывает, что как следует из разъяснений подп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», даже в отношении близких родственников (супруг, дети, родители) для признания их вселенными в качестве членов семьи необходимо установление факта их совместного проживания с собственником.

Суд сослался на то, что у Поповой Л.И. отсутствует возможность обеспечить себя другим жильем по причине тяжелого материального положения с учетом ее возраста, состояния здоровья, нетрудоспособности по старости. Указанные обстоятельства установлены только со слов ответчика и не являются юридически значимыми для разрешения спора.

Доводы ответчика о том, что она передала все денежные средства от продажи своей квартиры в сумме 850 000 руб. Исаевой Т.В. и Исаеву В.В., являются ложными. Попова Л.И. отдала Исаеву В.В. 300 000 руб. в возмещение затрат на капитальный ремонт ее дома, остальные средства от продажи квартиры она оставила себе.

Обращает внимание, что ответчику неоднократно предлагались варианты решения жилищного вопроса – предоставление ей в безвозмездное пользование квартиры как в г. Санкт-Петербурге, так и в г. Кургане, от чего ответчик отказывалась и препятствовала продаже спорной квартиры, хотя средства от ее продажи необходимы для улучшения жилищных условий Исаевой А.В.

Определением суда первой инстанции Исаевой Т.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Попова Л.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Попова Л.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, выразила согласие с ним.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 1, 6).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Исаева Т.В. (истец) и Исаев В.В. (третье лицо) с 08.07.1999 состоят в зарегистрированном браке (л.д. 115), по настоящее время брак между ними не расторгнут.

От брака супруги имеют дочь Исаеву А.В., <...> рождения (соистец по делу). Исаев В.В. является сыном ответчика Поповой Л.И.

Также из материалов дела усматривается, что Исаева Т.В. и Исаева А.В. на основании договора купли-продажи от 08.11.2008 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Курган, мкр. Утяк, <адрес>, по 1/2 доли каждая (л.д. 13,14, 58-59).

При этом 1/2 доли указанного жилого помещения приобретена Исаевой Т.В. с согласия супруга Исаева В.В. (л.д. 101) и, учитывая положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), является совместной собственностью супругов.

С 01.02.2019 на регистрационном учете по адресу: г. Курган, мкр. Утяк, <адрес> состоит Попова Л.И. (л.д. 56), которая фактически проживает по данному адресу с 2015 г., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Инициируя настоящий спор, истцы исходили из того, что являются собственниками квартиры по адресу: г. Курган, мкр. Утяк, <адрес>, а также отсутствия между ними и ответчиком семейных отношений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, а именно положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 10, 30-31 ЖК РФ, ст. 288, 304 ГК РФ, а также с учетом разъяснений п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и Определении от 03.11.2006 № 455-О, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как установил, что Попова Л.И. была вселена в квартиру по <адрес> мкр. Утяк г. Кургана и зарегистрирована по данному адресу в как член семьи Исаевых, с их согласия, статус члена семьи Поповой Л.И. не утрачен, а сам по себе факт отсутствия ведения сторонами совместного хозяйства и совместного проживания не свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Также суд принял во внимание, что у Поповой Л.И. отсутствует возможность обеспечить себя другим жильем по причине тяжелого материального положения с учетом ее возраста, состояния здоровья, нетрудоспособности по возрасту.

Судебная коллегия соглашается с обжалуемымрешением и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «а» п. 11 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14), вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно разъяснению абз. 4 п. 11 названного постановления, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации2 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (абз. 6 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 названного постановления, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Из анализа приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Вместе с тем, проживание собственника отдельно (в ином жилом помещении) в рамках жилищных правоотношений в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ) не опровергает факт того, что супруг, дети и родители являются членами семьи собственника жилого помещения.

Как установлено выше, супруги Исаевы заключили брак 08.07.1999, квартира по адресу: г. Курган, мкр. Утяк, <адрес> была приобретена семьей Исаевых по договору купли-продажи от 08.11.2008, то есть в период брака. В связи с чем, исходя из положений ст. 34, 36 СК РФ, 1/2 доли указанной квартиры является совместной собственностью супругов. Поскольку раздел общего имущества супругов не производился, то иной режим данного имущества не устанавливался.

В ходе установления значимых по делу обстоятельств и их проверки суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Попова Л.И. вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи своего сына Исаева В.В.

Принимая во внимание, что достаточных и достоверных доказательств утраты ответчиком статуса члена семьи истцами не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что семейные отношения не прекращены, а факт отсутствия ведения сторонами совместного хозяйства и совместного проживания сам по себе не может свидетельствовать об этом.

Доводы истца Исаевой Т.В., настаивающей на принятии иного решения по делу, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящее время семья Исаевых состоит на регистрационном учете и постоянно проживает по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> (л.д. 20-22, 116).

Из объяснений ответчика Поповой Л.И., данных в судебном заседании, следует, что ранее она проживала в квартире по адресу: г. Курган, мкр. Утяк, <адрес>, которая была продана ею в 2015 г. После продажи квартиры сын зарегистрировал ее по адресу: г. Курган, мкр. Утяк, <адрес>А (данный дом принадлежал семье сына), и вселил в свободную (также принадлежащую его семье) спорную квартиру. В связи с тем, что Исаевы приняли решение о продаже дома по адресу: г. Курган, мкр. Утяк, <адрес>А и переезде в г. Санкт-Петербург, 01.02.2019 Попова Л.И. снялась с регистрационного учета с адреса: г. Курган, мкр. Утяк, <адрес>А и была зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу, то есть в той квартире, в которой проживает с 2015 г. Данное решение было принято с согласия сына, снохи и внучки.

Хронология указанных событий подтверждена сведениями о регистрации Поповой Л.И. и ее сына Исаева В.В., содержащимися в паспорте, а также предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области.

Так, с 02.02.2019 Исаев В.В. снят с регистрационного учета по месту жительства с адреса: г. Курган, мкр. Утяк, <адрес>А в г. Санкт-Петербург (л.д. 116). В то время, как его мать Попова Л.И. 23.01.2015 была зарегистрирована по адресу: г. Курган, мкр. Утяк, <адрес>А и 01.02.2019 снята с регистрационного учета по данному адресу, в этот же день зарегистрирована по адресу: г. Курган, мкр. Утяк, <адрес> (л.д. 56, 116, 119-120).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Исаев В.В. позицию матери не опроверг и подтвердил (согласно телефонограмме от 09.02.2023), что вселил мать в спорную квартиру как члена своей семьи (л.д. 118).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и Определение от 03.11.2006 № 455-О).

Вопреки мнению апеллянта, такие обстоятельства, как пенсионный возраст Поповой Л.И., 1951 г. рождения, являющейся в силу закона нетрудоспособной, и как следствие ее трудное материальное положение, отсутствие у нее возможности обеспечить себя иным жилым помещением, обоснованно учтены судом первой инстанции при принятии решения как значимые по делу, характеризующие конкретную жизненную ситуацию обстоятельства, поскольку их учет является необходимым для соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов участников спорных правоотношений, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 21.04.2003 № 6-П и от 08.06.2010 № 13-П, а также Определении от 03.11.2006 № 455-О.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование истцом положений действующего законодательства, но не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и принесенных на нее возражений.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Курганского городского суда Курганской области от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаевой Т.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий         

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 г.