Решение по делу № 8Г-533/2024 [88-4694/2024] от 12.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4694/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-3285/2023

УИД 23RS0036-01-2023-005091-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                      15 марта 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15.09.2023 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.12.2023,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.09.2023 назначена судебная автотехническая экспертиза. Производство указанной экспертизы поручено ООО «НИС-групп», срок проведения экспертизы –              в течение 30 дней с момента поступления материалов дела эксперту. Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда               от 06.12.2023 определение Октябрьского районного суда г. Краснодара               от 15.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение по мотиву их незаконности и необоснованности, нарушения судами норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает                 на неправомерное назначение экспертизы. Полагает, что по итогам рассмотрения спора расходы за проведение судебной экспертизы будут взысканы с ответчика пропорционально заявленным к нему исковым требованиям.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 79 ГПК РФ, пришел к выводу              о необходимости назначения по делу судебной автотехнической экспертизы.

По смыслу статей 104, 218 ГПК РФ на определение суда                                  о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами,            а также о приостановлении производства по делу, может быть подана частная жалоба. Данное определение суда в части разрешения иных вопросов              не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331, 376 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются        по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абз. 1 ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Из определения Октябрьского районного суда г. Краснодара                 от 15.09.2023 следует, что судебная экспертиза назначена по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, соответственно, расходы на ее проведение, вопреки доводам кассационной жалобы, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, что отражено в обжалуемом определении.

Доводов, подтверждающих незаконность оспариваемых судебных актов в указанной части, кассационная жалоба не содержит.

При этом заявитель кассационной жалобы не лишен возможности заявить свои возражения по поводу экспертизы при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели         бы юридическое значение для принятия определения о назначении судебной экспертизы, влияли бы на законность обжалуемых судебных постановлений. Нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, судами допущено не было.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших                   в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами                 в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений,              не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 15.09.2023 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                         М.Р. Мамий