Решение от 16.03.2018 по делу № 2-100/2018 от 16.11.2017

№2-100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием прокурора Фалетровой А.Е.

истца (ответчика по встречному иску) Мишиной А.А., ее представителя Ланихиной Е.Г.,

ответчика (истца по встречному иску), законного представителя ответчика ФИО1 Мишиной Т.В., представителя ответчика Мишиной Т.В. Новаш А.В.,

представителя администрации г. Хабаровска Грицких Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Алены Александровны к администрации г. Хабаровска, Мишиной Татьяне Викторовне, ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании не приобретшими права пользования жилым помещением; встречному иску Мишиной Татьяны Викторовны к Мишиной Алене Александровне о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Мишина А.А. обратилась в суд с иском к Мишиной Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, 2004 г.р., о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании не приобретшими права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что Мишина Алена Александровна с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и УФСБ России по Хабаровскому краю заключен договор социального найма по которому ФИО2 предоставлена в бессрочное пользование двухкомнатная квартира общей площадью 62,3 кв.м., распложенная по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена на состав семьи: ФИО2 (наниматель), Мишина Татьяна Викторовна (супруга), ФИО1, 2004 г.р. (дочь). В качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения ФИО2 принят на учет в период нахождения в браке с Мишиной Т.В.

С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ФИО2 и Мишиной Т.В. прекратились, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Мишина Т.В. с дочерью остались проживать по адресу: <адрес>, где до предоставления квартиры в 2012 году проживали все вместе с ФИО2

На момент фактического предоставления квартиры по адресу: <адрес> спорное жилое помещение ФИО2 заселялся один. Несмотря на регистрацию Мишиной Т.В. и ФИО1 в спорной квартире их заселения в нее так и не произошло, при этом никаких препятствий для вселения и проживания Мишиной Т.В. и ФИО1 не чинилось.

Мишина Т.В. с дочерью никогда не проживала в спорном жилом помещении, оплату за жилье и коммунальные услуги не производила, не участвовала в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, не предпринимала попыток вселиться в квартиру. Тем самым, Мишина Т.В. своими действиями подтвердила факт добровольного отказа в заключении и исполнении договора социального найма. На момент предоставления квартиры ФИО2 она с ним в семейных отношениях не находилась, совместное хозяйство не вела, членом его семьи не являлась.

Мишина Т.В. с дочерью длительное время проживает по адресу: <адрес>, активно осуществляет права собственника помещения по указанному адресу, кроме того, у Мишиной Т.В. ранее в собственности имелись жилые помещения: <адрес> и <адрес>. В августе 2005 указанные квартиры были проданы, приобретена квартира в <адрес>, которая была переоформлена на мать Мишиной Т.В.

Регистрация Мишиной Т.В. в спорной квартире носит формальный характер, за добровольное снятие с регистрационного учета Мишина Т.В. требовала с ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Тем самым, Мишина Т.В. своими действиями подтвердила факт добровольного отказа в заключении и исполнении договора социального найма жилого помещения. На момент предоставления квартиры ФИО2 она с ним в семейных отношениях не находилась, совместное хозяйство не вела, членом его семьи не являлась, препятствий в проживании ей и дочери в спорной квартире не чинилось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Мишина Т.В. и ФИО1, 2004 г.р., право пользования квартирой по адресу: <адрес>, не приобрели.

В части требования о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма Мишиной А.А. указано, что с она с ФИО2 находилась в фактических брачных отношениях с осени 2013 года, с этого времени проживали совместно по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, делали ремонт в квартире, приобретали предметы мебели и интерьера, оплачивали жилье и коммунальные услуги в связи с чем полагает, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма как член семьи выбывшего нанимателя.

В связи с изложенным, просит суд признать Мишину Татьяну Викторовну, ФИО1, 2004 г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать за собой право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании Мишина А.А., ее представитель Ланихина Е.Г. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по иску Мишиной А.А. к Мишиной Т.В. и ФИО1 привлечены УФСБ России по Хабаровскому краю, МТУ Росимущества в Хабаровском крае, представители которых, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представили мотивированные письменные возражения, согласно которым квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в федеральной собственности и закрепленная за УФСБ России по Хабаровскому краю на праве оперативного управления, передана в муниципальную собственность, в связи с чем их права при рассмотрении дела не затрагиваются.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Хабаровска, как представитель собственника городского округа «Город Хабаровск» и наймодатель спорного жилого помещения.

Мишина Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, 2004 г.р., предъявила встречное исковое заявление о признании Мишиной А.А. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ее выселении.

В обоснование иска указала, что вселение Мишиной А.А. в спорную квартиру произошло с нарушением требований жилищного законодательства, без согласия наймодателя и членов семьи нанимателя. При жизни ФИО2 с заявлением о вселении Мишиной А.А. в уполномоченные органы не обращался, в качестве члена семьи в договоре социального найма Мишина А.А. не указана. Сам по себе факт вселения Мишиной А.А. в квартиру и проживание в ней безусловно не свидетельствует о возникновении у нее права пользования жилым помещением. По доводам иска Мишиной А.А. указала, что между ней, Мишиной Т.В. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, в браке родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и УФСБ России по Хабаровскому краю заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, квартира предоставлена на состав семьи из трех человек – ФИО2 (наниматель), Мишина Т.В. (супруга), ФИО1 (дочь). Квартира передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Полноценно вселиться в предоставленное жилое помещение препятствовала тяжелая болезнь Мишиной Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимость капитального ремонта квартиры.

В 2013 году ФИО2 и Мишина Т.В. начали делать ремонт в жилом помещении собственными силами, при этом ФИО2 проживал в квартире и делал ремонтные работы, Мишина Т.В. с дочерью ФИО1 проживали в квартире по адресу: <адрес>, по месту нахождения школы, где обучается ФИО1

С начала августа 2013 года отношения между Мишиной Т.В. и ФИО2 стали портиться, возникали конфликтные ситуации, после которых ФИО2 перестал впускать Мишину Т.В. в квартиру по адресу: <адрес>, ключи от квартиры у нее отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Мишиной Т.В. и ФИО2 расторгнут, после расторжения брака Мишина Т.В. с дочерью остались проживать в квартире, принадлежащей ее матери по <адрес>. После смерти ФИО2 Мишина Т.В. пыталась неоднократно вселиться в спорную квартиру, но дверь никто не открывал.

Мишина Т.В. и ее дочь в собственности никакого иного жилья не имеют, вселение в спорную квартиру не произошло ввиду объективных причин, в связи с чем их непроживание носит вынужденный характер.

Просит суд признать Мишину А.А. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ее из указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела встречный иск аналогичного содержания подан Мишиной Т.В. как законным представителем от имени ФИО1, 2004 г.р.

В судебном заседании Мишина Т.В., ее представитель Новаш А.В. возражали против удовлетворения иска Мишиной А.А., просили удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель администрации г. Хабаровска Грицких Т.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Мишиной А.А. в части признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма, представила суду письменные возражения согласно которым спорное жилое помещение является муниципальной собственностью на основании распоряжения ТУ Росимущества в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент вселения в жилое помещение Мишина А.А. к членам семьи выбывшего нанимателя Мишина А.Б. не относилась, необходимое согласие в письменной форме от членов семьи нанимателя и наймодателя ей получено не было, жилое помещение не предоставлялось для проживания Мишиной А.А. как члена семьи в нем. Сам по себе факт длительного проживания в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении правоотношений по договору социального найма жилого помещения. Истцом, среди прочего, после смерти нанимателя ФИО2 и до подачи настоящего искового заявления намеренно были ухудшены свои жилищные условия путем дарения двух принадлежащих ей на праве собственности квартир своей дочери. Также указала, что Мишиной Т.В. бремя содержания спорного имущества не осуществлялось и ее регистрация носит формальный характер. Просит суд отказать в удовлетворении искового требования о признании права пользования Мишиной А.А. жилым помещением на условиях договора социального найма.

Представитель привлеченного судом по ходатайству Мишиной Т.В. отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску министерства образования Хабаровского края, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела путем вручения повестки, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что у несовершеннолетней ФИО1, 2004 г.р., имеется законный представитель – Мишина Т.В., на которую возложены обязанности по защите ее интересов.

Прокурор Фалетрова А.Е. полагала исковые требования Мишиной А.А. к Мишиной Т.В., ФИО1, 2004 г.р., о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и признании за Мишиной А.А. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не подлежащими удовлетворению в силу того, что непроживание Мишиной Т.В. с дочерью в квартире по адресу: <адрес>, носило вынужденный характер, вначале в связи с болезнью Мишиной Т.В., затем в силу конфликтных отношений с ФИО2 и заселением в квартиру Мишиной А.А. Встречный иск Мишиной Т.В. о выселении Мишиной А.А. полагала подлежащим удовлетворению, так как Мишина А.А. заселена без соблюдения установленного законодательством порядка, не приобрела права пользования спорным жилым помещением, в настоящее время каких-либо правовых оснований для пользования квартирой не имеет.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В части исковых требований Мишиной А.А. о признании Мишиной Т.В. и ФИО1, 2004 г.р., не приобретшими права пользования жилым помещением суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что решением жилищной комиссии УФСБ России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, состоящему с ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении составом семьи 3 человека – он, супруга Мишина Т.В., дочь ФИО1 предоставлено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры ; <адрес> (т. 1, л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и УФСБ России по Хабаровскому краю заключен договор социального найма жилого помещения № согласно которому ФИО2 предоставлена в бессрочное владение и пользование находящаяся в государственной собственности квартира по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – Мишина Т.В. (супруга), ФИО1 (дочь), 2004 г.р. (л.д. 71-76).

Квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 77).

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за УФСБ России по Хабаровскому краю, в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» прекращено право оперативного управления УФСБ России по Хабаровскому краю и переданы в муниципальную собственность квартиры по перечню, в том числе квартира по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 79-113).Право собственности «Городского округа «Город Хабаровск» на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Согласно справке МУП г. Хабаровска «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Мишина Татьяна Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 170).

В соответствии со свидетельством о рождении № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО2 и Мишиной Татьяны Викторовны (т. 1, л.д. 133).

Исходя из отметки в паспорте Мишиной Т.В., брак между ней и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 129), согласно свидетельству о расторжении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Мишиной Т.В. и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Хабаровска (т.1, л.д. 135).

В соответствии со свидетельством о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Сидорова Алена Александровна ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии «ФИО26», «Мишина» (т. 1, л.д. 20).

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 19).

Опрошенные в судебном заседании свидетели пояснили об обстоятельствах проживания и пользования квартирой по адресу: <адрес> следующее.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что был знаком с ФИО2, вместе проходили в службу в УФСБ России по Хабаровскому краю, также ему знакомы Мишина Т.В. и Мишина А.А. В августе 2013 года ФИО2 развелся с Мишиной Т.В., проживал один по <адрес>. Мишина Т.В. до развода в указанной квартире не проживала, приезжала в нее около трех раз. После знакомства ФИО2 с Мишиной А.А. он после работы ездил к ней в квартиру на <адрес>, как он понимал, они там вместе проживали, на <адрес> ФИО2 периодически приезжал делать ремонт, в квартире долгое время находился минимальный набор вещей – стол, холодильник, кровать, вещи лежали на полу. В 2015 или 2016 году ФИО2 уезжал в <адрес> и отдавал ключи, для контроля за водопроводом в квартире.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что был знаком с ФИО2, вместе проходили в службу в УФСБ России по Хабаровскому краю, также ему знакомы Мишина Т.В. и Мишина А.А. С ФИО2 они вместе в 1995 году встали на очередь на улучшение жилищных условий, в 2004 году ФИО2 зарегистрировал брак с Мишиной Т.В., они проживали на <адрес>, затем переехали на <адрес>. В квартиру по <адрес> в 2013 году никто не заселялся, ФИО2 периодически приходил туда делать ремонт, обстановка в ней была минималистичная. Мишина Т.В. также не проживала по <адрес>, со слов ФИО2 у них были проблемы в семье, но деталями ФИО2 не делился. Мишину А.А. видел в квартире по <адрес> несколько раз в 2016 и 2017 годах, в нерабочие ли праздничные дни. В 2013 – 2014 годах ФИО2 на <адрес> не проживал, общие друзья говорили, что после работы он едет на трамвае до остановки «Парк Гагарина». В квартире на <адрес> также какое-то время временно проживал сын ФИО2 от предыдущего брака.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что приходится братом Мишиной Т.В. Мишина Т.В. с дочерью ФИО6 проживают в квартире по <адрес>, планировали переезд в квартиру по <адрес>, собирали вещи в коробки, ФИО2 жил в квартире по <адрес>, привозил туда Татьяну и дочь ФИО6. ФИО17 был в квартире в июле 2013 года, привозил строительные материалы, обои, ламинат. Коробки с вещами и строительные материалы заносили в квартиру. В один из визитов в квартиру они не попали, при этом за дверью слышался мужской и женский голос, после чего случился конфликт между ФИО2 и Мишиной Т.В. и в августе 2013 года Мишина Т.В. подала заявление о расторжении брака. Осенью 2014 года ФИО7 позвонил и попросил сети, ФИО17 привез их, поднял, по сравнению с зимой 2013 года в квартире ничего не поменялось. В 2014-2015 году ФИО2 и Мишина Т.В. планировали приватизировать квартиру, ФИО17 для них занимал очередь в отделе приватизации по адресу <адрес>.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что знакома с Мишиной Т.В. с 2000 года, находится с ней в дружеских отношениях. С ФИО2 они проживали вначале на <адрес> у матери ФИО2, затем на <адрес> у родственников Мишиной Т.В., Мишина Т.В. там проживает по настоящее время. В 2012 году ФИО2 предоставили по работе квартиру на <адрес>, в сентябре 2012 Мишина Т.В. находилась на лечении, потом они делали ремонт в квартире и не переезжали туда. Примерно летом 2013 года у Мишиной Т.В. испортились отношения с супругом, Мишина Т.В. в один из дней просила свозить рано утром в квартиру на <адрес>, чтобы проследить за ФИО2, из припаркованной машины они увидели, как ФИО2 утром выходит из подъезда с какой-то женщиной, после чего Мишина Т.В. расторгла брак с ФИО2 После развода у них остались хорошие отношения, ФИО2 регулярно общался с дочерью

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что проходит службу в УФСБ России по Хабаровскому краю в подразделении материально-технического обеспечения. В 2012 году ФИО2 на состав семьи из трех человек выделена двухкомнатная квартира по <адрес>, все документы и ключи на квартиру ФИО2 получал сам, один туда заселился и один проживал. В 2012 году ФИО2 выдавалось разрешение на приватизацию жилья, однако по каким-то причинам квартира не была приватизирована.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что знакома с Мишиной Т.В. и ФИО2 с 2011 года, вместе входят в родительский комитет в гимназии №, где обучается их дочь ФИО6. В 2012 году свидетелю было известно о планах на переезд в новую квартиру по <адрес>, видела как собирались и упаковывались вещи, весной 2013 года помогала отвозить вещи на <адрес>, отвозили вместе с Мишиной Т.В., в доме на <адрес> их встретил ФИО2, поднял вещи в квартиру. Осенью 2013 года от Мишиной Т.В. она узнала о разводе ФИО2 и Мишиной Т.В.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что знакома с Мишиной А.А. с 2006 года, ФИО2 знает с 2013 года, после их знакомства с Мишиной А.А. Мишина А.А. и ФИО2 с октября 2013 года постоянно проживали вместе в квартире по <адрес>, все вместе проводили отдых на дачах, которых расположены рядом друг с другом, вместе проводили отпуска с выездом в <адрес>, после смерти ФИО2 Мишина А.А. продолжает проживать в квартире по <адрес>.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что является сестрой ФИО2, ее брат до 2012 года проживал вместе с семьей – Мишиной Т.В. и Мишиной А.А. в квартире по <адрес>, затем в 2012 году ему предоставили двухкомнатную квартиру <адрес>. Осенью 2012 года между ФИО2 и Мишиной Т.В. произошел сильный конфликт, Мишина Т.В. прогнала его из квартиры и с тех пор ФИО2 жил в квартире по <адрес>. Мишина Т.В. в квартиру по <адрес> никогда не заселялась, всегда жила по <адрес>, осенью 2013 года брак между ними был расторгнут. После этого ФИО2 проживал в гражданском браке с Мишиной А.А., в 2016 году они зарегистрировали брак, все время проживали в квартире по <адрес>. ФИО2 просил Мишину Т.В. сняться с регистрационного учета с квартиры по <адрес>, вместе с тем она требовала 1 000 000 руб. за это.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что является сыном ФИО2, отец в 2012 получил квартиру по <адрес>, в которой ФИО1 осенью 2016 проживал непродолжительное время, чуть более месяца. Ему известно, в с 2013-2014 года в этой квартире проживал ФИО2 совместно с Мишиной А.А. Мишина А.А. жила в квартире около 4-5 дней в недели, затем ездила к своей дочери в квартиру на <адрес>-либо строительных инструментов и материалов в квартире он не видел.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что является матерью Мишиной А.А., с ФИО2 ее дочь знакома с осени 2013 года, с этого же времени они проживали вместе в доме в микрорайоне <адрес> Первоначально квартира была не обустроена, в 2015 году Мишина А.А. с ФИО2 начали делать в ней ремонт, в этой квартире также одно время проживал с Мишиной А.А. и ФИО2 его сын ФИО28 от прошлого брака. Свидетелю известно о конфликтных отношениях ФИО2 с его бывшей супругой Мишиной Т.В., которая требовала с ФИО2 1 000 000 руб. за то, чтобы сняться с регистрационного учета, в противном случае обещала заселить в квартиру мигрантов из среднеазиатских государств.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что является дочерью Мишиной А.А., с ФИО2 ее мама познакомилась в 2013 году, с осени 2013 года стали вместе проживать в квартире ФИО2 по <адрес> знакомства с ФИО2 Мишина А.А. проживала с ней и бабушкой в квартире по <адрес>, в настоящее время ФИО1 проживает в квартире по <адрес>, свидетель по-прежнему проживает по <адрес>.

Свидетели ФИО24, ФИО25 суду пояснили, что находятся в дружеских отношениях с Мишиной А.А., знают ее с детства, подтвердили совместное проживание ФИО2 и Мишиной А.А. в квартире по <адрес> с осени 2013 года.

Истцом ФИО1 суду представлены квитанции и копии платежных документов по оплате жилого помещения по адресу: <адрес> за период с декабря 2012 года по октябрь 2017 года, а также копии товарных накладных и платежных документов на покупку мебели и предметов интерьера с указанием адреса доставки: <адрес>.

Оценивая установленные при разбирательстве дела обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мишиной А.А. к Мишиной Т.В. и ФИО1, 2004 г.р. и удовлетворении встречного иска Мишиной Т.В. ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что Мишина А.А. проживала совместно с ФИО2 с сентября 2013 года в квартире по адресу: <адрес>.

Вместе с тем заселение произведено в отсутствие необходимого письменного согласия членов семьи нанимателя – Мишиной Т.В. и ФИО1, а также УФСБ России по Хабаровскому краю, осуществляющего в тот период функции наймодателя, в судебном заседании Мишина Т.В. возражала против признания нанимателем ФИО1, аналогичные возражения усматриваются из письменного отзыва администрация г. Хабаровска, тем самым не соблюдено требование ст. 70 ЖК РФ.

В соответствии с положения ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Однако истец на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояла и не состоит, для включения в указанный список в администрацию г. Хабаровска не обращалась.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя администрации г. Хабаровска о намеренном ухудшении Мишиной А.А. своих жилищных условий.

Как усматривается из представленных выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ находящаяся в собственности Мишиной А.А. квартира по адресу: <адрес>, приобретена ей ДД.ММ.ГГГГ, отчуждена на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ своей дочери ФИО5; квартира по адресу: <адрес>, приобретенная Мишиной (ФИО27) А.А. в собственность ДД.ММ.ГГГГ также отчуждена на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ своей дочери ФИО5. Указанные сделки совершены практически одновременно с предъявлением настоящего иска с требованием о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (ДД.ММ.ГГГГ).

Факт проживания Мишиной А.А. в спорном жилом помещении с нанимателем, а также последующая регистрация брака между ними сами по себе не влекут возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Суд признает, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, что непроживание Мишиной Т.В. и ФИО1 в спорной квартире носило вынужденный характер: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связи с болезнью Мишиной Т.В. и последующим лечением, затем из-за конфликтных отношений с ФИО2 и заселением в квартиру Мишиной А.А. Суд соглашается с доводами Мишиной Т.В., что одновременное проживание в одной квартире ФИО2 и его фактической супруги Мишиной А.А. вместе Мишиной Т.В. и их дочерью ФИО1 не представлялось возможным в силу объективных причин.

Судом также принимается во внимание, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена ФИО2 из расчета ее площади исходя из трех членов семьи, а именно в связи с нахождением ФИО2 в браке с Мишиной Т.В. и наличии у них дочери ФИО1, при этом в судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердила возможность предоставления сотрудникам во вновь построенных домах по <адрес> квартир исходя из состава семьи одного, двух человек.

При принятии решения по настоящему делу судом учитываются интересы несовершеннолетней ФИО1, 2004 г.р.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором он имеет право на жилую площадь либо один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Мишиной А.А. и удовлетворении встречного искового заявления Мишиной Т.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░