Решение по делу № 2а-76/2020 от 17.12.2019

№2а-76/2020

УИД 34RS0042-01-2019-001674-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года                                                               г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Фроловского РО СП УФССП по Волгоградской области Луневой В.В. о признании бездействия незаконным,

установил:

     ООО «Агенство Финансового Контроля», далее ООО «АФК» обратилось с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Фроловского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждённого на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №<адрес> о взыскании задолженности .... с ФИО4 в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Определением суда произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агенство Финансового Контроля». В настоящее время исполнительный документ № в отношении ФИО4 в адрес взыскателя не поступал.

Полагали, что исполнительный документ не направлен судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского РО СП УФССП <адрес> ФИО3 выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. Обязать судебного-пристава –исполнителя Фроловского РОСП России по <адрес> ФИО3 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №<адрес> с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Фроловского РО ССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Как следует из вступившего в законную силу решения Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ООО «АФК» в рамках административного дела №а-634/2018 просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО4 незаконным, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 26.09.2011г.

Таким образом, из материалов административного дела №а-76/2020 усматривается, что административный истец обосновывает заявленные требования теми же обстоятельствами и правовыми нормами, которые являлись предметом исследования по ранее рассмотренному делу, в судебном акте от ДД.ММ.ГГГГ дана правовая оценка всем обстоятельствам по делу. Решение вступило в законную силу. Следовательно, вопрос касательно защиты прав истца в спорных правоотношениях рассматривался судом, по делу принято решение. Об иных правоотношениях, возникших между сторонами и породивших публичный спор, истец не указывает. Фактически, действия административного истца, повторно обратившегося в суд с тождественным иском, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, направлены на преодоление таким способом вступившего в законную силу судебного решения, что не соответствует самой природе правосудия и конституционным принципам самостоятельности судебной власти и независимости суда.

Исходя из изложенного, производство по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Фроловского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, подлежит прекращению, в связи с наличием судебного акта вступившего в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195 КАС РФ, суд

определил:

     прекратить производство по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Фроловского РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья                                                           М.Н. Власова