Решение по делу № 2-6104/2024 от 18.09.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи ФИО4, при секретаре с/з ФИО5, с участием: представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 М.Г. просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 156 000 рублей, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 27 минут в РД, на 4км а/д Хасавюрт Баммаюрт произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада веста за гос. рег. знаком Р 871 СК 05 на правах собственности ФИО2 и автомобиля марки Ваз 2190 за государственным регистрационным знаком Е № ХВ 53 регион под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от представителя ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства ФИО2, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертом ООО «АПЭКС ГРУП» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 231 401 рубль 11 копеек, с учетом износа составляет 208 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 208 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от представителя ФИО2 было подано заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 80 800 рублей 00 копеек, выплате величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 23 500 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований представителем ФИО2 был предоставлен экспертное заключение АНО «ЦСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО2 без учета износа составляет 332 200 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 289 700 рублей 00 копеек, величина УТС составляет 23 500 рублей 00 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», ФИО2 подал финансовому уполномоченному обращение №У-22-131960 с требованиями о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 80 800 рублей 00 копеек, величины УТС в размере 23 500 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-131960/5010-009 в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано, требование о взыскании величины УТС оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направил мировому судье судебного участка №<адрес> исковое заявление о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на услуги представителя.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 58 200 рублей 00 копеек, величина УТС в размере 20 805 рублей 00 копеек, штраф в размере 35 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение рецензии в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с Решением суда, СПАО «Ингосстрах» направила апелляционную жалобу в Советский районный суд Республики Дагестан.

Апелляционным определением Советского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Не согласившись с Апелляционным определением, СПАО «Ингосстрах» направила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение суда и Апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление ФИО2 с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Истцом в АНО «СОДФУ» была направлена досудебная претензия в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-77425/2040-001 АНО «СОДФУ» представил письменный ответ, в котором сообщает следующее: Руководствуясь частью 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» уведомляю вас о принятии обращения от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-77425 в отношении СПАО «Ингосстрах» к рассмотрению.

По следующем на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-77425/5010-003 АНО «СОДФУ» представил письменный ответ, в котором сообщает требование ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 58 200 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, взысканного решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки начисляя на сумму размере 58 200 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты СПАО «Ингосстрах» величины утраты товарной стоимости в размере 20 805 (двадцать тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек, взысканной решением мирового судьи судебного участка №<адрес> города

Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки начисляя на сумму размере 20 805 (двадцать тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек. Размер взыскиваемой неустойки не может превышать 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнила решение ФУ от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-77425/5010-003.

С данным вынесенным решением ФУ истец не согласен, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок. Какие-либо оговорки или ссылки на Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части неустойки не содержат.

Поскольку на момент вынесения решения финансовым уполномоченным обязательство ответчика перед ФИО2 не исполнено, то имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Полагаю необоснованным применение п. 5 ст. 16.1. Федерального закона «Об ОСАГО» и п. 1 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Дата, исходя из которой следует рассчитывать пеню, является ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно почтовому уведомлению о вручении страховая компания была извещена ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае. Расчёт пени за просроченные дни составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 636 дня просрочки.

Сумма выплаченная по решению суда по возмещению ущерба 79 000 рублей * 1% = 790 рублей в день.

790 * 636 дня просрочки = 502 440 ( пятьсот две тысяча четыреста сорок) рублей подлежало к выплате СПАО «Ингосстрах».

Расчёт выплаты по неустойке: 400 000 тысяч рублей - 243 968 рублей выплаченная сумма по решению ФУ = 156 032 рублей еще подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 Р.З. в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а в случае удовлетворения требований уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель АНО «СОДФУ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Письменных возражений не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — по которому Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства Выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего,

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП), вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Lada 219010, государственный регистрационный номер E696XB53, причинен вред транспортному средству Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный №ХР05, под управлением ФИО6, а также принадлежащему Заявителю транспортному средству Lada Vesta, государственный регистрационный номер Р871СК05, год выпуска - 2020 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ N? № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от представителя Заявителя поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе Финансовой организации экспертом ООО «АПЭКС ГРУП» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 231 401 рубль 11 копеек, с учетом износа составляет 208 900 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 208 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию от представителя Заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 80 800 рублей 00 копеек, выплате величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере 23 500 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель Заявителя предоставил экспертное заключение АНО ЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет 332 200 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 289 700 рублей 00 копеек, величина УТС составляет 23 500 рублей 00 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Финансовой организации, Заявитель подал финансовому уполномоченному обращение №У-22-131960 с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 80 800 рублей 00 копеек, величины УТС в размере 23 500 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-131960/5010-009 в удовлетворении требования Заявителя о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано, требование о взыскании величины УТС оставлено без рассмотрения (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, Заявитель направил мировому судье судебного участка №<адрес> исковое заявление о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на услуги представителя.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 58 200 рублей 00 копеек, величина УТС в размере 20 805 рублей 00 копеек, штраф в размере 35 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение рецензии в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек (далее - Решение суда).

Не согласившись с Решением суда, Финансовая организация направила апелляционную жалобу Прикола <адрес> исковое заявление о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на услуги представителя.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 58 200 рублей 00 копеек, величина УТС в размере 20 805 рублей 00 копеек, штраф в размере 35 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение рецензии в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек (далее - Решение суда).

Не согласившись с Решением суда, Финансовая организация направила апелляционную жалобу в Советский районный суд Республики Дагестан.

Апелляционным определением Советского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения (далее - Апелляционное определение).

Не согласившись с Апелляционным определением, Финансовая организация направила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Решение суда и Апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация получила заявление (претензию) Заявителя с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая вопрос по заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Так, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Положения пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В противном случае лицо, которое является потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ставится в более выгодное положение с потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, поскольку имеет право на получение неустойки с 21 дня с момента обращения к страховщику в случае нарушения срока выплаты, в то время как потерпевшие, обратившиеся к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при установлении такого же нарушения срока выплаты страховщиком претендовать на получение неустойки не смогут, что недопустимо.

Страховщику становится экономически выгодно не исполнять свои обязательства надлежащим образом до момента принятия решения финансовым уполномоченным, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ).

Дата, исходя из которой следует рассчитывать пеню, является ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно почтовому уведомлению о вручении страховая компания была извещена ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае. Расчёт пени за просроченные дни составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 636 дня просрочки.

Сумма, выплаченная по решению суда по возмещению ущерба, 79 000 рублей * 1% = 790 рублей в день.

790 * 636 дня просрочки = 502 440 рублей подлежало к выплате СПАО «Ингосстрах».

Расчёт выплаты по неустойке: 400 000 тысяч рублей - 243 968 рублей выплаченная сумма по решению ФУ = 156 032 рублей еще подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Однако ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой санкции на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Учитывая данные обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения ст. 333 ГК РФ п.6 ст.16.1, снизив размер расчетной неустойки с 156 032 рубля до 100 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного да Российской Федерации №) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М.Г. получил от ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем суд удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов, понесенных за оказание юридических услуг, в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В связи с этим, суд находит подлежащим взысканию с ответчика госпошлины в размере 4 000 рублей в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах».

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.