Решение по делу № 2-936/2022 от 17.05.2022

                                                                                Дело № 2-936/2022

                                                                                                                                                             УИД:66RS0028-01-2022-001154-98

                                                                                                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                                                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года                                                                             город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием прокурора Швейцарова В.А.,

истца Солдатова Д.Н., представителя истца Савина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова Д.Н. к Солдатовой Л.Н., Солдатову М.Э., Лотцер А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                                                                                                                                                 УСТАНОВИЛ

           в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском обратился Солдатов Д.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением Солдатову Л.Н. (сестру), Солдатова М.Э. (племянника), Лотцер А.М. (племянницу), обосновав исковые требования следующим.

     Он является собственником ? доли жилого дома <адрес> на основании договора дарения от 21.03.2016 года, проживает по указанному адресу. Фактически доля дома представляет изолированную часть жилого дома. По указанному адресу также зарегистрированы ответчики. Ранее собственником вышеуказанной доли жилого дома являлась мать истца Васильева В.М. на основании решения Ирбитского районного суда от 25.08.2008 года. Ответчики Солдатовы с 2000 года не проживают по адресу регистрации, проживают в г. Ирбите, добровольно выехали из жилого помещения, вывезли вещи и на протяжении 20 лет не совершали попыток вселения в квартиру. Ответчик Лотцер А.М. никогда в доме истца не проживала, постоянно проживает в г.Екатеринбурге, была зарегистрирована по ее просьбе для оформления субсидии. Стороны между собой не общаются, совместное хозяйство не ведут, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Соглашения о сохранении за ответчиками права проживания в квартире между истцом и ответчиками не заключалась. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбами о снятии с регистрационного учета, так как истцу приходится оплачивать коммунальные услуги в большем размере с учетом количества прописанных лиц в квартире. Ответчики отказались в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

                                                                                     Истец Солдатов Д.Н. и его представитель Савин М.И. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в нём основаниям. Истец дополнительно пояснил, что ? доля жилого дома представляет собой трехкомнатную благоустроенную квартиру. Данная квартира была предоставлена отцу по месту работы, ордер на жилье не выдавались, квартира не являлась муниципальной собственностью, предприятие было ликвидировано, отец умер, мать истца в 2008 году решением суда признала за собой права собственности на данную квартиру. Ответчики знали об оформлении права собственности матерью на свое имя данной квартиры, права никогда не оспаривали. В 2016 году мать подарила ему данную долю жилого дома, права зарегистрированы надлежащим образом, он проживает в данном доме. Солдатова Л.Н. создала свою семью и вместе с ребенком Максимом в 2000 выехала из данной квартиры, до настоящего времени не появились в квартире, прав на квартиру не заявили, вещей и мебели в квартире их нет, выехали добровольно из квартиры. Ответчик Лотцер в квартире не проживала, обучается и живет в г. Екатеринбурге. Он по просьбе сестры прописал ее дочь Лотцер в 2020 году для получения субсидии. Никто из ответчиков не выписывается добровольно, ответчики не являются членами его семьи. Ответчики не участвуют в содержании жилья, он с учётом количества зарегистрированных лиц один оплачивает ТКО.

                                                                                В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков Солдатовой Л.Н., Солдатова М.Э., Лотцер А.М., извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

                                                                                Ответчики Солдатова Л.Н., Солдатов М.Э., Лотцер А.М. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

                                                                                По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

                                                                                Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

                                                                                В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

                                                                                При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

                                                                                 Поскольку ответчики уклонились от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ответчикам доставленным.

                                                                                 Свидетель Васильева В.М. (мать истца) в судебном заседании пояснила, что ответчик Солдатова Л.Н. её дочь, ответчики Солдатов М.Э. и Лотцер А.М. её внуки. Данное жилье было предоставлено её супругу по месту работы, супруг умер, поскольку документов на квартиру не было, она обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом. С 2008 года являлась собственником. В 2016 году она заключила договор дарения с сыном. Ее дочь Лариса и внук Максим выехали из квартиры в 2000 году, дочь создала семью, живет и работает в г.Ирбите, выехали добровольно, ссор и конфликтов не было, вывезли личные вещи, их вещей и мебели в квартире нет. Дочь прав на квартиру не заявляла, не пыталась вселиться обратно, споров не имелось, соглашения о сохранении за ней права пользования жильем не заключалось. Внучка Александра в квартире не проживала, живет и обучается в г. Екатеринбурге.

                                                                                    Свидетель Артишевская Н.А. пояснила, что односельчанка Солдатовых, проживает от истца недалеко, знает, что ответчики в доме не проживают. Солдатова Л. с сыном уехали из квартиры в 2000 годах, уехали добровольно, попыток обратно вселиться в квартиру не заявляли, про конфликты не слышала. Лотцер А. видела маленькой, когда она приезжала в гости к бабушке, более не видела, в доме не жила.

                                                                                    Свидетель Косарева Л.Г. пояснила, что проживает в одном доме с истцом, в первой половине, живет в доме с 1986 года, знает, что Солдатова Л. с сыном Максимом уехала из квартиры в 2004 году, создала свою семью, уехала добровольно. Не слышала про ссоры и конфликты между Солдатовыми, о попытках вселения ответчиков в квартиру не слышала. Лотцер А. в квартире не проживала.

                                                                                           Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела №№, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

                                                                                    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Кроме того собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности (то есть, право владения, пользования и распоряжения) прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                                                                                 В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать, те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

                                                                                Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

                                                                                  В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения её прав действиями ответчика.

                                                                                    Судом в бесспорном порядке установлено, что собственником ? доли жилого дома № 44 по ул. Садовая д.Мельникова Ирбитского района Свердловской области на основании договора дарения от 21.03.2016 является истец Соколов Д.Н., что подтверждается договором дарения, заключенного 21.03.2016 между Васильевой В.М. и Солдатовым Д.Н., а также сведениями ЕГРН (л.д.5-8).

                                                                                  Право собственности Васильевой В.М. было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.08.2008 года (л.д.8).

                                                                                   Согласно справки Пионерской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования от 11.05.2022 по адресу <адрес> зарегистрированы ответчики: Солдатова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Солдатов М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, Лотцер А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 04.08.2020 года (л.д.9).

                                                                                    Из объяснений истца, показаний свидетелей, представленных письменных доказательств, которые никем не опровергнуты, и в силу ст. ст. 55, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, установлено, что ответчики не являются собственниками данного жилого помещения, не являются членами семьи истца, какого либо соглашения между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось, спора о праве на жилое помещение не имеется.

                                                                                   Истец, свидетели Васильева В.М., Артишевская Н.А., Косарева Л.Г. указывают, что ответчик Лотцер А.М. в спорном помещении никогда не проживала, личных вещей ее в квартире не имеется, была зарегистрирована для получения пособия, добровольно с регистрационного учёта не снимается, сведения о принятии попыток вселения, то есть использования жилого помещения по назначению, в материалах дела отсутствуют. Факт не проживания ответчика Лотцер А.М. также подтверждён председателем Пионерской территориальной администрацией (л.д.29), подтверждается заявлением Лотцер А.М. о выдаче паспорта в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ирбитский» где местом пребывания с 2019 года значится г. Екатеринбург (л.д.51).

                                                                                  Судом из объяснений истца, показаний свидетелей Васильевой В.М., Артишевской Н.А., Косаревой Л.Г. установлено, что ответчики Солдатова Л.Н., Солдатов М.Э. добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства в г. Ирбит в 2004 году, жильем не пользуется, его судьбой не интересуется, внесение платы за жилое помещение не осуществляют на протяжении длительного периода времени (около 15 лет), их личных вещей, мебели в квартире не имеется, сведения о принятии попыток вселения, то есть использования жилого помещения по назначению, в материалах дела отсутствуют. Факт не проживания ответчиков Солдатовой Л.Н., Солдатова М.Э. также подтверждён председателем Пионерской территориальной администрацией (л.д.29), также подтверждается записями похозяйственных книг о выбытии с указанного адреса ответчиков (л.д.30-41).

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности, показания свидетелей между собой согласуются, не вступают в противоречие, не установлено судом и личной заинтересованности свидетелей в исходе дела. Показания свидетелей стороной ответчика не опорочены. В соответствии с положениями ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются доказательствами по делу.

                                                                                 Судом не установлено, что между сторонами имеется договор о сохранении права пользования жилым помещением, ответчики не участвуют и не участвовали в несении бремени содержания жилья, оплате жилищно–коммунальных услуг, которую производит истец единолично (л.д.58-75). Истцом не чинились препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением.

                                                                                  Лицо, которое, не проживает в жилом помещении, при этом сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз.1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                                                                                Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника. Суд считает, что нарушенное право собственника - истца подлежит защите - путем прекращения прав ответчика (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                                                                                      В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиками не исполнена, по новому месту жительства они должным образом регистрацию не оформили.

Реализуя права собственника жилого помещения, истец обратился в суд, преследуя цель устранить нарушения его прав на распоряжение им без каких либо ограничений, в виде наличия регистрации ответчиков по указанному адресу и суд с учётом положений ст. ст. 209, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в пределах заявленных требований по представленным сторонами доказательствам, в отсутствие возражений стороны ответчиков, учитывая их не проживание в данном жилом помещении, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.

                                                                                    Каких либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования вышеуказанным жилым помещением на момент рассмотрения дела, в отсутствие возражений ответчиков, судом не установлено.

                                                                                          Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                                РЕШИЛ:

          исковые требования Солдатова Д.Н. к Солдатовой Л.Н., Солдатову М.Э., Лотцер А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

                                                                                         Признать Солдатову Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солдатова М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лотцер А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>

                                                                                            Данное решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учёта по данному адресу.

                                                                                    Разъяснить ответчикам о их праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>