Решение по делу № 12-104/2021 от 12.02.2021

Дело № 12-104/21

25RS0010-01-2021-000770-12

Р Е Ш Е Н И Е

«12» апреля 2021 года             г. Находка Приморского края

    Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Дальмормонтаж» Панченко Михаила Григорьевича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 03 февраля 2021 года о привлечении юридического лица – АО «Дальмормонтаж» к административной ответственности по ст. 8.4 ч. 2 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    03 февраля 2021 года государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора вынес постановление № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «Дальмормонтаж», признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.4 ч. 2 КоАП Российской Федерации и подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор АО «Дальмормонтаж» Панченко Михаил Григорьевич подал жалобу.

В судебном заседании защитник (по ордеру) Вишняков В.В. пояснил, что данным постановлением вменяют нарушение, осуществление деятельности во внутренних морских водах России, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе в части технологии перегрузочных работ, грузооборота, мероприятий по пылеподавлению, решений по очистке сточных вод. Выбросы предприятием осуществляются в пределах установленных нормативов и не превышают значений, заложенных в документации. Именно документация обосновывает деятельность предприятия.

По результатам рассмотрения представленной документации, экспертная комиссия считает возможным осуществления хозяйственной деятельности предприятия.

Кроме того, административным органом нарушены сроки проведения проверки. В материалах дела отсутствуют объективные и неоспоримые доказательства, которыми бы административный орган зафиксировал вменяемое административное правонарушение, факты, указанные в обжалуемом постановлении не доказаны.

Административным органом виновность привлекаемого лица сделана на основе предположения, без каких-либо зафиксированных объективных данных.

Защитник просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель АО «Дальмормонтаж» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.4 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что приказом Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 28 февраля 2019 года № 123 утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей деятельность АО «Дальмормонтаж» во внутренних морских водах Российской Федерации (далее Заключение). Предметом экологической экспертизы являлась деятельность Общества по транспортной обработке грузов и деятельность по складированию и хранению. АО «Дальмормонтаж» относится к объекту II категории оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Основанием для привлечения юридического лица - АО «Дальмормонтаж» послужил тот факт, что в период с 05 ноября 2020 года по 02 декабря 2020 на основании Распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 октября 2020 года № 69-р была проведена внеплановая выездная проверка АО «Дальмормонтаж», в ходе которой было установлено, что согласно Заключения на территории площадки Общества зарегистрировано 34 источника негативных выбросов, в тоже время программа производственного экологического контроля, утвержденная 18 февраля 2019 года генеральным директором АО «ДММ» Панченко М.Г., представленная в ходе проверки, насчитывает 46 источников негативного выброса.

Также, в Заключении указано, что при использовании грейферов для погрузки угля на судно, Общество обязано использовать пологи и другие технические решения, позволяющие исключить попадание угля и угольной пыли в морскую среду.

На момент осмотра у причала предприятия ошвартовано под погрузку судно. Между причалом и бортом судна натянуты защитные пологи для предотвращения попадания угольной пыли в акваторию б. Находка. Защитные пологи изношены, нарушена целостность полотна, в виде дыр и разрывов, что может повлечь просыпания угля и угольной пыли в акваторию б. Находка.

Данные обстоятельства привели к нарушению требований статьи 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", в соответствии с которой заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, послужили основанием для привлечения юридического лица - АО «Дальмормонтаж» к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 8.4 КоАП Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По мнению суда, вывод должностного лица административного органа о наличии состава и вины юридического лица - АО «Дальмормонтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП Российской Федерации, является обоснованным, так как факт нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований и свидетельствуют о том, что дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП Российской Федерации.

Оценка доказательствам по делу дана на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Проверив законность и обоснованность постановления, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Что же касается срока проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, о нарушении которого заявлено защитником Общества, то установленный Федеральным законом от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок проведения внеплановой выездной проверки не был нарушен.

В силу положений статьи 12 данного Федерального закона выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (часть 2); выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами контролирующего органа, обязательного ознакомления руководителя юридического лица, индивидуального предпринимателя с распоряжением о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения (часть 4). Соответственно, именно с данными обстоятельствами законодатель связывает начало исчисления установленного срока выездной проверки, а не со дня вынесения распоряжения, как ошибочно полагает защитник.

Указанная проверка АО «Дальмормонтаж» в соответствии с Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 октября 2020 № 69-р была проведена в период с 05 ноября 2020 по 02 декабря 2020, что составило 20 рабочих дней. В настоящем случае имело место нарушение срока составления акта, не являющееся грубым нарушением, которое могло бы повлечь признание ничтожными результаты проверки

Составление акта проверки после завершения мероприятий по контролю обусловлено необходимостью получения результатов лабораторных исследований, образцы для которых были отобраны в ходе проверки (ч. 5 ст. 16 Закона N 294). При этом в период между окончанием проверки и составлением акта проверки мероприятия по контролю не осуществлялись.

Поскольку само по себе несвоевременное составление акта проверки не повлекло ущемления прав заявителя, основания считать данный факт грубым нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отсутствуют.

Суд считает необходимым снизить размер административного штраф ниже низшего предела в силу следующего:

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 09 февраля 2021 года о привлечении юридического лица – АО «Дальмормонтаж» к административной ответственности по ст. 8.4 ч. 2 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей изменить, подвергнув юридическое лицо - АО «Дальмормонтаж» наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                    Н.Л. Жила