Решение по делу № 2-3175/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-3175/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    07 октября 2015 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Русаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова М.В. к Иванов И.Н., 3-е лицо: Волков Т.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи ? доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли <адрес> <адрес> с соблюдением существенных условий по предварительному договору купли-продажи. В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком по делу заключен предварительный договор купли-продажи указанного имущества, однако до настоящего времени основной договор купли-продажи ? доли квартиры не заключен, устно ответчик пояснил истцу, что сможет купить ее имущество после продажи принадлежащей ему квартиры в <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ заключил без ведома и согласия истца договор купли-продажи ? доли спорной квартиры принадлежащей 3-му лицу по делу – Волков Т.В. Считает, что если в течении года ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, то в соответствии с требованиями ч.4 ст. 429 ГК РФ, может быть обязан к заключению основного договора в судебном порядке.

В судебном заседании истец и ее представитель требования иска поддержали, настаивали на его удовлетворении. Истец пояснила суду, что цена договора составляет № долларов США, и ответчик должен заключить основной договор, с учетом ранее уплаченных истцу № долларов США, существенным условием которого является покупка квартиры истца за цену эквивалентную № долларам США на момент исполнения решения суда о понуждении к заключению основного договора. Представитель истца пояснила суду, что до настоящего времени сторонами не урегулированы все существенные условия договора, поэтому истец обратилась в суд.

Ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали, указывали на то, что ответчик не уклоняется от заключения основного договора, однако в установленном законом порядке не был извещен о намерениях истца заключить основной договор, о его условиях. Кроме того, между истцом и ответчиком до настоящего времени не достигнуто соглашение о цене, за которую будет продана квартира, поскольку истец требует сумму эквивалентную № долларам США на момент заключения основного договора, а ответчик согласен на выплату суммы в рублях на момент заключения предварительного договора, как это отображено в предварительном договоре, и лишь после продажи квартиры в <адрес>. Кроме того, заключить основной договор купли-продажи квартиры в настоящий момент невозможно, поскольку невозможно получить согласие второго сособственника квартиры, которым в данный момент является Иванов И.Н.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волкова М.В., являющейся собственником ? доли <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и Иванов И.Н. заключен предварительный договор купли-продажи ? доли <адрес> <адрес>. Согласно п. 2.5. предварительного договора цена продаваемой доли квартиры составляет № рублей, что эквивалентно № долларам США.

Также, условиями предварительного договора, предусмотрено, что сроком подписания основного договора купли-продажи квартиры в любом случае является согласование сторон.

В материалы дела также представлена копия сообщения на имя ответчика (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой заключить основной договор купли-продажи квартиры, а также о направлении ответчику проекта основного договора купли-продажи квартиры на условиях согласованных в предварительном договоре.

Как усматривается из сообщения ответчика Иванов И.Н. на имя истца Волкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела, ответчик выражает свое согласие на покупку доли ? доли истца, за № рублей, и за эту же цену, с учетом ранее полученного аванса в размере № рублей, что эквивалентно № долларам США, ответчик просит истца до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи. А также выражает свое согласие на приобретение всей квартиры с учетом доли Волков Т.В. Таким образом, суд не может согласиться с доводами истца об уклонении ответчика от заключения основного договора.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Волков Т.В., заключенного между ответчиком и 3-м лицом по делу, а также акт приема-передачи имущества. Кроме того, согласно сообщения об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Иванов И.Н., Волкова М.В. направлено регистратору сообщение с просьбой не регистрировать переход права собственности на квартиру, ввиду неисполнения им обязательств по заключению основного договора купли-продажи.

Судом также установлено, и не отрицалось участниками судебного разбирательства, что до настоящего времени между сторонами по делу не урегулировано такое существенное условие договора купли-продажи как цена договора, поскольку истец настаивает на указании в основном договоре цены в размере эквивалентном № долларам США на момент его заключения, ответчик пояснил суду, что не возражает против заключения основного договора на условиях указания цены договора в рублях на момент заключения предварительного договора.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании изложенного и принимая во внимание разногласия сторон в части существенных условия договора, а именно его цены, суд приходит к выводу, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается в связи с чем в удовлетворении заявленных сторонами исковых требований надлежит отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

    На основании изложенного, в соответствии со ст. 421, 429, 445 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 55-57, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Волкова М.В. к Иванов И.Н., 3-е лицо: Волков Т.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи ? доли квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2015 года.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина